主题：【原创】科学=2 -- wild007

对于楼主这种无规律，无逻辑的论证方法，永远不可能被说服。满屏幕都是看起来很牛的词，什么“科学”，“神”，“物理”，“逻辑”，“无理数”，“布朗运动”，“哥德尔定理”等等等等，实际上几乎没有一个词的理解是准确的，您看河里大牛小牛们谁来趟这趟浑水啊，也就是俺手贱，忍了好几天实在忍不住回了两句，结果您也看到了，就像古语说“秀才遇到兵，有理说不清”，现在网络流行语说"你永远不能战胜一个XXX，因为他会把你的智商拉到跟他一个水平，然后用丰富的经验打败你。”（这里不带任何贬义，只是说明这个道理）。实际上，这种情况下越早抽身越好，不管怎么讨论也不会有什么结果。

不过你的思考其实挺有意义的。

理工脑袋最大的毛病是难以跳出圈圈想问题，因此在对付社会实践方面往往显得缺一根筋。

而社会科学的确像老兄说的，类似一个无限多维的空间，靠推理几乎没用。兄弟我当年刚踏入社会时也花了很多时间转变思维方式。

科学嘛，我看就是“格物致知”、归纳演绎，本质的方法和精神到现在跟古代一叶落而知天下秋时代没有太大的差别。

而既然要归纳演绎，就免不了拉扯上人——没有主体哪里谈得上客体。很多科学家也是挺通情达理的，晓得科学推测的解释的那个世界，与所谓“不以任何人意志为转移的、绝对独立客观的存在”之间没有什么关系。

所以嘛，科学教徒对科学的利用和吹捧，就像十字军对酥哥的利用和追捧，差不多。因为科学教徒的问题指责科学不万能，科学很委屈，本来它就不万能……

能够被感官直接捕捉到的以及依靠辅助手段通过感官捕捉到的。

诉诸依赖感观的直接性，这才是当代实证科学的本质。

而不是“独立于观测的、绝对客观存在的世界”。

这是科学本身的方法论决定的。

认为“存在独立于观测、绝对客观存在的世界”，这是“唯物主义”，不是“科学”。

中国有太多这样的人，表面上看是“热爱科学”、骨子里是“简单唯物主义”。

那么，科学就否定“独立于观测、绝对客观存在的世界”吗？也不是。

科学不解决、不讨论这个问题。

下面太多的所谓“科学教徒”回复，都犯了一个错误：科学=唯物主义。

科学不得不涉及到“观测”、“归纳”、“演绎”、“测试”这些“人类活动”，所以科学本质上就无法讨论“独立于人的意识/意志的客观世界是否存在”，这也是当代大多数搞科学的人认同的理念。

而“科学=唯物主义”，本质上还是“唯心主义”，相信自己认识的世界就是客观世界。这些人自觉比朱清时有水平，再一次体现唯心主义的强大力量……囧

可是你都发现“教徒”都这么多了，说老实话，我都没料到河里是这么一个状态。我们的教育“专业化”程度太高，以致于“隔系如隔山”，本来科学是相通的，现在倒好，一个个都在自己的学科内部狐假虎威，而对于科学的本色却已完全没有了概念。科学界已经跟老美的屁股跟了够久了，该抬头看看天了。

这个帖子只是想跟在你帖子后面争取有更多人看到。至于他们接受与否，这个勉强不来。

另外，关于科学与“客观世界”的观点，其实都是在看西方的科普书、或者是西方科学家一些言论里看到的，有些大科学家对科学的认识相当犀利（比如玻尔什么的）。这一点上，感觉现在的“教徒”跟随的不是美国而是苏联。

被测量绝不意味着可以由测量者人为认定 这个被测量的世界也是客观世界的一部分 而不是凭空构造的世界 凭空构造一个世界 那是宗教 不是科学 观测的结果与观测者无关 只与客观世界本质有关 搞科学的人未必都信唯物主义 但严格成功的科学成果都建立在唯物主义的基础上 朱清时自从信了佛 也就再没什么科学成果了 看看他现在在南科大干的事 吧 已经完全堕落了

“观测的结果与观测者无关 只与客观世界本质有关”。

这种话，也就科学教徒敢说，真搞科学、尤其是理论物理研究的知名科学家，没见谁说过——何祚庥除外；不过他算不算搞物理的科学家，那是很难讲的。

有个佛教老和尚，净空，就是林黛玉的演员陈晓旭信的师傅，他说呀，今年会有很严重的太阳风暴，就是2012世界末日的风暴，太阳风暴会把人类社会摧毁到原始社会，没水没电没车开。

你们怎么看这个事情。

我也在基础科学实验室呆过几年，各国学者，包括学者也来过不少，像潘建伟的老师：塞林格，这些人还都是搞量子理论的，即使在量子理论中，实验的结果也与观测者无关，只与量子物理基本规律有关，这也是这些学者作报告时指明的一点，我是听过这些报告的。

何祚庥也是因为直接面对你们这群反智反社会的人，才说出来的。搞科学不唯物，难道唯心？各派宗教倒是唯心，也都自创了一个完整的世界，可哪家宗教对物质世界的影响大过科学？

和你们这些反智主义者讨论问题，你们就给人扣帽子。前几天发的几个帖子，楼主还不敢接收。你们呀，也就只配自娱自乐，在你们自己空想的世界里玩虚无的游戏。

你听说过薛定谔的猫吗？

更准确说是不确定性，是微观粒子的固有量子特性，和观测者的念头无关。看看严肃的量子力学教材中关于叠加态和不确定性的数学定义和讲解，比看不靠谱的科普读物要明白的多。凡是演绎到观测者能决定了某某状态的，都是一知半解甚至有意曲解量子物理以达到自己目的的“有心人”。

这些基本讨论，都是量子物理发展史上早期，也就是20世纪2、30年代讨论的东西，早有定论，现在只有一知半解甚至有意曲解量子物理以达到自己目的的“有心人”们才拿出来忽悠忽悠外行。量子物理界内部早已不再将其当作主流问题来讨论。