主题：【原创】科学=2 -- wild007

任何末日的预言者唯一要记住的一点就是不要预测在太短的时间内，那样一下就破产了。

这个老和尚讲话是给他的信徒听的，你一个闲人就没必要掺和了。

没水没电没车开========这个明显是说的自来水嘛！还世界末日，搞笑没这么搞法的啊。

但是我觉得我们也有困难，怎么证明他说的一定不会发生呢？当然，如果他不是说得这么荒唐的话。多多少少我们也是有一种信念在支撑着的，从这一点看，我们和老和尚的信徒也差不多。

自然就和观测者无关了。数学太伟大了。

可是，你怎么解释薛定谔的猫呢？

观测方式会对观测结果产生极大扰动。因为你要观测的结果成像，就必须打入一定波长的光线，而这些光线会对微观条件下的粒子运动产生干扰。所以在这种意义下还会有你所说的“客观性”嘛？

这只猫每次的死活都不知道 但是多次事件是可以在概率上解释的 比如打开盒子十次 六次死四次活 还是五次死五次活 打开次数多了 就和预期越接近 另外 就单独每次打开盒子来讲 猫的死活也是观测者无法知道的 不管他想让猫死还是活 对单独每次发结果都没有影响 只有很多次打开盒子的统计结果是一定的

我到要看看他们对这种反科学的事情事情怎么看

打开之后，死活就清楚了。但没打开箱子的时候，究竟是什么状态呢？

我刚好做过光和原子相互作用的实验 即使到了微观层次 影响仍然有强弱之分 在实验观测中 用于观测的光波功率极低 对于原子体系的影响很微弱 实际是即使是宏观测量也对被测量体系有微扰 比如用游标卡尺量长度 被测物体肯定有形变 只要形变与被测物体本来的尺度比很小就可以 你可以说测量有误差 但不能说测量不客观 这也是纯粹搞理论和实际做实验的区别

是不是指观测者以外的世界？那么，你又是从何得知，观测者不是“客观”世界的一部分？

既然测量有误差，而这个误差又来自观测者，又怎么能说测量是客观的呢？或许，是我不懂“客观”的定义。

那时候为了成像所打入的光会产生系统性扰动，跟我做没做过实验都没有关系。这种系统性扰动你还怎么通过设定数学模型排除？

你做过实验，可是看样子你不是搞原子物理学的吧？搞原子物理学的同志可不会像你这样说得这么轻巧。

光对原子体系的作用仍有强弱之分 探测光是较微弱不足以改变原子状态的光 同时在做实验时 还会对原子的状态进行监测 如果原子的状态发生变化 是能看的到的

各种可能性及其对应的概率的叠加 注意 是用概率来描述的 没打开之前 是死是活 处于哪种状态 是不知道的

del

del

del