主题：【原创】科学=2 -- wild007

9.9999999……减去0.9999999……的结果，只要我们在小学里学的四则运算还成立，那就必然是9。否则它是多少？

如果你一定要认为这是规律也没问题，把这个数划给规律数好了，最多加一句“不是所有的无理数都是无规律数”，你有办法把其他无理数全这样处理了？

第一次数学危机就是无理数危机，要是象你想的这么容易解决，欧洲人也不用躲避这个问题2000多年了。无理数问题的解决是靠微积分，而第二次危机就是微积分危机，一个典型案例是伽利略悖论，其中一个是这么描述的，任意三角形ABC，在AB和AC上随便取两点D,E连线，那么在底边BC上任取1点F，连线AF，则无论F取在哪，AF都必和DE相交，设交点为G，当F趋向无穷时，根据线段和微积分的定义，得出DE=BC，这从图形上显然是不可能的，要么几何错了，要么微积分错了。最后丢卒保车，几何错了微积分没错，几何被限制使用。所有的悖论被用集合论掩盖，但是结果罗素悖论戳破了集合论，数学陷入第三次危机，当数学家还在努力时，哥德尔定律给出，证明悖论无解，形式逻辑终结。至今为止，第三次危机被搁置中，数学放弃了严密的形式逻辑，开始“多元化统一”，但是前路渺茫。

在现实中，完美的东西都是不存在的，科学里也有政治也有“私货”，现在多少明白葡萄的科层社会其实和乌托邦类同。科学界缺乏力量，只能仰人鼻息。看看河内所谓的科学捍卫者对待民科的赤裸裸的蔑视，简直类似于动物界撒尿标识地盘闲杂人等莫入，问题是老虎标识地盘也倒罢了，偏偏猴子和狗也这么干就让人倒胃口了。科技人员和民科实质是一种共生关系，要想真正扩大科学的影响力，还就得靠民科来带动更多的科学爱好者，否则大家宁可聊女人和股票，科学？这种SB东西大家玩不起，但票子面前科学家也得象狗一样跪下。如今科学界自毁长城尚不自知，可笑可叹。

实数系里的四则运算，结果会是什么，不能用小学知识来套。0.99999……×10的结果是什么，9.999999……小数点后的部分，是否等于后一个0.999999……，都不是显然的。

而小学的四则运算包含循环小数，这是显然的。

去找一本实分析的书来看看吧。

是数学家研究大半辈子的结论。你把结论当论据，自然陷入循环论证。

数学就是定义的产物，连自然数也是定义出来的。

第一条线所依赖的几个关键都有问题。一是逻辑，比如罗素的逻辑，只能解释实践中最僵化的部分。而更能反映实践的逻辑进不了主流。二是公理、定理系统，不管欧式几何、非欧几何，都要有假设的“公理”。经典物理，要有牛顿3定律。而为什么这些公理、定律是这样的，科学傻了。这些是高中毕业的人都知道的。楼主说的哥德尔科学就更傻了。于是宗教和上帝就和牛顿一起出场了。中国的科学巨人：墨子、张仲景等人从来不这样。

第二条线的实验，也是宁可研究基于假设的实验，不研究现实的实践。假设是谁定的，谁就成了上帝。

为什么有些科学家说中医比西医先进几百年。就是因为中医首先是从病人疗效总结出来的、并反复被实证的了。其次才是理论和实验室。西医已经沦为有效成分实验学了。

再举个管理学的例子。所有“伟大的”公司的体制和文化，都是从实践反复检验出来的，没有“伟大的”公司会去听那些理论或实验室的东西。但很多公司会去听和他们相通的实践经验。比如亚洲的公司会去听孙子兵法；美国的公司会请将军当CEO。

随便瞎扯几句。

美国人的实用主义哲学为美国人的灵活造就了可能性。

美国人（下层很傻，这里主要指中产以上的人群）既能利用科学体系的优势，又能在其中游刃有余。

欧洲大陆为啥老杯具？欧洲佬太顽固了，太坚持“原则”，太追求那个“基础”了，远没有盎萨人诡计多端。

大如法德其实也就相当于中国美国州省级别，不知道这次能不能成功兼并重组成功。

您“无理数=无规律数”的论断已经破产(您难道没看出这样可以构造出无穷多个无理数吗？)，却还是死不承认，反问“你有办法把其他无理数全这样处理了”，难道俺不能这样处理就能证明您的观点了吗？您的逻辑可真强大啊。

第二次数学危机是关于微积分基础的危机，而不是微积分本身的危机，极限理论（潜无穷）和非标准分析（实无穷）都可以基本解决这个问题。

至于您说的这个悖论例子，既不能说明什么几何错也不能说明微积分错，其实是证明错了，也即不自觉地用到了某些没证明的假设。

您后面的话就不说什么了，无规律无逻辑，当作呓语直接忽略。

对中医来说，每个病人都是特殊的，所以根本无法总结。写在纸上的东西，都只是提纲甚至参头话。把《伤寒论》背出来，遇到真实的病例，会毫无招架之力。

中医的实证不同于西医。好的中医能直接“看到”人体的经络以及各种变化和发展，所以能据此直接找出应对的手段。实证，在中医那里，是一种直接的感性认识。当然，这都是反复实践和参悟所训练出来的。

但是如何把道理讲出来真的很重要。

学院派和民科、民哲的差距未必就在视野高度上，而主要就在于这个“怎么把道理说清”的技术手段上。

你能保证自己建立的体系不存在你所说的那些“政治和私活”吗？事实上，你这段回复里就充满了“政治和私活”。

还是我回你的那句话，“其实是那些人、在那一瞬间离开了科学的范畴，问题出现在那些人上，而不是科学体系上。”

既然讨论的是科学问题，自然要知道哪些是理想状态的，哪些是干扰了理想状态的，这叫做抓住主要矛盾。科学理论是这样建立的，科学实验也是这样做的。事实上，科学研究的过程，和人们认识、分析客观事物的过程是一样的，是在人们的自然本能的基础上的一种提高。科学活动的开展和成果的检验，便是因循了这自然的过程的。

没人否认科普的重要性，科学家也欢迎更多的人投身科学领域。不过，带有蔑视的比喻和脏话一般不会见诸于科学话题的讨论之中。