主题：猪八戒别妄想娶林志玲 -- Irene王
重庆模式与中国司法改革的前景，这是去年暑假的事，重庆模式还很火
演讲人是童之伟教授,华东政法大学法学院教授
评论人是李庄案辩护律师之一，斯伟江
两个都是国内的自由派，整个讲座基本是在讽刺政府,tg，以后谁跟我说国内言论不自由，我跟谁急。
童教授演讲很幽默，尽了讽刺重庆模式之能事，笑声阵阵，但除了幽默和精彩的讽刺，也没有什么别的值得听，他的观点是中国司法要引入陪审团制。搞笑的是这个主要观点到最后几分钟才涉及了，而且没有说任何论据，包括逻辑和事实都没有。只能说他的这场演讲的水平停留在讽刺幽默辛辣的文革大字报的水平上。据我观察，比起想解决问题，他可能是想被抓进去成名多一些。
倒是斯伟江律师的很精彩，既幽默也有实际内容和洞见。他上来就说他听童教授演讲听得快睡着了，大家大笑，他的几个观点（写下来不代表我赞同）：
1，学术界的人水平太差，别瞎折腾了。除非你能穿上黄马褂，宫内行走，要不然还是继续当你们的学术包工头吧。全场大笑，鼓掌。听众大部分是学生啊，受迫害已久，能不鼓掌吗。我也使劲拍了两下，哈哈。童教授一旁只能陪着干笑。
2，中国有意识形态，就是物质主义。教授白天是教授，晚上是叫兽。中国没有哪个职业是一听能让人肃然起敬的，包括杨振宁诺贝尔奖，有收获尊重吗？个人可能有感召力，但没有受人尊重的职业。这代表了整个社会的精神没落。
3，怎样解决这个物质主义问题，重庆模式是种返祖现象。各个地区都是个小重庆，只不过重庆比较显眼而已。
4，重庆模式很脆弱，因为招商引资靠了政策倾斜（比如厂外出关等）和欧亚铁路。
5，中国不能搞民主，搞了就生不如死，不如现在，农村搞民主选举，第一轮宗族全投本族的票，第二轮开始贿选，同宗族的也要收钱，不过打点折。要搞民主，也要自己照照镜子。自己是猪八戒，没有不贿选不卖票的坚持，就别老想着搞民主，娶林志玲。
到最后本想问个问题，可惜时间不够，如果问了，估计要被打出去，呵呵。我的问题就放在这里吧：
我非常赞成要娶林志玲，先照照镜子这个观点，两个主讲人一直抱怨党大于法，那么如果要法大于党，你们司法界的人士能否也照照镜子，众所周知，司法界是最黑暗腐败的一个领域，律师们唯利是图，司法如果由这样一群猪八戒来解释和定罪，我看还不如现在。所以你们喊着法大于党，其实也是另一个版本的猪八戒要娶林志玲。哈哈。
优先的是监督、公开（政务公开，行政财务公开，国企财务公开，等等），同时完善人大和政协的结构与职能，使之成为“人民”的人大和政协。
这样改动既小，成效又高，对国家根基触动不大。
贸然搞选票制，不太急迫。
现在搞专制，就跟猪八戒娶林志玲一样。朝鲜可以玩，中国已经玩不下去了。
怎么监督,谁来监督?
如何公开?公开的材料是假的,怎么办?
如何完善?
共产主义这么多年来的伟大实践,面临一个难题----因为以公有制为主体,那么需要管的事情就特别多,所需要的管理者(就是干部)自然也就特别多(如果越剧团是国营的,那么就必然要有一个国家干部当团长,若干个干部当副团长),这么多干部又该怎么管?管干部的干部又该怎么管?
文革刚开始的时候,各地干部都打倒了,后来也还是得来个三结合----有那么多坑在那里,就必然要有那么多萝卜栽下去.
文革提拔起来的王洪文,姚文元,又真能比薄一波,周杨强到哪里去?
我倾向于通过改革完善人大、政协。当然还有一个how的问题。
现在政务和行政财务已经公开了（这个情况我可能了解得不够完整和确切，但总体趋势是这样的）。国企财务公开也必然是大势所趋。“到底怎样”的技术性问题，我不是这方面专才，我承认自己很无知。
这个管理的问题，不论公有制还是私有制，都存在管理。我赞同鞍钢宪法的方向，既管理了企业的业务，又管理了干部。
文革提拔起来的王洪文,姚文元,又真能比薄一波,周杨强到哪里去?
这个不是看哪个个人能力更强，而是看站在谁的立场上。文革中的许多做法当然不能完全照搬，可以适当借鉴。比如三结合，并非是一定通过提拔工人上来当领导干部的方式，这里存在制度创新。
中共基层现在制度创新还是很多的，都在试验阶段，还设什么奖项来着。
路是走出来的，办法是在实践中摸索出来的，但是方向需要确立。社会主义还是资本主义是方向问题，公有制为主体还是私有制为主体是方向问题，要不要监督也是方向问题。
口口声声说监督，怎样监督，公有公理，婆有婆理，听谁的？只有通过票决才能实施监督。
比如温云松当董事长，温家宝说这个可以，但是14亿人说不行，那么这个监督就可以确立了。目前没有投票机制，只能温家宝说了算，14亿人只能在网上发牢骚，所以监督不可能建立起来。
一人一票，少数服从多数，这个民主原则都不敢实施，还侈谈什么政改？
官僚治国
民主治国
依法治国
取决于哪个猪八戒不那么丑，同时如果猪八戒无法损人利己，则可以放心的归由各猪八戒管理。
比如底层派出所和街道办的某些事务，我支持民主管理。
I 服了 U
一人一票的民主有两种选法，一种是选一个代表，一种是对一件事选一个决定。
一个从封建社会转变过来的社会，如俄国和中国，一直相信可以走捷径，可是连资本主义的民主特征都不知道，就以为可以建立社会主义的民主了。
可大家走进一看，这种社会主义原来还带着封建的臀纪。
“为了拉拢人民，贵族们把无产阶级的乞食袋当做旗帜来挥舞。每当人民跟着他们走的时候，都发现他们的臀部带有旧的封建纹章，于是就哈哈大笑，一哄而散。” 《共产党宣言》
太祖的悲剧就在这里。
一人一票是一个极端，大救星是另一个极端，都不怎么样。我认为最好是根据各方面情况在中间取一个平衡，比如在战争或者危亡之中，0.8独裁 + 0.2民主，平常的时候0.6独裁 + 0.4民主或者0.4独裁 + 0.6民主，诸如此类。
而且在取经团里，猪八戒是最有可能娶林志玲的。林志玲比不上高太公的女儿啊。
除此之外，老厮讲的还不算太不靠谱。前几天看到李装的另一辩护律师赤赤赤赤有名的陈有稀发表的关于H2烧肘子的评论，俺的感觉就两字：法盲。
提高大家对中国问题的认识
它的存在给司法结果引入一个制度化的不确定性，或者灵活性。完美的法制框架里，确定的法律程序一定导致确定的结果。但是很多时候，可预测的结果未必符合立法的根本目的，即维护社会秩序。从实践上考察，陪审团的最大作用就是赋予法制以灵活性。当然，我并不以为几位大律师因此才鼓吹陪审团制度。
选举有三个要素：候选人，选举人，怎么选。
影帝314说的基层选举是一人一票，它去年9月在大连说的是党内一员一票，我们说的是全中国不分种族、地区、职业、性别、财产，凡年满18岁的、没有精神残疾、没有刑事处分的，一人一票。
基层选举的候选人来自家族、黑社会、上级；党内候选人，主要将出现反对派别，通过不明来源的资金打造；我们所说的全民普选的候选人，看来就是X和B了，这是历史造成。
影帝要的是选举逐步向上发展，跟官员财产公开一样（也一样是行不通的）；党内选举有苏联分裂的例子（总有人把一员一票，忽悠成一人一票，他们单纯？很有意思）
选举的原则是无记名投票。所以您说的“曙光”，其实是反对全民公决的“技术”，同样，实名制在现在是压制百姓说话的技术。
这里所说的“监督”大于“选举”，2010年10月16日张宏良在讲座中开始大范围宣传，但后来他也不提了，现在看来这个提法应该来自司马南团队，为保x而专门设立。2012315之后，这个提法忽悠人的可能性就更低了：连B在一个直辖市做些事、威胁到体制，都被“莫须有”拿下，更别提要官员公开、透明、被监督了，谁提谁死。