主题：历史一点都不新鲜，刚刚发生的事情，21世纪以来起码两次了 -- 马前卒
这样一下子就把中国人向往的真正的人民民主和美国的民主实践区分开来了。
就好像当初建国叫“中华人民共和国”，而没有延续以前的“中华民国”一样。
说明王这趟使馆没白跑
至于相信组织，尤其是在组织结论已经内定的情况下，只能是笑话
至于信仰嘛 路线正确能经受住检验的星空 他的信仰是云松吧
别人的都是假民主，偏偏人民民主才是真民主，这样的话还“破”个什么劲，好好的，请继续人民民主不是挺好的么。
真怪，这年头被别人打脸不够，还流行起自我打脸了，谁还都拦不住，啪啪的。
不像一言堂 官大一级压死人
说你路线不对 都没法解释
话说王的职务不是重庆人大全票通过当选的？当时好像还宣传了一阵
怎么说撤就撤了 连个形式上的手续也不走
有证据的摆证据，请当事人自己辞职
证据不能说服当事人的，人大表决弹劾案也是那么回事呀
不过玩失踪比过去还是有进步 要历史地看不是
啥叫人民民主与美国民主的区分呀，也是按基督徒里面的教派那个分法？
非要把民主当成莫哈默德里面的什么哈马斯，什叶逊尼啥的，全世界带上几十种民主标签，评判一番，结论俺们的人民民主揍是好，然后逼马前卒承认必须在其中挑，挑不到人民民主那肯定揍是带路党喽，那万一挑到主体思想，揍是根正苗红了，这马前卒不钻这个套还不成。
这些为了两亩地干了一辈子革命的人，最后自己被革了命，最终也没弄明白到底是为了个啥，真是悲哀。
我觉得您对王文的理解有偏差。文章的讨论虽是基本客观，却并不全面。王文通篇讨论的是西式民主，对东方的民主观念只字未提。王文默然地把现代民主理解为西式民主，不知是否有意回避中国当下的民主模式。既然这样，不如就叫《西式民主四讲》好了。
从一开始，社会主义公有制的经济基础就已经决定了上层建筑，是否民主根本不是追求的目标。如果因为民主似乎是个可以借用的概念，反而成了建设的目标，那岂不是买椟还珠。
只是因为否定前三十年，使得社会整体失去自信，结果使得大家都只能从西方理念中寻找支撑力量，所以导致今天这样一个结果。当年可是资本主义国家禁止宣扬共产主义理念，而不是相反。所谓的民主走红也不过就是2,30年的事情。更何况，人民的眼睛其实是雪亮的，多少人要将打黑定性为黑打，成功了吗？国外多少人试图搞掉独裁的普京，成功了吗？按照西方的逻辑，结果民主反而导致独裁，是人民被蒙蔽吗？很遗憾，也许正相反。没有公有制作为基础的所谓民主制度，不过是资本所有者的精英制度的漂亮外衣而已。而真正实现了公有制的制度，民主不过是个无所谓有无的名词而已。
这样一下子就把中国人向往的真正的人民民主和美国的民主实践区分开来了。
就好像当初建国叫“中华人民共和国”，而没有延续以前的“中华民国”一样。
苹果和唯冠公司 你能劝一方退一步么？ 都不会退的
的确，追求的目标应该是自由和平等。不过，民主也并非洪水猛兽（再说，猛兽也可能被驯服），可以拿来作为实现目标的手段。记得主席在回答黄炎培的“周期律”和“人亡政息”时，也是寄希望于民主嘛。
打酱油的群众果断收藏了
都是清楚明白，而且已经实践了很久了。
你现在说的民主，连具体内容是什么都说不清，怎么可能逼得人家换名词啊。
全 看出来你的所谓“民主自由”是什么货色了。
这次就是看你不顺眼！什么东西——乌有被封，你跳出来说人家自作自受。你和方舟子在钱学森去世后跳出来骂钱老，一样不是东西。
乌有讲的言论限制，主要是指茅老不死的等骂主席的言论必须禁止，举的例子“如同你在以色列夸夸希特勒、在日本骂骂天皇”有什么问题？
更何况，你说左派不争取“民主自由”，左派争取“全民普选一哥”的民主——你不敢表态！左派争取“百姓孩子不吃转基因”的自由——你不敢表态！
你到底是什么？
全 看出来你的所谓“民主自由”是什么货色了。
这次就是看你不顺眼！什么东西——乌有被封，你跳出来说人家自作自受。你和方舟子在钱学森去世后跳出来骂钱老，一样不是东西。
乌有讲的言论限制，主要是指茅老不死的等骂主席的言论必须禁止，举的例子“如同你在以色列夸夸希特勒、在日本骂骂天皇”有什么问题？
更何况，你说左派不争取“民主自由”，左派争取“全民普选一哥”的民主——你不敢表态！左派争取“百姓孩子不吃转基因”的自由——你不敢表态！
你到底是什么？