主题：历史一点都不新鲜，刚刚发生的事情，21世纪以来起码两次了 -- 马前卒

您之前的发言还没解决呢

话题换的太快，我不适应

您的习惯是和造谣的人继续和和气气的聊天么？

总是跟着别人设定的思路走，你不可能找到任何出路。

基本人权中从来没有民主这个东西。民主只是一种制度形式，而民主选举领导人更是制度中的枝节。只是有些宣传试图用民主这个所谓的形式来代替人民对平等的追求，这也如同法律专家们试图说服大众相信程序正义就是正义。

马克思理论说的好，经济基础决定上层建筑。在私有制体系下，无论采取任何形式的民主，本质上也一定是资本所有者受益的外在表现而已。我们都清楚现实中有多少的不平等，但在中国现有的公有制之下，至少分到农民头上的那一点耕地是现实的经济基础，至少大家还知道国企私有化之后分不到自己的头上，至少还有基本统一的高中考制度让很多人可以站在一个平台上，至少政府还不会认为人民吃不饱，上不起学，看不起病不是自己的责任。从我个人来看，中国人所处的环境比美国要平等。而这种基础的平等才有可能产生上层建筑的平等，而不是相反，指望一个所谓的民主选举领导人来解决所有的问题，或是幻想能建立一个所谓公平的法律制度和体系。如果说认可这样的一种经济基础的比较，中国现在比美国更平等（或者偷换概念说更民主）并不是一个天方夜谭。如果美国不是通过外部掠夺来做出一些补偿，所谓的先进的民主恐怕早就崩溃了。

这次的事件会走到这样一步，只会是一个原因，就是不厚的表现被认为是脱离了组织的控制。而对于TG来说，在任何情况下，放弃组织的领导的个人是一切祸乱的根源。这一点某种意义上讲也确实是历史验证的结果。其实TG是很讲民主的，不是吗？否则文革早就成功了。

你最好让共产党公开说你的道理，能么？为啥不能？

你说乌有不支持民主自由被封是自作自受，我们看看你说的“共产主义民主”是什么？你不说具体的，那我们当然要通过你对人民的普选权利是什么态度，来看看？

1 说不过就指责对方是阴谋集团，好啊，你有这个权利。我也相信你不是没根据就胡说八道的垃圾，请拿出证据。我绝对相信你有证据，不会东拉西扯回避证据的话题。请

2 有些垃圾见到别人谈民主，就认为谈的是资产阶级民主。这种垃圾是不是被美国洗脑的废物呢？谈谈看法如何？

如果你已经对社会主义失去信心，那就不要拿出左派前辈的样子。

TG自己在很长的一段时间对社会主义路线失去信心，所以试图寻找新的路线，甚至不排除完全右转。这不算什么不可思议，也不是就跟死了爹妈一样。美国是个好榜样。所以，任何一个大国都会重新修正自己的思路，这个时候发生新的变化也不是多异想天开的事情。说不好听的，总经理一天到晚折腾政改，如果不是没人支持，至于这样。直接右转如果短期内被否定，那后续的走向谁能说的准。TG宣传口唯一的用处就是传达在位者的指示，但是现在整体舆论风气的变化，至少跟5年前已经截然不同。中国曾经有过社会主义，中国曾经有过文革，中国有几千年的历史，中国人什么没有经历过，这就是一切的基础。那么多影帝，代代传承，不也就那样嘛，再看看美国对总统的评价，哪边的人民更好忽悠，反过来，哪边的人民更有希望？

不需要，算我没说

需要，请公开讲，尤其是说明和宪法的冲突原因

首先就得把资产阶级民主定性成伪民主，不把资产阶级民主定为伪民主，那人民民主也无从谈起。

我强调就是中国缺民主，所以黑幕操作

至于中国有了民主能否立刻解决问题，那只能说未必。民主不万能，特定的民主更不是。

但问题在于，不这么说，凭啥默认民主就是西方民主?

才做了二年，比王立军任重庆公安局长还短命。纽约的黑社会铲除了没有？

不过自从宣布薄辞去重庆职位后，南方系竟然一改常态，居然发表赞扬三少的文字，很诡异啊。

微博上说是【南方人物周刊----告诉您一个真实的薄熙来】 不知是否真实？

莫非真如染香所说，三少要到任广东？梅普成功再选，多少人慨叹再次相信爱情。如果不厚真的能来广东也不错，那么俺也还相信爱情。

不会有例外的。

1。民主当然要的啊，但是具体做法和程度是很有讲究的，不能说一句要民主就放开了民主，那会出大乱子的。

2。言论自由当然也要。可是言论控制也要。还是一个度的问题。下面还有人试图说服我“美国没有任何秘密”，你认为我应该相信吗？

3。民主和言论自由都要，可是组织领导和言论控制也要，我虽然对这个党有很多不满，总体上来说还是支持的，也支持这个政府。人无完人，那么也可以说党无完党，而政府，从世界范围来看，别的国家都是“政府不添乱就算好政府了”，但是中国政府不能满足于这一点，必须做得更多更好，否则很快垮台。这一点在抗震救灾和盐慌的时候表现得尤其明显。现在的中国政府在世界范围横向来比较，算是比较好的了。如果纵向，也许比不上中国历史上那些雄才大略的英明皇帝以及之前的老毛，但是那些人是可遇不可求的。

但是我前一个回贴的重点不在这里，我要说的是，民主救不了王立军，言论自由也救不了王立军。民主不能在王立军这件事上反映民意，言论自由和民意对于那些没有道德底线的对手就更没用。

所以你如果要反思王立军这件事，千万不要和民主自由扯上。要支持民主和自由，说别的理由就好了，不用跟王立军事件挂钩。

你的理论或许是一种政治说法

但政治说法必须得见人。你如果负责阐述这个政府的合法性，你会对老百姓这么说么？ 会或者不会？

另外“很有讲究”、“有个度” 这都是属于正确无比却没有任何内容的话