主题：历史一点都不新鲜，刚刚发生的事情，21世纪以来起码两次了 -- 马前卒
一个副市长级别的高级干部，还是风口浪尖上的人物，没有报请组织，自行进入美国领事馆并滞留。原因是什么不重要，外事无小事。如果这人不是王立军，我直接认为他就是叛国。
恐怕这回是个难题了.
他精神病可能，叛徒可能，内奸可能，什么都可能。
不管什么可能，去敲领事馆大门极其富有独立思考，敢于创新的精神（不是褒义，坏人的创新），脑子僵化（不是贬义，好的僵化要提倡）的人想不出这么一招来。
第一个去敲领事馆大门算是创新，第二个第三个再去敲就太没意思了。男扮女装，削发为尼，青城山上敲木鱼......一样可能活命。
想起林元帅的跑，那也是很有创新的一出。
记得政治书里讲过，人大的作用是把党的主张通过法律程序上升为国家意志。这样只是披上了一层法律的外衣，脱离不了精英治国的本质。
把民主的希望压在几个或者一小群人身上是不可能的，需要全民的觉醒于参与。
所以在这个问题上单谈南方系，是没有必要的。你以为南方系不想喊啊？若真喊了。编辑、主编恐公职不保。报纸被封也未可知。
至于共产主义者该什么搞选举。他们自己恐怕也不知道呢。因此，苏东失败以后，共产主义事实上也已经沦为空想社会主义了。
3 如果不要的话，你现在支持这个党，支持这个政府么？
你是支持家宝的“自下而上”的选举？还是支持“全民普选一哥”？
我就认为人民需要了解自己的候选人，人民要和高票通过温家宝政府工作报告的人大之间有联系
你认为现在的体制能满足这一点么？ 麻烦回答一下能或不能。
左派说有自己的民主，除了有人主张文革模式外。我从未听他们说过其他模式具体是什么样子。共产主义者们已经在苏东，中朝古越实践过民主，马先生恐怕也不认为那些民主已经是模版了。那么如果左派自己都无法描绘出他们的民主是什么样的，就勿怪别人以为民主就是美国式民主了（当然，其实仅就西方民主而言，都不只美国一种）。
其实苏东以后，共产主义者不论是在经济制度方面，还是在政治制度方面，都处在迷茫期。
我现在也试图和大家一起走出这一步，从破到立
但是呢，在这之前，第一件事是要让谈共产主义的人不避讳谈民主
否则这左派 这共产主义也不必谈了
汶川地震和奥运护旗造就了体制党和毛主义者的合流，这次的事件将会造就毛主义者和带路党的合流。
我就敢说我支持程序正义，名不正则言不顺，为什么朱棣上台之后要千方百计把自己打造成嫡子的形象，不这么做他服得了众吗？难道就说一句，我比我侄子强，就能统治天下？左派们尽可以去造反，只要有能力。掀不了桌子，就还得遵照别人的游戏规则
孔庆东说的，以前从来是我们中国指责美国不民主没人权，美国从来是不断否认说我们其实也是民主的也有人权的。自从邓小平上台，一下攻守之势异也。
实际上资本主义本质上就是产权高于人权，社会主义才是人权高于产权。
什么年代了，这世上还有所谓“坚定的共产主义战士”吗，你是不是？金字塔顶上有没有？打黑除恶已经是丰功伟绩，凭什么让王不惜性命地愚忠？
王局去美领馆，正是因为相信组织（会把他送进大牢）。
作为一个出色的警察，他需要的与其说是什么坚定的共产主义信仰，不如说是追求真相的勇气。除此之外，成功的警察往往只相信证据。
而权力和资本的合流又几乎是被证明了不可避免的结果。
如果说中国传统文化上，还有一些青史留名的动力，也许道德这个虚幻的精神力量才有可能起到那么一点制约的作用。
在你的“共产主义民主”概念中，你也没有给任何具体的办法——或者说，你明确再骂乌有没有和自由派一起去争取“自由民主”。我们这里给了你一个西方没有的、自上而下逐步发展选举、由全民普选一哥开始的明确办法？你怎么就那么难回答你是否支持“全民普选一哥”？