主题：【原创】报纸里的文革1966 -- 天天向上A
楼主大才，现在问后文革的问题或许早了点，不过我想还是先借楼留下自己的若干疑问，以免后来忘记。
1. 华国锋为何要火并掉四人帮？
2. 华国锋为何有信心让邓小平复出还屈居与他之下？
3. 邓小平如何掌握了对华的绝对优势？
4. 1979年因何决定下放企业决策权？
5. 为何强行解散人民公社？
6. 为何允许知青无序返城？
7. 80年代利润积累率下降，为什么？
小结一下，我的核心问题就是文革和改革之间存在着怎样的因果联系？ 如果文革期间的很多措施行之有效的话，为什么后来会改弦易辙？仅仅是权力斗争的原因？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
我认为不存在狠不狠的问题。主席向来强调“惩前毖后、治病救人”，“一个不杀大部不抓”。我认为很多问题都是执行的问题--斗争的转移，拍马迎合的需要等等。
在反右时，他预估全国能有5000人左右（这里你们尽可以说他XXXX），但是执行时，站在稻田上的那位愣是定了55万的数字。这样的操作何其熟悉，建国前反AB团有之，整风时也有之，反右之后也有。但是从整风后，风气大为扭转，已经不倾向于肉体消灭了。因为主席定了原则和方向的。
文人的问题，从历史看是有其劣根性的，它的依附性、摇摆性和软弱性是不变的。既有“袖手无言谈心性，百无一用是书生”，也有东林党和牛李党争；既有士大夫自私自利无能，也有九品中正的世袭贵族门阀；既有虚伪软弱，也有残忍贪婪；既垄断了知识，也霸占了解释权；既与实际脱节、与基层民众脱节、与国家财政金融脱节，也放手基层与土豪劣绅和黑社会。
一个试图再次凌驾于人民之上的小集团，最仁慈的教育方式和处理手段还能是怎么样呢？
主席在这点上，我认为是非常正确的，也做的很好。（拿武斗和破四旧等出来说事的，麻烦你再仔细读读历史，这里不再解释）现在这种与西方迥然不同的敢于质疑权威、批判权威的氛围很好，也算一个巨大成果了。知识分子尤其是理工科专业性强的专家，就没有立场、没有利益和自己的小九九？他的话就完全是依照专业知识应用于实践的客观理性产物？因为他专家JY教授的身份，我们就得无条件全信？
如果和农民同吃同住同劳动住平房，就是关牛棚受迫害，那只能说明掌握话语权和写作能力的这个群体依然没有改造好。依然骨子里认为高劳动人民一级，谁赋予你们这个权力的？
三妈之~~
对于那段历史，至今被描述成一个无比黑暗的时代，我们只能一声叹息。
你说的那篇文献中，毛主席的主旨是反对武斗，例如，讲话中涉及四川武斗的还有一句话：
参见：
学英帝国的相应机构
不能老是在海外自己人拆自己人墙角。铁道部搞得所有利益集团不能分肥，也是自己被分拆的必然。不过放到历史的大背景下面，那些分肥的集团注定上耻辱柱，被清算。
他说过一万年以后也会有政治斗争，也会分左右派，毛的哲学就是历史是在螺旋前进，有高潮有低谷，他身后会右几十年，再左几十年，永动机或者长时间运行的政治机器是从本质上违背他自己的哲学思想的。
他只想建设一个制度来避免形成官僚主义、权贵主义等一切压迫人民的东西。这种制度就是植根于每个老百姓的骨髓深处的民主意识。
其实简单点说，就这么点东西。
是西方话语权的强势和国内带路党的配合造成的。
具体操作这个东西，其实是扯不清的，说到最后都是诛心之言，彼此用同样的逻辑从不同的角度解读而已。况且这方面我和你的看法应该是一致的。
毛主席的核心目标其实就是跳出历史周期律，说的直白点，就是千秋万代。只是这个千秋万代不是以往那种统治阶级的世袭，而是寄希望与人类自我谋求幸福的稳定模式。
最直接的问题就是之前说过的“王侯将相宁有种乎”，老百姓用这句口来痛斥腐化堕落的精英。但反过来在精英倒台的那一刻，他们也同样是可以用这句话反问觉群众。不论怎么强化革命和专政，精英从哪里来，还不是从群众中来的嘛？
毛主席是承认他自己有历史局限性的，其实这点就已经点破了试图突破周期律的不可能了。
至于对知识分子的措施，我是觉得要想一个人学好，正常情况下唯一可行的办法莫如诱导他们做好事，激发他的善念，让他下不了手做坏事。否则只能靠丑话说在前头，后面自己领悟。只能等他自己吃亏吃够，才能幡然醒悟。而这都还是幸运的了，至死不悟的或者说不到绝地死不悔改的才是大多数。所以我会说大家都是凡人，都是复杂矛盾的集成，资本家把无产阶级当人形机器是一个极端，毛主席把劳苦大众当成楷模也是一个极端。
人是要面子的，或者说是虚伪的，你批评教育他他肯定不高兴，结果就是想不撕破脸是很难的。但是撕破脸以后能把事情做绝嘛？本来就不想用肉体毁灭，遇到这种情况批评教育又何以为继？
但是，如果用的是话不说死，事情做绝，却能叫对方自食其果，有苦说不出，自觉自愿的夹尾巴。那效果不是好的多嘛，再重复上面的话，正常情况下人是不会改变的，他只会自己转变。
最后再借用萧何月下追虞姬老兄关于主席高等教育政策的帖子来做例子：
这个制度的核心就是变金钱补偿为教育补偿，国家给退伍老兵一人发一张“教育券”，退伍兵考上大学后，凭此券可以免费上大学，学费由国家全额补贴给学校。
这个政策看似自愿，其实与强制无益。因为，不肯收教育券的高校，必然自绝于市场，基本等于放弃发展机会，所以高校不想死就得收。不仅如此，各大高校为了生存，必须吸引这些手持“教育券”的生源，也就不得不在录取条件方面竞相放水，最后，大部分退伍兵得以接受大学教育。
这些退伍兵，成为了后来美国的中坚和栋梁，在70年代资本主义世界风雨飘摇之际，只有这些人坚定不移的忠于美国的政治制度和政治理念，帮美帝撑过了社会转型的阵痛期。
而老毛的工农兵大学生，其实跟美帝的“教育券”是差不多的。盖因共产主义实践，必然要求有人扎根边陲奉献青春，如果不能让这些人得到合理的报偿，早晚会把好人逼坏逼疯。所以，工农兵大学生制度，恐怕并不是老毛的独创，更不是一时心血来潮，而是超越意识形态的历史必然。
而老毛错就错在不理解知识分子心理，用行政手段拉郎配，明火执仗地强制输送工农兵去大学。要知道知识分子就是婊子，出钱就能上，姿势随便摆，但是，用强是万万不可的，她们反抗起来说不定比贞洁烈妇还要强烈~~~
文革对老百姓的教育意义和对官僚的教育意义都是影响深远的
毛做的事情都是超越时代的眼光
所以他能够于千难万险之间夺取政权
文革有功有过
毛发动的这场变革跟阿拉伯之春不相上下
只不过现在是拿着普世价值的帽子
而文革是手捧红宝书
国外反华反党势力通过妖魔化毛，进而否定中共政权合法性
国内右派妖魔化毛，那是因为毛终其一世追求的是一个真正意义上的人民民主国家，而其中对老百姓压迫最厉害的就是官僚阶层。毛要打倒的是官僚，而官僚复辟的结果能给老毛好的评价吗？
国际上看，话语权本来就在英美为首的西方体系里面，他们在国际上妖魔化老毛太容易了，比如典型的什么大跃进饿死三千万人。靠，他们这么感兴趣给中国人算饿死多少人，为什么不帮忙算算鸦片战争后死于西方殖民者剥削、压迫的中国人数量？为什么不帮忙算算日本侵华造成的中国军民伤亡？南京大屠杀怎么不帮忙算算？
国内看，中国自古以来话语权都在官僚阶层手里。老毛提防的一直就是这些人，文革打倒的也是这些人，这些人翻身之后能给老毛啥评价？
国内外右派们一起鼓噪，毛还能有啥好名声？
在这么阴险犳狡诈的人群中，主席想做点事情，真是难啊。
主席说要不怕死不怕坐牢不怕离婚，敢舍得一身剐。因为环境就是如此险恶。
这些昙花一现的人，大概就是听主席话的战士，真正的人。