主题：【原创】谈张学良的所谓生活作风问题兼复无斋主人与起轩 -- 温相

我对张学良的总体看法是张确实是一条好汉，但是，好汉是不是就通晓古今大义呢？不一定，就像水泊梁山的好汉一样，他们往往是知小义而忘大义，张学良在东北失守问题上永远有他的污点，然而，正如我在正文中指出的那样，张在西安事变中所扮演的角色也永远值得称赞和宣传，西安事变不仅挽救了国共两党，也挽救了中华民族，而作为事变的主角张学良不管他是出于什么目的送蒋回南京，他所得到的都是不公平的。惟其如此，周恩来才会在1961年12月12日晚流下了一掬热泪；也惟其如此，宋美龄才会说我们（指的是蒋宋诸人）对不起汉卿的话；更惟其如此我们才会在历史教科书中肯定张是作为民族抗战的千古功臣的。

一个历史人物总有他复杂的两面性，一方面他可能不畏艰难，另一方面也可能踌躇不前。张学良也不例外，在张的身上体现的尤为鲜明。张本人是公子哥出身，境遇太顺、出名太早，所以，喜欢吃喝玩乐都是在所难免的，在军阀混战时代，正如无斋兄所说，军阀里面玩女人的不在少数，倒是不玩女人的十分罕见。比如蒋介石，不仅玩女人还因为玩女人患上了难言之隐。蒋介石以后自己在日记中还责备自己在偶尔的冲动。阎锡山那么一个老教条，结果和自己的堂妹阎惠卿不清不楚，关于这点，太原道那个网站避而不谈，我以为这是为尊者讳，沈醉、文强在他们的回忆录之一的《戴笠其人》中就介绍说戴笠为了打入山西做了很多工作，后来知道阎锡山和阎惠卿“乱伦”的事以后，派人做了阎惠卿的工作，这样山西才被军统楔了进去。（乱伦一词出自该书沈醉笔下，《戴笠其人》，中国文史出版社1980年8月北京第一版）而这些为人所诟病的东西并没有在张学良身上出现过，张不过是军阀本色不改而已，还没有荒唐到蒋介石早年和阎锡山中年。

而且，不要说那些身为军阀的人，就是我党开山鼻祖陈独秀，新文化运动的大帅之一的先进人物也一样不能免俗。陈独秀的表弟濮德治回忆陈独秀谈起女人来那是滔滔不绝、孜孜不倦。（见载于《风流无悔陈独秀》）南京监狱的警察鉴于陈独秀和他最后的妻子潘兰珍有时候做事未免“过火”提醒陈，不料陈大怒，说蒋介石孙中山哪一个不爱女人？吓得警察连忙闭嘴。陈独秀早年在北京大学时就喜欢冶游，他患上伤寒病前后曾经和一个姓施的女护士同居一年之久，张国焘、瞿秋白一度找他不到，还以为被当局给秘密杀害了呢，张国焘还大吐苦水说老头子为人有才有能，既能做官做大官，也能发大财，不料却被人暗害。后来，陈发信给他们才知道虚惊一场。当时，正值革命低潮，陈仲老犹能有此雅兴，也算是文人本色了。

所以，在那个时代的背景下，这种作风问题实在比较普遍，而张学良似乎还没有什么特殊过格的地方，至于那个偷窥问题我没有做过调查研究，不具备发言权，所以，不谈也罢。

和张学良关系比较好的几位如周大文、胡若愚（以后被我人民解放军击毙）、何世礼等人回忆张确实喜欢搞女人，不过都是兴之所致，没有什么固定的追求，以前网上有人说张玩弄部下的妻子，我看不确，张能够笼络东北军少壮派军人使得他们甘心为张卖命，这是不简单的一个事实，一些研究张的人似乎并不注意这一点。

根据东北航空处张学良的旧日亲信汤国桢回忆，郭松龄反奉的时候，秦皇岛一个炮兵连十分关键，可是，炮兵连连长刘多荃一听是张来了以后，马上表态服从张的命令。张离开东北军以后，不论是于学忠还是杨虎城都指挥不动东北军，而杀杨常腹心不动岂不也说明张在东北军的威望吗？如果张是一个连部下的老婆都不放过的淫棍的话，他还哪里来的这样的感召力？兔子都知道不吃窝边草，何况张学良。

张在对待家庭问题上也是十分注意的，爱新觉罗?溥杰回忆说张在北平时有时候比较喜欢和唐将军的太太跳舞，唐太太自作多情，就问张为什么喜欢和她跳舞，张说和你跳舞我家里人放心。（《我所知道的张学良》，溥杰口述回忆张学良，该书38页，中国文史出版社2003年版。）虽说是一个玩笑，可还侧面说明了张这个人并不是一个乱性的主儿。

另外，根据于兆嬴（于凤至的侄子）、陈大章（张学良副官、北京市政协副主席）回忆，张和于凤至的感情很笃厚，于凤至离开张是张于二人的约定，以后赵四成为张晚年的伴侣是于凤至首肯以后才定的。赵四当年在北陵生产之际，于凤至亲自给未出生的孩子缝制衣服，妻妾感情也是比较好的。（参见《我所知道的张学良》，陈大章等人回忆，该书26页）

所以，张学良私人生活上的事情并不是因为他处在那种特殊的地位而被人形容的那么不堪，我始终认为张在不抵抗的问题上至少要负有一半的责任，另一半自然是蒋介石和国民党政府，所以，称其人为抗战之初的祸首不为过，可是，以后张用自己的行动洗刷了自己的污点，这点应该得到充分肯定。此外诸如张的私生活问题似不宜过于铺陈，因为张首先是一个政治人物，政治行为才是他一生的大节。

以上属于闲聊，不对之处，请指正一二。

很到位。

相兄，您所谓“西安事变不仅挽救了国共两党，也挽救了中华民族”，在下实在不敢苟同。窃以为，西安事变挽救了中共是不争的事实，可以说，没有西安事变，也就没有新中国。但是，说西安事变挽救了国民党/挽救了中华民族不知从何说起？详细展开谈太复杂，只举几个小事情，与相兄探讨：一是西安事变发生于36年12月12日，日本全面侵华发生于37年7月，事变时间在先，说没有事变，国民党就不会抗日，宁愿亡国，逻辑上似乎不通。二是据张治中等国民党高级将领的回忆录，31年以后，蒋介石和国民政府一直在暗中进行大量的抗日准备工作，如制订全局性的作战计划，张治中负责修筑无锡杭州一线的防御工事（早已料到上海守不住）。这大量的准备工作均发生在西安事变之前。实际上有观点认为，正是西安事变提前了日本侵华时间，导致许多准备工作前功尽弃（此观点是否正确，在下没有研究，无法发表意见）。三是从后来历史事实来看，西安事变只是造成了国民党不再围攻根据地的后果，双方均是暂且敷衍对方，并未真正“亲如一家”（这方面就不用多举事例了吧？），其实在当时，中共并无多大影响力，中国四亿人，在抗战结束时，喊毛万岁的似乎不到十分之一吧？当时喊蒋万岁的倒是主流。即使国共合作抗日，前中共的实力有多大？中共在以后抗战中究竟发挥了多大作用？没有中共的参与，中国抗战是否就会失败或者胜利延后？回答了这些问题，才能回答西安事变是否挽救了中华民族和国民党这一问题。

另外关于张的绯闻，您提到爱新觉罗?溥杰的回忆，我倒想起张晚年口述（好象是给唐德刚，是国内正式出版物），张自称年轻时曾与溥杰之妻――――――，我印象深刻的是，张说：我就和她“偷”了！

张学良却是一个放荡公子，张学良接班后，生活更是放荡。在张学良掌权的３年期间里，对政事并不专心，每日沉溺于酒色之中。张学良尤其好色，和父亲张作霖有妻妾６人不同，张学良对女色采取“用完就扔”的方法。张学良的近侧们投其所好，争相进献美女来讨好张学良，朱铁生将自己的姐姐和妹妹献上，晋升为张学良的副官；朱光沐将自己的女儿献上，当上了总务长；沈熊毅提供自己的妻子，当上财务局长；奉天省长翟文选的妹妹被张学良强奸，翟文选敢怒而不敢言，只好出家作了和尚。

张学良曾说：“自古英雄爱美人，不爱美人不英雄。我虽不是英雄，但在爱美人方面和英雄一样”。１９２８年底张学良易帜后，经常走访南京。张学良走访南京的目的不是和蒋介石商谈政事，而是爱上了当时外交部长王正廷的妹妹，最后王正廷只好将妹妹进呈。张

学良最荒唐的事是将当时的电影明星胡蝶诱拐到北京，电影公司向张学良提出抗议，结果张学良干脆出１０万元将胡蝶买了下来，可谓骄横之极。张学良因“九一八”事变后退避不战而被迫辞职出国时，首先做的事却是向他的诸位爱妾一一告别，被当时的报纸责骂为“娇妾重于国土”。

张学良如此挥金如土的生活，当然经常感到钱不够用，除了加收各种苛税外，还通过其它渠道搞钱，特别糟糕的是盗卖故宫的珍宝。张学良掌管北京期间，从故宫搬出数百箱珍宝运到上海拍卖，其中有一些极为珍贵的文物流失海外，比如英国图书馆以１２万英镑购入

了“王右军快雪时晴图”，美国石油大王洛克菲勒以６５万美元购入了“唐寅踏雪寻楼图”。

谁是故宫宝物的所有者呢？从法律上讲故宫中的一切财物均为末代皇帝溥仪私人所有，这是中华民国政府正式签订的清帝退位条约中所规定的。然而中国人并不重视法律条文，不知什么时候故宫中属于清帝的私人珍宝已变成国家所有，却忘记了在法律上废除承认清帝

财产权的优待条约。

-------------------------------

以上是摘录文字，下面是俺的看法：

如果说清官难断俗家务，那么，床上的事情，比这难断一百倍。如果说这是是真的，反对方就要求拿出证据来。如果说这事是假的，当然最省心省力。但是，如果对没有确切证据的事情都这样处理，我们历史上还会有这么多疑案吗？

因为当事人少，因为当事人不愿意透露，因为当事人不老实，因为为尊者讳。实际上，这事情几乎不可能取证。例如赵四是不是被张学良抢的，按理说除了张学良，赵四对这事最有发言权。但是，赵四的话是不是就百分之百可信呢(胡蝶的更是一例)？我看也未必。民国大恶人之一，悍匪刘黑七，他的老婆有哪几个不是抢过来的？当初一个个要死要活，后来不都被他制得贴贴服服？当他被击毙的时候，一个个老婆都哭得好象天要塌下来一样。因为他不但有钱有面，床上功夫也十分了得，被他枪过来的女人替他说话，也没有什么奇怪的。张学良的其他女人，现在还可以确定的一个是谷瑞玉外，其他的都不可能有确切的证据的了。说和他有一腿的，可能事实没有。一声不吭的，也可能是不清白的。要说证据，不要说我们，就算是当事人，也未必能拿出什么证据来。我估计和张学良在一起的女人不会也不可能象莱温斯基那样有心计，就算有，那时候还没有DNA识别技术，怎么能确认呢？现在当事人已经作古了，当然更加不能确认。不要说历史人物，就算现在的政治人物，有很多传说，也是永远得不到证实的。比如最著名的XXX和XXX，就算别人几乎天天都干那事情，难道你真的能捉奸在床吗？

对于这样的事，其实，重要的不是证据，而是这事的可信度是多少。性格决定命运，这话有一定道理。如果有人传说张宗昌欺男霸女，一般人当然信，因为他本人就有几十个老婆，是色鬼中的色鬼。如果有人传说吴佩孚也这样，当然很少人相信，因为吴佩孚始终遵守一夫一妻制，而且也没什么家财(玩女人不用钱，天底下哪里有这么便宜的事情)。至于张学良，因为他确实是有于凤至、谷瑞玉、赵四三个人重叠在一起的婚姻(对于蒋委员长、毛主席、贺帅、叶帅也是一样，留下让人攻击的空档)，确实是喜欢花天酒地。所以，对于传言，我不会完全相信，但我绝对不信是空穴来风。

同意温相的话，政治人物大义是最重要的，小节如果能守固然好，不能守也不必勉强。但是如果小节不能守，又不允许别人说，甚至还要做道德的楷模，给人的感觉就是有点像放那种气体了。

张学良自述荒唐事

　　搜狐网 　　韦瑞珍摘自《教科导报》

　　一次，记者让张学良回忆一下他一生不平凡的爱情时，张学良袒露说，我现在已经老了，才肯说这些话。我有两句诗：“平生无憾事，惟一好女人。”我年轻时是非常荒唐的。

　　大都是女人追我

　　我的女朋友好多，行的却没有几个。其实我并没有怎么追过女人，除一两个女人我主动追过以外，大都是女人追我。在这方面，我父亲不管我，但也不完全是放纵我。有一次，我父亲在第五个母亲那儿，冲着我说：“你这小子，你当我不知道你，你尽出去跟人家混，混女人。我可告诉你，玩女人可以，但你别叫女人把你玩了。”我的五母亲在旁边说：“得了吧，你的儿子够坏的了，你还教他呢。”

　　但是，我问心无愧。我这个人待朋友，待部下，以诚相见，问心无愧。我除了好点色之外，没有出过旁的错。我从不与部下的老婆、部下女人搞暧昧关系，甚至我家里的人，我都不许与她们来往，连部下们的姑娘我都不许她们到我家里来玩儿，为什么呢？我怕招蜂惹蝶，怕惹事，怕惹出闲话来。这就是我自个儿做人的底线。

　　差点娶了溥杰前妻

　　我跟溥杰很要好，我跟他太太有关系，是他的前妻，她后来跟溥杰离婚了。她是满人。她父亲当过清朝驻西藏大臣。她几乎成了溥仪的人，可是有人说这个人不能当妃子，因为她的性情很淫荡，最后就没有选上。她姓唐，有一次，我与朋友们在北京饭店吃饭，在座的我的一个亲戚对我说，那边有两人在吃饭，想认识一下你，我就过去了，见了面，是溥杰和他太太。然后，他们就说明天请我到他家里去吃饭，这没有什么好客气的，我就答应了。第二天到他们家里去时，一下子把我惊呆了。这位溥二奶奶拿出这么厚的一本粘好了的新闻剪报，都是近几年来报纸上有关我的消息的剪贴，这就证明她早就对我有心嘛，就这么着，我就跟她好上了，以后差一点娶了她。

　　与外交部长妹妹秘密同居

　　我还给你讲一个我的秘密，我还和国府外交部长的妹妹同居了一年多。

　　那还是中俄会议之后，王部长带着他的太太、他的小姐、他的妹妹到奉天来。天地良心话，我喜欢上了王部长的小姐，可是他的这妹妹是一个大混蛋，她对我有心，夹在这里面，把我给抢过去了。怎么个事儿呢？我给她们寄照片，我说寄给王小姐就行了，可是她却把信给拿去了，不让王小姐知道，还给我回信，就这样一来一往，好上了。那王小姐也有点傻，不像王部长的妹妹那么聪明。

至于“兔子都知道不吃窝边草”，我们常用来说这句话的时候，正是那只兔子要吃或者已经大吃的时候，用来规劝、斥责的话。对军阀来说，吃窝边草的事实在是太多了。做他们部下的，有些不知廉耻的，还主动把自己的老婆、女儿送上，或者到外面找些PLMM做自己的义女或冒充亲生女送上。

张因为他的地位和后来在西安事变中的表现，固然应该在中国的历史上有他的位置，可也不能简单得把他的那些说成是风流。

就因为他是个政治人物，所以大家才来挖材料，若是我等小民，谁有这个兴致呢。

谈论历史人物，过于注重其私德。我认为是入了歧途了。

一是根本无迹可寻，比如说“偷窥”事，比如说“献妻”事，往往都是所谓“老人言”，且不谈什么“恶意中伤”，以讹传讹总是免不了的，拿这些没影的事来臧否历史人物，起码是不严肃的。

二是道德观念总是在发展的，封建时代三妻四妾都是正常，烟街柳巷也是风流，现在的标准在古代往往就是道学，可能还是假的。拿21世纪的标准去要求过去人物的行为，太为幼稚了。

三是咱们的层次应该要高些。老在些两腿之间打转，那是小报娱乐版的八卦，人有偷窥之欲，也是无可厚非，但青史昭昭，谈论这些未免流俗。张学良私德如何，个人当然可以喜欢或厌恶，可从一个历史爱好者的角度来说，还是应该把自己的层次提得高些才好。

“偷”人妻即使放在封建时代也是不讲究”私德“的历史人物所不敢为、不屑为的吧？

在下以为，作为政治人物，无论那个时候，公认的”私德“的好坏还是非常重要的，一个私德不好的人，很难想象他会天下为公，一门心思挽救“国共两党和中华民族”。

一、温相说的很好；“张首先是一个政治人物，政治行为才是他一生的大节”。评价一个历史人物，首先是要考量他的行为是顺潮流而动，还是逆潮流而行，是为国家、为民族，乃至为人类做了益事、做了贡献，还是相反。

二、人性是很复杂的，道德构成的层面也很多样。起码，我看不出私德不好的人（可能就是好色而已）就不能在民族危难的关头就天下为公。

如制订全局性的作战计划，张治中负责修筑无锡杭州一线的防御工事（早已料到上海守不住）。这大量的准备工作均发生在西安事变之前

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

要就是这几条 说是什么大量的的准备工作 似乎有点名不符实吧

第一个问题，西安事变算不算“为国家、为民族，乃至为人类做了益事、做了贡献”？张对于西安事变的口号与诉求为“抗日”，客观结果是挽救了中共。想请教的是，没有西安事变，蒋及国民党是否就不会抗日？中国及中华民族就亡国亡种？挽救了中共对国家、对民族是否就是“做了益事、做了贡献”？如果答案是肯定的，我认为，张即使在其他方面十恶不赦，也可以成为中国历史上的大英雄。

第二，一个人私德不好，那他的做事动机就需要审慎考察，即使他作的是顺潮流而动的事情，若动机是为了当时军阀普遍存在的“保存实力”、割据一方（31年不抵抗而陷落，在陕北打红军损失惨重，而老蒋却趁机取消东北军两个番号，36年才哭着喊着打回东北去，有没有这种想法？），我看不出”在民族危难的关头就天下为公“。