主题：【整理】美国人是怎样设计齿轮箱的？（来源：中国机械社区） -- 乾道学派
系统性看他的帖子干吗？
你把下面文件里的引用，引用的引用，引用的引用的引用文章找出来。 通读一遍， 不比看别人的强？ 文件老点也不妨碍顺藤摸瓜。
https://energy.gov/sites/prod/files/2014/09/f18/ace_rd_overview_2014_amr.pdf
老兄，这是您的原话呵！明明在说交流电机的设计嘛！现在又扯上交流电机的“技术”了，还要是“当代”的。这“技术”和“设计”是一回事么？此其一。
其二，就算那个“中国一流”的“他”，“谈的是当代的交流电机技术”。我只请教：在 “当代”的交流电机设计过程中，您那个甚么“压频比”，是哪项国标，或哪项部标的规范？指教一二好吗？
在下浅陋，只知道产品设计要保证产品能够承受所需经历的各种极限条件，同时保证在合理使用过程中，达到必要的性能要求。交流电机设计也不外如此。不知道“当代”和“当代”之前有甚么不同？
比如有一堆货，需要在指定时间内，用马车从甲地运到乙地。你可以选一条较长，但较平坦的路，让马跑快点；也可以选一条较崎岖的捷径，让马少跑点路。然后，你要选一匹力量和速度足够胜任的马来拉。这路怎样选，马怎样跑，是由车把式，还是马来决定？
回到交流电机的设计（您别额外扯上变频调速驱动器！），在下只知道要保证标的电机能够承受您那个“当代技术”要求的极限电压和极限频率；并且在设计寿命中，额定条件下的各项性能指标，能够达到要求。至于您买了电机，怎样玩法，随您高兴，又关电机设计者甚么事？
实际上，交流电机玩了这末多年，绝大部分产品早都系列化了。你想玩VVVF，确定了压频比范围，选定个型号就得了，没人会问那个电机是不是“当代”设计的。
有这功夫随便干点什么不好？
但是一般人也做不到学习好多个专业。
学理工科的,对人盲目崇拜到这个境地,也是醉了
“这路怎样选，马怎样跑，是由车把式，还是马来决定？”
你的，明白？
按你这段话的逻辑，不就是认为谈技术时默认是谈几十年前的技术？
兄台这里是不是在说：交流电机的设计过程也非得玩‘压频比’不可呵！换言之，不玩你那个“当代的” ‘压频比’， 交流电机就设计不出来了？
那末，在变频调速技术出现之前，全世界那麽多交流电机是怎么设计出来的呢？——这是我在问你呵。
好了，兄台避而不答。扯了个“当代技术”来转移话题。
转就转吧，反正吹水不怕话多。于是我就提醒兄台：“这路怎样选，马怎样跑，是由车把式，还是马来决定？”——意思是，就是按您所谓“当代技术”，对交流电机进行变频调速，也是含变频电源的驱动器干的活儿，不干交流电机设计甚么事吧？
当然，兄台硬要把“交流电机设计”这一概念，偷换成“变频调速的电动装置”之类“当代技术”， 转移话题的，就不是鄙人了！
哈哈！鸭子炖烂了，嘴壳子还是硬的！
工业革命网友的ＩＤ和其帖子的风格形成了强烈的反差。我只能人为该网友是心系工业革命的文科青年。
正如七天网友所说，西西河这个地方藏龙卧虎，几乎各个领域的精英都能找到（而且我发现其实西西河虽然小众，但是其实很多比较主流的网站或媒体都在默默关注。这意味着河里的一些真知灼见还是有可能被被哪些更高层面的注意）。
我作为另外一个领域的专业人士，对国家这些年的技术进步看的非常清楚。我们自己也在某些很细分的领域默默的攀登和耕耘。但是，就是有很多所谓的砖家，每天大放厥词，这也不行，那也不行。貌似这个国家迟早药丸。工业革命网友和这些人的区别在于他是从技术和工业领域发表类似的观点。问题是，这个领域的高度专业门槛不是他所能理解和接受的，所以露怯在所难免。
奉劝工业革命网友，发表观点没问题，任何观点都可以。不过尽可能多做些功课，不要道听途说就拿来说事。很容易被打脸。尤其是不要在自己并不熟悉的领域随便发表颠覆性观点。
用姜文对一个女演员的话结束：自己没谱的事情不要随便何人打赌。尤其是电影方面的事情，不要和我打赌。
二十年前你这么说很多人点头
十年前你这么说很多人不服
现在再这么说，属于自恨了
国内虽然在高端精密器械，航空发动机方面还有不足
但是在常用工业品上，眼瞅着就要吊打全世界的时候，你还来拿着常用的柴油机电动机说事。。。只好怀疑你到底是不是搞理工的？