主题：民主国家如何对待流浪汉 -- 唵啊吽
给你事实，你要数据。我给你数据，您又无视数据。
您说了一大堆有没有事实和数据支持呀？
一个都没有，全银河系都没有，全宇宙也都没有。
除了这种标准，我认为毛时代的中国民主强于现在，现在强于未来，未来强于目前的所谓民主国家。
今天学了一句话：装睡的人是喊不醒的。
毛时代，第一个严打的就是有海外关系的
从大的方面来说，毛时代的指导思想更加民主一些，现在呢，没有指导思想，只有实用主义，未来呢？会向西方的模式发展，而我认为西方模式是最坏的模式，所以感觉上是一代不如一代。
其实不是这样，就从现状来说，现在比起80年代就有一些进步，所以我并非是老版的“人心不古”的感叹。
更何况，历史是螺旋形上升的，我们不可能回到毛的时代，但可以借鉴他的思想。
上述七国2005年人均收入:捷克6740、克罗地亚5350、匈牙利6330、波兰5270、斯洛伐克4920、罗马尼亚2310、保加利亚2130我国2005年人均收入1100美元）。
2
你却说“居民生活水平2003年恢复到八十年代。”，那请问匈牙利80年代收入是什么水平？
真么又不让大家投票，又实现你说的更大的民主？
投票只是手段，实现民主的一种方式，在西方的强势声音下，一些容易被忽悠的人就以为选举=民主，反之也一样，不好意思，你就是典型的一个例子。
关于wg时民主情况和我的观点，我说了太多，没必要再打一遍字，看看我的帖子就是了——如果你有兴趣的话。我的主贴极少，基本都是跟帖。
我认为民主的前提是经济基础（也可以叫阶级），民主的核心是协商，西方的议会辩论，毛时代的提案讨论都是民主的方式，只不过基础不一样，民主面对的对象也不一样。
跟西方声音没什么关系，统计学告诉我们只有两种，第一种全部数一遍，第二种，如果做不到第一种，随机抽样。所以没有投票就不是民主。
只是理工科思维的必然结果。
民主核心真么会是协商呢？协商完了真么做出决定？不也要投票吗？
毛时代提案讨论真么提的？谁提？提了以后真么统计多数？不投票靠领导决定？
阁下用国家资本主义时代的政策原始资本主义的现象来反对毛时代的社会主义怎么行呢？你要用毛时代的社会主义的大民主来和现在西方的所谓的“民主”来比，或是国家资本主义时代的政策产生的效果和现在西方的所谓的“民主”产生的效果也可以。但是你用国家资本主义时代和现在西方的所谓的“民主”的程序来比，这样有什么意义呢？这是比一比谁的口号喊得响，比一比谁更能忽悠吗？或是在资本主义的层面上，让一个裤袋里有攒了100年存款的老板和一个刚打了20年工刚起来做小生意的人来比较吗？
奉行的是只要。。。。就。。。。的简单思维。而且民主本身不具有绝对意义上的崇高价值，只是一种达成决议的方式。汉语的这个翻译很不好，其实本来民主的意思就是多数决定，指的是在一个群体中形成决议，要靠多数人的一致来实现，并不一定就是“民”主（即广大人民中间的多数一致）。民主本身不可能作为国家的一种政治目标来实现，国家的目标是法，是伦理，是秩序，如果民主有利于秩序的形成，那么可以选择；如果不利，那么就应当抛弃。
这就是个职业抬杠的。以后也不用理他，直接把数据丢给他完事，反正他也看不懂。
忘本了啊。
现在终于有些明白为什么以前有种朴素的观点，认为读书无用论了，实在是这样的例子太多了。