主题：看《五百年来谁著史》了解如下真实的历史 -- 俺老孫
都不如沿海的海盗们大（我国的海盗倒是热衷于向洋人买军火），直到太平天国都快打到北京了，才想起引进军火。
你还不如盼太平天国起义早点暴发那。
中华民族不是食草动物。食肉动物也有狩猎失败的时候，甚至被猎。
如果一头狮子被羊戏弄后整天反思，我想它大概也没啥资格做狮子吧。胜败乃兵家常事，更是猎者常事，有必要如此刻骨铭心地反复反思自责自卑么？
连吃啥都要反思，真的不自信若此？
这就是个跟红顶白的世界，你第一，你的傻×饮食方式在跟随者的眼里也是高雅的，至少也有深刻内涵；你不是第一，你的一切都是要被否认的，呵呵，是不是啊？
中国人过于自省，我挺烦这一点的。
我是毛派，我觉得毛泽东的伟大，还有个不为广泛宣传但极为重要的一点，即爆棚的自信——老子就是这样的。呵呵，文雅的说，叫舍我其谁。
因为持久战的本意，就是弱者的最后胜利。
没有自信，哪里敢说弱者会赢得最后的胜利？没有自信的人，只会在纸上比较武器的强弱，然后举白旗。
中国的历史，再加上马列毛思想，最终的结果是唯物且辩证的思维方式，既然是辩证的，就不仅要看到自己的短处别人的长处，也要看到别人的短处自己的长处，且试图做到以弱胜强。给对手添加过度光环，不是一个辩证唯物主义者该做的。
教科书没有错，别逆反到弱的地步，还是逆向民族歧视下的蛋。
你的假设是中国不反抗早点失败就会早点维新？笑啊。
我一直认为，鸦片战争中国的失败是个偶发事件，不管有没有战败，中国都会走现在后来的路。如果胜了，可能走得更顺利。
喷的不少，安心读过点书的不多。所以整天搞点神话出来。
世界各国的历史早表明了，人类都是一个鸟样，有起有落是物质世界的常态。也正因为人性相同，人类才有相互学习借鉴的可能。老以为自己或者他国特殊，那一定载跟头。
全人类都一个鸟样，呵呵，我喜欢这种说法，不仅各色种族一个鸟样，每个人也都一个鸟样。
但是不是每个人，或者按兄台的说法，每个鸟人，就不需要自信呢？
恐怕不见得吧？即便都是鸟人，自信的鸟人想必也比自卑的鸟人更鸟，对不？
还有，都是鸟人，不见得就不特殊，鸟有百种，鸟人有千色，不同的鸟人自有不同的骄傲，想自傲还是找得到自傲的去处的。
更何况，你上文里的那个鸟字，换做人字也可，既然这样，也就不妨碍鸟人们摆出个鸟样子，舍我其鸟也是可以说的。
"现在中国傲世全球，孔子于此有助益否？" 否。中国现在傲视世界靠的是半社会主义半资本主义的＂国家资本主义＂，以及强有力的共产党，包括其组织能力，两弹一星，工业体系等社会主义成果。
孔子学院其实就是简单汉语培训班。中国自己取名叫孔子学院，其实半点孔子的东西都没有，老外对＂孔子＂根本不鸟。世界怎么会接受一个＂君君臣臣父父子子＂的思想？说实话，进这些汉语培训班的人毕业出来也完全不知道孔子长什么样，更不要说其生平甚至思想了。这么说，从进去到出来就没有人在学校里说一个＂孔子＂。
中国真正对世界思想有所贡献的是毛主义，尤其是游击战争的战略战术。
应该还是前装炮，滑膛枪为主，但比清朝的
枪炮无论数量还是质量还是强很多。
现在的孔子作为官方形象有几个好处，团结东亚：韩国本来可以说是一个儒家思想为主的国家，日本稍差一点，但儒家还是有市场的。团结东南亚的华人，儒家还是不错的，毛的贡献当然大了，无可否认，但现在是经济建设时期，越南共产党当时借用了中国的土改，把南越的华人搞得惨不忍睹，当时全世界大概容纳了3，4百万越南华人。
最像二战后的德国的官方形象是歌德学院，可能有点不恰当，毛在中国不论是左派，右派，历史功绩都要认得，呵呵
当然，现在搞的复活古典有点阴气森森的，看了个拜黄帝庙，简直一个鲁迅笔下滑稽场面。慢慢来吧，哈哈
我是支持你的。
我认为人性都一样，我是反对某某特殊论的。由此，不必对中国的过去太骄傲或太灰心，因为其他国家地区民族也差不太多。
多了解点世界，就会多点平视。自卑或自信都没问题，有问题的是盲目自卑和盲目自信。
孔子在团结东亚上也没什么用处. 韩国西化非常严重, 现在基本是基督的天下, 谁会鸟孔子? 日本有自己的思想, 也不真正鸟孔子. 孔子根本就不可能有希望兴起了, 因为不符合历史的潮流(孔子是复古的, 停滞的, 非工业化的, 非组织化的).
可能在团结那些海外华人中的遗老遗少有点用, 但那些人代表的是历史的末落趋势, 长远来看没什么用. 现在不管是拥护全球化还是反对全球化, 不管是拥护资本主义还是像占领华尔街那样反对资本主义, 都没有孔子什么事. 他已经out了, 正反两方面都与它太远了.
韩的体系和很多观点来自西方历史学研究中的 世界体系学说的影响。这一派的学者以宏观历史研究见长，往往对西方资本主义体系的发展持批判观点。
典型的比如沃勒斯坦，阿瑞吉等等。《白银时代》的作者弗兰克也是这一派别的代表人物。
对韩毓海的书有兴趣的河友可以看看阿瑞吉的《漫长的20世纪》，就可以发现韩的思想来源了。
从时间上明政权在清前；从制度上说两者相似，清有所倒退（由部落联盟向封建制过渡并接受了君主制）；从政治性上说满清从一掌握政权就开始腐败坠落，明显劣于明政权；在对外作战方面，明击败葡萄牙海盗，处死其驻满剌加大使，在日本侵略朝鲜时，两度出兵朝鲜，兴灭继绝；而清政权面对数千人、十来艘木壳帆船组成的英国东印度公司驻印度分舰队就缴械投降，割地赔款；在中法之战战场获胜的情况下签定丧权辱国的条约；后来更在国力、军力、舰队吨位都强于对手的情况下在甲午之战中败给了日本，在未被占领的情况下割让台湾。
从以上比较来看，丝毫看不出“落后就要挨打”的结论。（除非勉强说满清政权是落后于明政权的，是从明政权君主专制倒退到部落联盟+君主制并存的制度落后）而只能看出满清政权和掌握政权的满洲军事贵族集团本身存在着严重的缺陷，根本负担不起保家卫国的责任，更缺少保家卫国的意愿。