主题：看《五百年来谁著史》了解如下真实的历史 -- 俺老孫
家园 看《五百年来谁著史》了解如下真实的历史 《五百年来谁著史》作者韩毓海
一、中国明清朝代非但不是闭关锁国，相反是开放过度。
有明一代一直被批判为实行海禁政策、闭关锁国，致使曾经无比强大的海军力量荒废衰弱。而实际情况是明代开放过度，全球化过度，明代海禁政策的本因不是闭关锁国，而是贵金属缺乏，海外贸易导致铜钱外流，导致国家有缺钱之虞。直到西班牙在美洲发现去银矿，大量白银流入中国，明朝不但开海禁，而且专设对外贸易机构从事国际贸易，将赚取的美洲白银当成国家的主要货币。虽然解决了国家货币匮乏的问题，却又授人以柄，将本应由国家主导的货币发行权拱手让与对外贸易的商人们。
二、西方的崛起与市场经济和工业革命无关，而是信贷与战争相结合的金融革命。
西方主要指欧洲在长达近千年的中世纪一直是战争与混乱并存的黑暗时代，一直到近代由于战争与兼并，从200多个国家兼并成现在的几十个国家，由于规模相近，互相无力吞并，所以将战争和侵略的目光转向了欧洲以外，并为了获得中国的丝绸、瓷器和茶叶而寻找被土耳其控制的地中海-西亚-中亚之外的另一条通往中国的航道，而开始了大航海时代。并且国王通过向商人、银行家借贷款来打仗和侵略，并以国家税收和侵略收益作为担保而发展起信用贷款，从而将信贷与战争相结合建立起“金融军国主义”发展方式。西方国家无论在何时何地都不是靠自由竞争发展起来的，而是靠着侵略、掠夺、垄断和独占贸易特权而发展起来的。
三、“中国人是一盘散沙”——这是个伪命题。
近代以来中国因为不断遭受侵略，所以中国人一直被批评为“一盘散沙”，但其实这是个伪命题，因为明朝的政治经济原理是无为而治，明太明朱元璋身为贫民而建立起大明王朝，深为了解贫民的饥苦，为了防止官吏扰民，严格规定官员不得无故下乡。其后的历代皇帝与大臣更是奉行无为而治的政策，将绝大部分国家职能都放弃交给民间操作，甚至连军粮输边供应军队的重大功能也完全包给商人完成。国家的职能到了明后期更是退化到连对内对外作战都无力筹粮筹饷的地步。明朝是如此清代更是犹有过之，更加上出于对多数汉人的恐惧和防范，从未试图也从未实行对普通民众的动员和组织工作。连平定“洪杨之乱”这样的战争工作也要交给民间自发组织起的乡勇、团练。还要担心“匹夫居闾里，一呼崛起，恐非朝庭之福”。这能怪中国人民是一盘散沙吗？要一直到毛主席、共产党才真正把“一盘散沙”的中国人民组织、动员起来，御倭、统一、创建国家、抗美援朝，发挥出让全世界都吃惊的巨大能量。
此书以五百年为时间单位看历史，深受黄仁宇的大历史观影响。同时也受G·弗兰克的历史长周期理论的影响。
推荐参考G·弗兰克的《白银资本——关注经济全球化下的东方》
关键词(Tags): #历史漫谈， 通宝推：唵啊吽,readerg,goo111,家园 再瞎扯一个最具娱乐色彩的话题 大家都知道孔子为代表的儒家思想是官方思想，太平天国运动时，曾国藩以捍卫正统中华思想批驳太平天国，康有为也只是躲在孔子后面搞政改，到五四运动时，已经是德先生，赛先生了，打倒孔家店了，再加上鲁迅的批评，孔子的儒家轰然倒塌。
中共的破四旧，批林批孔，孔子视乎要永久的退出历史舞台了，可是最近的泛滥全世界的孔子学堂，孔老夫子又是一个华丽归来，于丹的论语又成为流行，孔子的命运这1，2百年可谓跌宕起伏。
孔子是大清式微的原因？现在中国傲世全球，孔子于此有助益否？
个人感觉，国家富强，文化往往被定义为优越，比如什么狗屁新教伦理，国家衰落，文化亦受鄙视，比如现在的伊斯兰。
国家的兴衰无常，文化也跟着遭殃。
家园 孔子不可能兴起了 "现在中国傲世全球，孔子于此有助益否？" 否。中国现在傲视世界靠的是半社会主义半资本主义的＂国家资本主义＂，以及强有力的共产党，包括其组织能力，两弹一星，工业体系等社会主义成果。
孔子学院其实就是简单汉语培训班。中国自己取名叫孔子学院，其实半点孔子的东西都没有，老外对＂孔子＂根本不鸟。世界怎么会接受一个＂君君臣臣父父子子＂的思想？说实话，进这些汉语培训班的人毕业出来也完全不知道孔子长什么样，更不要说其生平甚至思想了。这么说，从进去到出来就没有人在学校里说一个＂孔子＂。
中国真正对世界思想有所贡献的是毛主义，尤其是游击战争的战略战术。
家园 这个韩毓海的简历本身就成疑 韩毓海学士学位。1985年至1988年为山东大学中文系鲁迅研究方向研究生，导师孙昌熙，1988年获硕士学位。1988年至1991年为北京大学中文系当代文学专业博士研究生，导师谢冕，1991年获博士学位。现为北京大学教授
著有《新文学的本体与形式》、《锁链上的环：启蒙主义文学在中国》、《摩登者说》、《红玫瑰到红旗：变迁的中国现代观》、《知识的战术研究—当代社会关键词 》、《星火》、《天下—江山走笔》、《五百年来谁著史》。
从他的学术背景和发表著作来看，这个韩某人谈论近代史，也就是个易中天品三国的档次。
要对明清史某一领域有一定创见，不下20年的苦功在实录、会典、起居注、宫廷档案批折、时人笔记等死材料上，那简直是痴人说梦，更逞论提出什么革命性的见解了。无论是黄仁宇于明朝财政史，还是茅海建于鸦片战争，都是如此。想拍拍脑门就臆造一些“真实的历史”出来，这是违背历史学的客观规律的。
家园 看《五百年来谁著史》了解真实的历史（续二）如果打会如何？ 到现在还有那么多人都在说是因为落后，而且特别是因为制度落后所以鸦片战争才打败了。西西河里居然也不少。
似乎满清王朝不是腐败无能到不敢战，而是面对强敌不能战，战必亡国（当然如果说亡的是满清王朝那么也还说的过去）。
看看比满清早三百年的历史上发生过什么吧：
《五百年来谁著史》
第94页
葡萄牙人托梅皮里（TomePires）1511年来到印度，第二年便来到离新加坡不远的马六甲，在当地的葡萄牙商馆办事。随后，他作为葡萄牙大使（葡属满剌加总督大使）被派往中国，1520年到达广州，准备前往北京。但当时明朝皇帝没有接见葡萄牙使节一行，因为就在托梅皮里一行来到北京时，马六甲王国的使节正在向明朝皇帝控告葡萄牙的入侵。御史邱道隆、何鳌先后上书，其中邱主张严厉声讨葡萄牙占领满剌加的罪行，命其立即归还满剌加国王领土，而何鳌则主张中国为了维护朝贡国利益，必须对葡萄牙进行经济制裁，“驱逐在澳番舶及番人潜居者，禁私通，严守备”，结果自然是：托梅皮里满腔热情而来，却受到了明王朝“礼部”下层官员的一顿申饬，满怀失望地回到广州。1523年，葡萄牙人入寇广东新会，被中国水师击败，托梅皮里被俘获，1524年在中国被处死。
家园 明与清的比较 从时间上明政权在清前；从制度上说两者相似，清有所倒退（由部落联盟向封建制过渡并接受了君主制）；从政治性上说满清从一掌握政权就开始腐败坠落，明显劣于明政权；在对外作战方面，明击败葡萄牙海盗，处死其驻满剌加大使，在日本侵略朝鲜时，两度出兵朝鲜，兴灭继绝；而清政权面对数千人、十来艘木壳帆船组成的英国东印度公司驻印度分舰队就缴械投降，割地赔款；在中法之战战场获胜的情况下签定丧权辱国的条约；后来更在国力、军力、舰队吨位都强于对手的情况下在甲午之战中败给了日本，在未被占领的情况下割让台湾。
从以上比较来看，丝毫看不出“落后就要挨打”的结论。（除非勉强说满清政权是落后于明政权的，是从明政权君主专制倒退到部落联盟+君主制并存的制度落后）而只能看出满清政权和掌握政权的满洲军事贵族集团本身存在着严重的缺陷，根本负担不起保家卫国的责任，更缺少保家卫国的意愿。
家园 1523年的葡萄牙和1840年的英吉利比？ 这个比关公战秦琼还给力啊！
16-17世纪的天朝和泰西，军事技术上本来就没有代差。而且那个时候，东亚诸势力，无论是日本，明朝、清朝还是郑氏海盗，都是在积极地吸收以葡萄牙、荷兰为代表的西方先进科学技术的。
1840年，英吉利已经是蒸汽驱动的文明了。从能源利用的角度来讲，这个和清朝的人/畜力文明相比，是有代差的。更不要说后膛炮、线膛步枪等具体的军事技术优势了。
家园 １８４０年枪炮还没那么先进 更不要说后膛炮、线膛步枪等具体的军事技术优势了。应该还是前装炮，滑膛枪为主，但比清朝的
枪炮无论数量还是质量还是强很多。
家园 要么作食草动物， 要么作食肉动物 不可能有第三种选择。
作食草动物的民族， 可以把诗词歌赋变得绚烂，
食物搞得精美， 衣服变得华丽，
但是不会研究武器和进攻技巧
我始终在想， 为什么西人吃饭如此简单，
面包夹肉而已， 华夏子民都难以下咽。
他们的心思都用来算计怎么做食肉动物了。
家园 多说几句，过度自省的人，是提不出完整的持久战理论的 因为持久战的本意，就是弱者的最后胜利。
没有自信，哪里敢说弱者会赢得最后的胜利？没有自信的人，只会在纸上比较武器的强弱，然后举白旗。
中国的历史，再加上马列毛思想，最终的结果是唯物且辩证的思维方式，既然是辩证的，就不仅要看到自己的短处别人的长处，也要看到别人的短处自己的长处，且试图做到以弱胜强。给对手添加过度光环，不是一个辩证唯物主义者该做的。