主题：【原创】中国机构改革的出路，兼复井底望天兄 -- 一介书生

督抚掌控兵权、财权、人事权，外加本省士绅支持

还有后来的东南互保

给笔钱了事一样，看着是挺过瘾，实际纯粹是把GCD把国家往火坑里推。现在对基层的控制能力已经很弱了，内地大点的县人口上百万，乡镇撤了怎么管？谁管？基层没有事这种论调基本都是没有任何行政管理经验的人提的，就是高中当个管几十个人的班长还得天天收作业管纪律呢，手下还得有各种课代表班干部呢，要不怎么忙得过来。就不说其他，四川抗震的时候基层党组织发挥的作用是相当大的。

但从另一面来说，扁平化管理还是对的。其他不说，多一级行政对资源的占用和浪费是非常非常大的。甚至比有的抨击机构臃肿的人想象的还要大。在上上下下呆过以后，这种体会尤其深。

今天忙了不少事，还抽空写帖子，实在懒得动笔了，

写前两部分其实就是心中一股不平之气，很多东西是凭印象，

我的观点是，政府应当瘦身，但未必是扁平化管理，要因地制宜，实事求是。

关键问题是平衡点在哪里？如何达到帕累托最优？

上上下下呆过，不是多一级行政对资源的占用和浪费是非常非常大的，而是很多闲衙门上下因为对应忙的忙死，闲的闲死。

不好说，就是一点点小体会。不过说两句外行胡扯的话啊，我个人觉得能扁平还是尽量扁平，瘦身这个东西不太靠谱，就算瘦了身，一级行政出于自身利益是必然最后还是会走向膨胀，而且其对资源的截留基本就是不可能阻止的。当然我说的就是个理想状态，现在来看砍哪一级都不现实。我是完全不懂，纯粹瞎说，不过你的大部分观点我是赞同的。等着看你往下写，写的不错。

还是那句话，不应当为了减人而改革，而是要考虑如何更好的做事

扁平这个东西，需要分步走的，条件成熟才可稳步实施，先逐步合并，在适度调整，最后就绪在撤销一级环节。否则就是动荡的根源。

省管县什么的扁平化都是扯淡，关键还是利益的分配，而不是真的考虑什么减少成本提高效率。

送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 8 铢钱。1通宝=16铢

参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:7。本帖花:1

这文章写的好。

提醒及时啊。

千里之堤， 毁于蚁穴。

赞这句：

美国政府机构扁平，可是律师队伍庞大臃肿，及其耗费钱财。真的是看治国传统不一样，利益流向哪里把。

美国是一群殖民者建立起来的国家，美国从白人踏上新大陆开始，就不曾面对外来的威胁，最多就是原住民印第安人，印第安人当时的科技文明程度与白人殖民者根本不能同日而语，白人对他们进行的是征服战争，而新大陆优越的地理环境决定了殖民者只要付出个人努力，就能生根立足乃至发家致富，这也就是美国梦的由来。如果不是当年爆发谢司起义，美国甚至不会立国。所以殖民者不需要一个强大的国家保卫自己的利益，甚至相反他们害怕国家太强大损害自己的利益。

中国不同，中国历朝历代面临游牧民族外来侵略，以及各种自然灾害，所以对国家的要求是中央集权，如此政府才具有强有力的动员能力去应付这些威胁，回想一下中国最早的国家是怎么出现的？大禹治水。

支持，其实机构改革真是的一个很大的话题，不是什么社科院几个教授吵吵两句就能解决的

特别赞下这句——

有些人的态度就是我死后哪管洪水滔天，有些人是想着乱不到自己身上，有些人打着大不了跑国外的如意算盘，反正老婆孩子孙子都送出去了，现在都外国孙子了，总之他们都有后路，但中国百分之八十以上的普通老百姓都没有后路。

之前说到为何儒家思想卷土重来的时候，我曾说——

重新起用儒家思想的根源在此，以“精简机构，减员”为号实质宣告基层大撤退的根源不也在此？

大家看了忙总的那个新贴：政权从基层逐步撤离的简单背景信息，无不深感忧虑。

很多书生在探讨乡镇治理问题时，往往拿出这么一句话作为理由“皇权不下县，县下皆自治”，以前是什么社会，现在呢？乡镇撤退说白了还不就是小农经济及基层组织崩溃造的孽。

取死之道啊。

真是个头疼的事情。

总想生搬硬套