主题：【整理】民国废柴蒋百里--给李肿捅凑个趣 -- 胖的卡门
但他们的思想脉络大体上是一致的，却和毛泽东的有着本质区别，所以说，两位蒋先生合起来说，也行。
个人看法。
棒子要打在那些故意甚至恶意捧杀蒋百里的人屁股上，蒋百里本人只是被无辜牵扯。
嗯，我有点明白你我的分歧在哪里了。你认为蒋介石是在蒋百里先生的战略指导下打的抗日战争，我认为不是。蒋百里先生认定的中国的假想敌，从头到尾就是日本，从1931年起，他的工业和经济布局，他的战略防线，他的国防建设，全部是以对日战争，持久战为基点考虑的，是积极性的。而蒋介石则不然，他是以围剿共产党为首要目的，所谓“攘外必先安内”为战略要点，以丧失土地来满足日本人，从而得到“时间”，寄希望于外国，极其消极性。而且一直没有改变。我个人觉得可以这么说，蒋介石心里的假想敌一直是共产党而不是日本鬼子。这就是蒋百里先生与蒋介石的最根本的区别。而这个区别，就决定了蒋介石根本不可能按照蒋百里先生观点去打这场抗日战争。
蒋百里先生一直都在说，我们要等国际力量的介入的过程中，也要积极的做准备
二、待机反攻，要看如何等待。要积极做准备工作待机反攻，不能无所作为消极等待反攻。反攻的准备工作也不能待西撤之后再作，而要从西撤之日起就着手准备东返。更确切地说，应在未曾西撤时，即做好向东反攻的准备才行。这是从时间上说。再从空间上来说，在西部有西部须做的准备工作，在东部又有东部须做的准备工作；并非撤到西部就放弃东部不管。不然的话，失土岂易收复?”
两位蒋先生对于“持久战”在总的战略上来说，没有大的分别，只在局部战略或具体战术有分歧，这很正常，一位是理论一位是实践嘛。
我个人觉得可以这么说，蒋介石心里的假想敌一直是共产党而蒋百里先生的假想敌则是是日本鬼子。这就是蒋百里先生与蒋介石的最根本的区别。而这个区别，就决定了蒋介石根本不可能按照蒋百里先生观点去打这场抗日战争。
嗯，论起可看性，还是毛主席的可看性高，不过您说原创性不高，我可不敢苟同。斗胆做一下国防论第一章的读书笔记。那个，下面引用的部分，不全是蒋百里先生的原话啊，有的是我自己归纳的，如果有错误，全是我个人理解错误啊。
古时的中国民族，当他走进农业经济时代，就遇着游牧民族的压迫，可是他能应用治水术，编成方阵形的农田（即井田，）以拒绝骑兵及战车之突击。这一个方阵，成为一个最小的抵抗单位——同时又成为共同劳作的经济团体。所以中国古代军制即包含于农制之中，所谓“寓兵于农。”春秋两季更有大规模的打猎——有收获的秋季演习——或运动会，这种寓兵于农的精神之发展，后来又造成了长城与运河，这长城与运河就是中华民族精神的象征。利用农民的乡土观念，做精神力的基础，其结果有一个缺点，就是战术上防守性强而进攻性弱，但是随着经济力的自然发展，他的攻击性是变成迟缓的自然膨胀。如汉、唐、元、清之于陆；唐、明之于海，所以中国国民的军事特色，就是生活条件与战斗条件的一致。
比如曾国藩的成功：他知道乡土观念是富于防守性的，所以第一步要练成一种取攻势的军队。政府叫他办团，他却用办团来练兵。他一面办团，利用防守维持地方，保守他的经济来源；同时又借着与太平军天天打仗的机会，练成一种能取攻势的兵。生活上之和平与战斗结合的很好，所以他成功了。
农民之爱土地，可说是爱国心的根苗。土地依天然之形势，自有其一定之区划，顺其自然之势，而国家所注重者，只在这许多个重要的神经结。这个神经结在军事上名之曰战略要点，然同时又必为经济中心。在中国幅员广阔的国家，这几个神经结应该由中央直接管理，而其余的地方不妨委之于地方自治，而中央为之指导。自治之单位应从地方之最小单位起，而提倡每单位间之共同利益，及单位与单位间之互助，为政府指导之大方针。
职业的组织应以固有的同业公会为基础：（1）凡业必有加入公会的义务。（2）业必须由国家分类，其数不可过多。（3）公会办事员应由同业选举，而秘书长应由中央选任。（4）各地秘书长应隶属于国家最高经济会议。
两位的总体战略是相同的，走的是同一条路子。
至于对共，那是另一回事。
百里鉴于自民国成立以来，无论哪一派当权，都是重军功而不重人才，一个粗犷、无文的武夫，为着忠于一人一系，立了一点战功，当局不管其懂不懂得军事和经济，就提拔做个独当一面的大员，以致误国误民。所以他在建议呈文中画龙点睛地着了一笔：“勇者受勋，能者在位”。主张以荣誉酬军功，务使能者在位，而不以位置为酬庸之典。
。。。。。
这话说的对，但这意味着什么？
这意味着要拿 真金白银来犒赏有功之臣。钱从何来？
以官位相酬，意思是，你自己想办法捞钱，你不忍心捞，那是你自己的事，与我无关了。
中。老美是可以在工商企业中找到好工作？不过好像共产党也是勇者在位地说。可是共产党当年那些勇者当官不是为了一已私利，而你提到的国民党以官位捞钱是为了自己的利益，所以还是不同的吧。有点晕啊。
- -- 系统屏蔽 --。
嗯，没整明白您的逻辑。打仗的双方，如果一方是品德高尚的，那另一方就是品德低劣的？好像不对吧。打仗的输赢是用品德来决定的吗？蒋介石他为什么输？他违背了蒋百里先生“战争与生活一致”的原则，在未工业化的国家打一场现代化的仗，经济力量、工业基础啥都没有，事事要靠美国；而中国人民，用后方那些大嫂大姐用手给解放军做军鞋军衣，大爷大哥们用肩扛帮解放军运物资，用脚投票选了共产党！美国给蒋介石多少东西都顶不过中国老百姓爱共产党！共产党赢不是因为他们品德高尚，而是因为他们能给老百姓活路，给老百姓土地！谁说农民是“无耻的、卑劣的、品格低下”，谁就是装B，这话拿来形容那些整天造谣的精英还差不多。
我个人认为，从我的贴子里得不出“拔高溃兵败将的品格人格，彰显无能人士的清廉，大赞贪官污吏的忠孝....”的结论，按毛主席的话说，咱得实事求是吧？我针对胖的卡门的这个“废柴”贴所有的质疑，我都上网查了资料，我不敢保证全是对的，可是如果您指出我提出的哪一个事实是错的，我一定改。我根据事实得出了蒋百里先生不是“废柴”这个结论，与楼主探讨。如果您认为我“拔高了溃兵败将的品格人格，彰显无能人士的清廉，大赞贪官污吏的忠孝....”，请举出事实的例子。
- -- 系统屏蔽 --。
我本来没想打这个驳废柴论的。当初看这个贴子的时候，我还觉得很好玩，乐了一下子。我对于蒋百里先生，也只有知道他拿了日本军校的第一之类的八卦。后来在网上看到了蒋百里传，一时兴起就下了一本。一看，就发现，原来，那些废柴，祥瑞的说法，大多不是真的，是经过了精心剪裁的。于是才有了这个驳废柴论。因为胖的卡门说了，“其描述抗日战争，翻来覆去就是一句：俺们是有办法的，有办法，有办法，有啊有办法！他喵了个咪的他就是不说办法是啥！为啥民国大师多早死？因为死的迟了，就要露馅。。。。。”，所以我从网上找了一些我认为蒋百里先生说的办法。这也不行吗？
以下是对胖的卡门说的话。看完了蒋百里传，我个人觉得你最让我无法接受的话，是说蒋百里先生死的那段。我在你后面的贴子里，看到了你提到陶菊隐的蒋百里传，那么，你就应该知道他几乎可以算是累死的，对于一个为了中国抗日鞠躬尽粹死而后已的人，应该有点最起码的尊重吧？还有，你在贴子里提到他提出造艇的计划，您为什么不说因为日本人先有了类似的计划而且后来成了事实？毛主席说过，要实事求是。剪裁材料，网织成罪，是笔刀吏所为，不是什么光彩的行为，你提供给总统的材料不但不能成为什么有力的证据，反而成为了让人质疑的把柄。如果说那些精英对蒋百里的拔高让人不齿的话，你的行为也不过是一百步笑五十步，我个人认为更坏。
至于，对于蒋百里先生，我个人觉得苍野说的十分之中肯
1911年，任东北新军督练公所总参议，在奉天和第二混成协协统蓝天蔚策划起事策应南方，计划泄露，被赵尔巽和张作霖挫败，蓝、蒋逃亡
1911年，任东北新军督练公所总参议，在奉天和第二混成协协统蓝天蔚策划起事策应南方，计划泄露，被赵尔巽和张作霖挫败，蓝、蒋逃亡（先放着这个吧）
1916 年，去四川配合蔡锷讨袁护国，当年晚秋蔡锷在其陪护下病逝于日本
1916年，去四川配合蔡锷善后，拒权任督署参谋长兼代督军的官位，以总参议之名陪蔡锷东渡治病，当年晚秋蔡锷在其陪护下病逝于日本。
1925年，蒋任吴佩孚军参谋长，次年吴佩孚军被北伐军讨平
1925年，蒋任吴佩孚军参谋长，不久请辞，次年吴佩孚军被北伐军讨平
1926 年，任孙传芳部总参议，次年孙部被北伐军讨平
1926 年，任孙传芳部高级顾问，次年孙部被北伐军讨平
1929年，支持唐生智举兵反蒋介石，唐败蒋(百里)囚
1929年，支持唐生智向西北进军，唐却举兵反蒋介石，唐败蒋(百里)囚
1936年，出访意大利，大赞墨索里尼和法西斯之成功，九年后墨索里尼被绞死，法西斯覆灭。（所以我一直认为国民党就是纳粹法西斯）
这个，不改了。
1936年，出国回来向蒋介石做汇报，西安事变。
1936年，出国回来向蒋介石做汇报，西安事变。配合劝说蒋介石抗日。
1937年，到山东考察防务，称许韩复榘保留实力撤退的计划，第二年老韩被枪毙。
1937年，到山东考察防务，建议韩复榘早做撤退计划，韩不听，第二年老韩被枪毙。
1938年，盛赞蒋介石继承三千年抵抗力，紧握四万万人声心。并声称日本欲屈服中国和中国赤化是同样的绝不可能! 十一年后……
1938年，声称中国赤化是同样的绝不可能! 十一年后…
西西河禁止全文文摘，允许文摘+链接+评论。你的帖子内容我不做评论，但在形式上至少有以下几个缺陷
1、将文摘和你自己的评论混在一起，让读者不知道哪一段是文摘，哪一段是评论。建议多使用特殊效果中的“引用”，使读者便于区分。
2、文摘内容过长。某些帖子的文摘内容占到整个帖子的80%以上，我认为是不合适的。但由于原因1，我无法准确分辨哪些是文摘哪些是你的评论，所以对这几个帖子我没有提交处理意见。
3、文摘没有链接。如果是从别的网站上引用，请尽量附上原始链接；如果是从实体书上引用，请尽量附上书名和页码