主题：【三国人物】缺少战略头脑的将领 ?C 魏延 -- 萨苏

呵呵,虽是萨苏的意见,也不敢苟同.其实子午谷之险并不险于阴平.《锺会传》:魏兴太守刘钦趣子午谷,诸军数道平行.钟会攻蜀的一路就由子午谷进发. 强大的曹魏可以偷渡阴平,弱小的蜀汉却不敢出子午谷.道理何在?

历史上著名的偷袭成功的概率都是很小的:麦克阿瑟的仁川登陆据说在实施前大家估计的成功概率只有1/5000.山本五十六的偷袭珍珠港,在偷袭成功之前,又有多少智者会认为这个计划会成功呢?

高风险的计划也往往意味着高的回报.弱小的蜀汉按照诸葛亮的消耗战法,只能是坐等灭亡.

比如打牌,在你的牌比对手差的情况下,按常理出牌,那你只能是必输无疑.魏延的子午谷计划还是有一丝胜机的.

诸葛亮拒绝了这个计划,但具讽刺意味的是,灭亡蜀汉的魏军,几乎是采用了这个计划的翻版:钟会吸引蜀军主力于剑阁,不怕冒险的邓艾扮演了魏延的角色:偷渡了比子午谷还要险峻还要漫长的阴平小路,而灭亡了蜀汉.同样,实施前,邓艾的计划也是受到了反对的,特别是来自钟会的反对.

兄弟前面另有一篇文章，叫做《陇右西凉--论魏延的子午谷奇袭》，您可以一看，至于阴平和子午谷的比较，您可以看看前面别的朋友的文章，有人说阴平没人走过，子午谷其实并不神秘，这个我不认为是道理，因为魏延是经验丰富的前线指挥官，长期在汉中前线，他对具体实施计划的问题，一定比不在前线的诸葛亮了解得多。这个问题的关键是时势不同，假如蜀国是诸葛亮的蜀国，把钟会挡在北边，军心民心稳固，邓艾的客军没有后方，根本就不能成事，等于是羔羊入虎口，蜀国当时已经是崩溃前夕，因此才有奇袭的效果，司马懿比邓艾用兵还要老道，他怎么不乘着诸葛亮在五丈原的时候偷渡阴平呢？因为时机不同啊。兵凶战危，冒险，也要有个庙算胜者得算多也。。。

上次我看人家两位兄弟讨论，一个说诸葛亮用兵厉害，一个说张颌厉害，兄弟去劝架，诚恳一番以后，想起个问题问人家：

对了，张颌怎么死的来着？

人家都骂我狡猾，嘿嘿，不过更狡猾。

　　魏延在演义里首次登场，乃是真正风虎云龙之时：曹操百万大军排山倒海而来，刘备残军拉着大队百姓杀到襄阳，蔡瑁拒绝开城。剑拔弩张之时，忽然：

　　城中忽有一将，引数百人径上城楼，大喝：

　　“蔡瑁、张允卖国之贼！刘使君乃仁德之人，今为救民而来投，何得相拒！”众视其人，身

　　长八尺，面如重枣；乃义阳人也，姓魏，名延，字文长。当下魏延轮刀砍死守门将士，开了

　　城门，放下吊桥，大叫：“刘皇叔快领兵入城，共杀卖国之贼！”

　　然后刘备假仁义了一下，率军闪了。魏延与文聘单挑了几个回合――注意此处，老罗不经意间在一出场就渲染了魏延的威武：能和文聘斗而且全身而退者，也算是高手了――毕竟文聘在刘表军团中是屈指可数的猛将。然后魏延很没面子的去投韩玄了。

　　这一系列画面给人的印象是：魏延是一个很正面的形象。深有大志，而且善择明主，勇武不凡。大致如此。虽然有背主之嫌，但是中国人的思维：你反好人就是叛贼，可是反坏人就是弃暗投明，应该鼓励的。所以大家看了这里会对魏延有个好印象。

　　第二次出场就有名了。黄忠要被斩首了，魏延出来英雄救美――

　　忽然一将挥刀杀入，砍死刀手，救起黄忠，大叫曰：“黄汉升乃长沙之保障，今杀汉升，是杀长沙百姓也！韩玄残暴不仁，轻贤慢士，当众共殛

　　之”愿随我者便来！”众视其人，面如重枣，目若朗星，乃义阳人魏延也。自襄阳赶刘玄德不着，来投韩玄；玄怪其傲慢少礼，不肯重用，故屈沉于此。当日救下黄忠，教百姓同杀韩玄，袒臂一呼，相从者数百余人。黄忠拦当不住。魏延直杀上城头，一刀砍韩玄为两段，提头上马，引百姓出城，投拜云长。

　　厉害吧，一次很成功的内部政变。但注意此段文字中，第一次对魏延有了评价：”玄怪其傲慢少礼“。休小看此数字，含义巨大。几乎是盖棺定论。但这次魏延还是很酷的，救了黄忠，取了长沙――还有，能够一呼间让长沙人民反了韩玄，一方面借重了黄忠的魄力，一方面亦可见魏延的厉害――可是，之后就是诸葛亮忽然变脸，要杀魏延了：

　　孔明曰：“食其禄而杀其主，是不忠也；居其土而

　　献其地，是不义也。吾观魏延脑后有反骨，久后必反，故先斩之，以绝祸根。”……

　　孔明指魏延曰：“吾今饶汝性命。汝可尽忠

　　报主，勿生异心，若生异心，我好歹取汝首级。”

　　我看了大大不以为然。如果以此为标准，法正呢？孟达呢？马超呢？刘备军团叛将多矣，何故就对此人耿耿于怀？我后来看了《三国志》才知道此乃虚构。老罗此处设这段话无非是要说诸葛亮有先见之明，其实是间接恶化了孔明的形象。

　　魏延归了刘备后，屡立战功，一直发展到他和黄忠随刘备入川，已经由刚开始的降将一跃成为仅次于关张赵三大猛将的重要人物了。后来在与冷苞邓贤的作战中还算有功劳――虽然多次被黄忠搭救――但多少是有功劳的，算得是猛将。在孔明策划的几次军事行动中，他都干净利落的完成任务。可是后来与马岱一战颇没面子：

　　魏延只道是马超，舞刀跃马迎之。与岱战不十合，岱败走。延赶去，被岱回身一箭，中了魏延左臂。

　　但注意此后的一段：

　　马岱大怒曰：“汝焉敢小觑我！”挺枪跃马，直取张飞。战不十合，马岱败走。

　　虽然单挑不是简单的加减法，但是毕竟能在十合中挑败马岱的人不是很多――魏延和张飞都是在十合中打败马岱，虽然考虑到马岱与魏延挑时的诈败因素，依然可以视为魏延勇武的象征。

　　还有，可能魏延没想到。此时射他一箭的男人，二十年后还取了他的首级。

　　后来就是汉中之役。魏延先是跟着张飞大破张合，然后在与曹操斜谷会战中：

　　操招魏延归降，延大骂。……

　　忽一彪军撞至面前，大叫：“魏延在此！”拈弓搭箭，射中曹操。操翻身落马。延弃弓绰刀，骤马上山坡来杀曹操。刺斜里闪出一将，大叫：“休伤吾主！”视之，乃庞德也。……

　　原来被魏延射中人中，折却门牙两个。

　　魏延的功劳很大了。射中曹操――之前审配和陈宫都有射中曹操麾盖的记录，但是射中本人印象里似乎没有――而且大战庞德――庞令名的勇武我不多谈了，大家都清楚――真是骁勇无双的猛将。还有，此处曹操对魏延招降，魏延“大骂”。可见其忠。

　　汉中平定后，魏延升任汉中太守――在《三国志》里有一段精彩无比的文章谈论此事。我一直奇怪，为何如此漂亮的传奇没有被老罗收录，想来是因为魏延是叛将，不能美化他。但无论如何，都很动人 ：

　　先主为汉中王，迁治成都，当得重将以镇汉川，众论以为必在张飞，飞亦以心自许。先主乃拔延为督汉中镇远将军，领汉中太守，一军尽惊。先主大会群臣，问延曰：“今委卿以重任，卿居之欲云何？”延对曰：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”先主称善，众咸壮其言。

　　要知道，汉中的重要性不亚于荆州。而刘备不托马超黄忠赵云，独托魏延，可见对他将才的信任。而魏延之言――对不起我想再重复一遍，太帅了――“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”实在气吞山河。而事实上，在他镇守下，汉中固若金汤，确实如此。要注意，他承受的压力比关羽荆州大――关羽在荆州拥有绝对独辖权，而且兵力强大。而魏延在汉中是被控制使用的，可是在曹操那么大的压力下依然可以坚守。不能说其将才超越关羽，但显然没有决定性差距。

　　三国的猛将陆续谢幕后，魏延和赵云成为诸葛亮仅有的可依靠的人。在平云南之役，魏延起到了以老带新的作用――把一些年轻将领拉到前台，而他依然是定海神针。值得注意的是，在与藤甲兵会战中，他第一次担任了丢人的角色――连丢十五个营寨，如鼠贼一般逃跑。魏延“面有怨色”。换了我也是。举世名将，当时天下屈指可数的猛将，居然要这么丢人的逃窜。当然不爽了。我开始认为诸葛亮对魏延的这种使用，几乎算得上折辱――此类活要王平高翔做岂非更适合？但后来一直到诸葛亮的第三次北伐时，却有了一个新看法：

　　诸葛亮策划了一个很漂亮的战役：

　　要求几个将领先与张合作战，牵制其兵，另几员将领做埋伏合击。而司马老儿大军拥来时，这些将领必须以少打多，强行与其周旋，而姜维率军偷袭司马老儿大营，迫使其退兵，所有人马可以随之掩杀。在选择那个负责独战张合和司马的人时，诸葛亮说：“非智勇之将不能当此任。”还“目视魏延”。但此刻“延低首不语。”

　　后来此次战斗打的很成功。我从中得出以下结论：

　　诸葛亮对魏延的最初希望是可以通过磨练和提携――包括让他守街亭附近，在北伐时任命他为前督部等――为自己培养一个接班人。可能最初的想法，自己百年之后可以由魏延接任大将军。但是，在历次实践中，他都发现了魏延的一些致命弱点，这使他开始倾向于姜维。对魏延表现出的某些问题他开始予以注意。诸葛亮对于任何有小问题的人都不放过――例如李严，例如廖立――可是对于魏延却无比宽容。六出祁山时，有如此事：

　　权笑曰：“此人（指魏延）勇有余。而心不正。若一朝无孔明，彼必为祸。孔明岂未知耶？”……

　　孔明叹曰：“真聪明之主也！吾非不知此人。为惜其勇，故用之耳。”

　　演义中这么说，几乎是盖棺定论了。

　　《三国志》里对魏延的功绩如是说：

　　五年，请诸葛亮驻汉中，更以延为督前部，领丞相司马、凉州剌史。八年，使延西入羌中，魏后将军费瑶、雍州剌史郭淮与延战于阳溪，延大破淮等，迁为前军师、征西大将军，假节，进封南郑侯。

　　延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。唯杨仪不假借延，延以为忿，有如水火。

　　还有，忘了说。王双是魏延斩的。射杀张合则是魏延又一次成功的引诱――其实，即使魏延和张合强行单挑，应该也有胜算。不知道老罗为何如是写。

　　六次北伐与历次一样，魏延都发挥了很大的作用。又一次扮演了丢人角色――引诱司马老儿入上方谷，可是一烧之下未曾成功。然后就轮到了那件事：孔明死了。

　　演义里，魏延是先要求由自己统兵继续与司马老儿交战，在杨仪和姜维、蒋琬商定退兵后悍然起兵追击，然后被诸葛亮安排好的马岱杀了。一切都理所当然，一个有勇无谋的叛将被神机妙算的孔明杀了，着实呱呱叫，大快人心。我最初也有此快感。可是看了《三国志》后，越看心里越不是滋味：

　　秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费掉、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军使自发。亮适卒，秘不发丧，仪令掉往揣延意指。延曰：“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”因与掉共作行留部分，令掉手书与己连名，告下诸将。掉给延曰：“当为郡还解杨长史，长史文吏，稀更军事，必不违命也。”掉出门，驰马而去，延寻悔，追之已不及矣。延遣人觇仪等，遂使欲案亮成规，诸营相次引军还。延大怒，（才）[搀]仪未发，率所领径先南归，所过烧绝阁道。延、仪各相表叛逆，一日之中，羽邀交至。后主以问侍中董允、留府长史蒋琬，琬、允咸保仪疑延。仪等槎山通道，昼夜兼行，亦继延后。延先至，据南谷口，遣兵逆击仪等，仪等令何平在前御延。平叱延先登曰：“公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！”延士众知曲在延，莫为用命，军皆散。延独与其子数人逃亡，奔汉中，仪遣马岱追斩之，致首于仪，仪起自踏之，曰：“庸奴！复能作恶不？”遂夷延三族。初，蒋琬率宿卫诸营赴难北行，行数十里，延死问至，乃旋。原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此。不便背叛。

　　有一些曲笔，但想来大家都看得明白。诸葛亮是把魏延作为重要的断后者，但考虑到一旦他不肯，那么大军自己进行。而魏延与杨仪在此时彼此攻击，谁对谁错不知道――魏延是不肯给杨仪为下，要求自己独立率军北伐，而杨仪则是伙同了更多人反魏延。而在彼此上书中，后主身边的人都“保仪疑延”，这可能和平时魏延“刚而自矜”有关。但我实在找不出魏延要谋反的意思，他的意思最多是不想让诸葛亮的心血白费啊！

　　而杨仪则率军追杀，杀了魏延――何必杀呢，为何不把他擒拿后拉回成都对质呢――还踩着魏延的头说：“庸奴，复能做恶否？”还灭门。这是什么行径？禽兽之行啊。

　　《三国演义》和《三国志》里都有个注脚：

　　杨仪自以为年宦先于蒋琬，而位出琬下；且自恃功高，未有重赏，口出怨言，曰：“昔日丞相初亡，吾若将全师投魏，宁当寂寞如此耶！”后主大怒，命将杨仪下狱勘问，欲斩之。蒋琬奏曰：“仪虽有罪，但日前随丞相多立功劳，未可斩也，当废为庶人。”后主从之，遂贬杨仪赴汉嘉郡为民。仪羞惭自刎而死。

　　你看杨仪是个什么东西？如此猪狗不如的东西，我根本不相信他会是什么好人。

　　《三国志》在魏延传末尾说：

　　原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此。不便背叛。

　　连陈寿都委婉的说：魏延是冤枉的。可是老罗还是义无返顾的把魏延写成了叛贼。

　　魏延死了。蜀汉最后的五虎时代猛将消失。

　　姜维登上了前台，成为了蜀汉的一号人物。

　　29年后蜀汉灭亡。

　　屡败于魏延之手的郭淮后来数次遏止了姜维的北伐作战。

　　而魏延在史书中与杨仪放在了一起。天意吧。

　　两次说不清道不明的背叛，一次救了黄忠，归顺了蜀汉，一次则很可能并不存在，却使他死去，而且留下了千古骂名。

　　我想起杨仪踩在魏延头上的那只脚。想起杨仪狰狞的嘴脸。

　　那又如何办呢？那只是个叛将。历史就是历史。

　　本来，如果他不“背叛”，他必定可以和关张马黄赵并列在一起的。

　　以前看过一篇小说，魏延的一句话：

　　“我只是不想让丞相的心血付之东流。”

　　诚如所言。

　　我很关心的是，姜维看着魏延死时，想到了什么？

　　这个年轻的男人，34岁的将领，从此看见了自己在这个国家的军事近乎统治性的地位。可是看到这个人，他会想到什么？

　　什么都无须说了。叛将，老罗替陈寿做了盖棺之论。

　　我只是常想起汉中之时，五虎具在，刘备独选魏延后，“一军皆惊”的情景。还想得起那句话，叛贼的话：

　　“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”

也对我们将来汇总造成不便，支持兄作为斑竹还请作个表率，这也是响应老铁的号召嘛。这次先通知一下，如果下次在其他帖子后面看到各位相同口水贴我会马上删去的，也请其他朋友们注意不要这样！

应声虫吗？