主题：【原创】试看来日之中国究竟是谁家之天下（一） -- 北大28楼

中国历史的几千年就是通过农民造反和阶级斗争反复推动的。虽然不能从根本上改变地主阶级的统治，但是通过周期性地造反，杀掉一批，使地主阶级得到教训，不得不搞点轻徭薄赋，这才奠定了中国文明在世界上领先两千年的基础。

未来的中国自然有未来中国的办法。但是就事论事，毛主席的办法有什么不好吗。就是现在，说中国80%的人（农民、农民工、下岗工人）过得不如毛时代城市工人也不为过吧。如果照毛主席的办法到现在，一般群众的生活至少超过70年代后期城市工人水平，而且有免费医疗、免费教育、养老保障和铁饭碗。这样的办法还不好吗。

所谓失败，无非是阶级斗争打了败仗。这也没什么了不起，未来的一代自然会总结教训，从一开始（而不是等修正主义已经成了气候）就反修防修。首先是坚持干部群众同甘共苦，不搞任何特权，也就是坚持巴黎公社的原则；对于干部，要借鉴巴黎公社和苏维埃的经验，发动群众进行监督。如果这两招还不管用，那就是每隔七八年搞一次文化大革命。

退一万步说，将来又失败了，也没什么了不起。教训教训剥削阶级，让他们懂得一点物极必反的道理；同时让劳动人民过上几十年的好日子，不值吗？那些富二代富三代，不教训教训他们，你以为他们自己会适可而止吗？再失败了，将来就再总结经验教训吗。

就像毛主席说的，斗争、失败、再斗争、再失败 、再斗争 。。。直至胜利。鸦片战争以来如此，将来仍然如此。

看不到实现的路径和可行性分析。缺乏理性的理论分析，和千百年来的农民造反差不多的水准。

“退一万步说，将来又失败了，也没什么了不起。教训教训剥削阶级，让他们懂得一点物极必反的道理；同时让劳动人民过上几十年的好日子，不值吗？那些富二代富三代，不教训教训他们，你以为他们自己会适可而止吗？再失败了，将来就再总结经验教训吗。”

以如此轻佻的态度对待社会革命，这样的左派实在让人失望。

要革命，自己上，谢谢。

如果没有农民造反，封建统治者怎么懂得水可载舟亦可覆舟的道理？

所谓路径和可行性分析，一者，再写下文，就不适合在这里写了；二者，马克思主义一向认为，社会革命既不是少数文人煽动的，也不是什么人去设计的，而是社会现实矛盾发展的结果。矛盾的发展，在现存社会制度范围内得不到解决，也不能缓和，从而革命爆发。这不需要什么可行性分析。

反过来说，你认为革命不会爆发，那也必须讲出你的道理。对中国现状不满的左右派都有。当然也有的朋友认为中国已经走上了强国之路，就怕乱。

右派朋友，请读主文第四部分前半部，请注意，民主是要靠人来搞的，没有人的法律是废纸。在当下贪官黑社会遍地的今天，劳动人民连人身安全都没有保障，如何费厄泼赖。

左派改良主义朋友，请读主文第四部分后半部。要改良，要解决三个问题，一，非法私有化要不要清算，清算了还怎么改良；二，中央能不能约束地方，约束各财阀政阀军阀，约束不了，中央拿什么来改良；三，资本主义经济的固有矛盾怎么解决。

怕乱的朋友，请考虑：国内的阶级矛盾如何缓和，政府是不是愿意拿出比如四万亿给普通工人普涨工资；有朝一日中国工人都要求八小时工作制（并不高的要求），靠廉价劳动力的中国资本能满足吗？环境资源矛盾如何解决，中国对进口资源、能源、粮食、高技术依赖越来越严重如何解决？靠打仗？如果当局既打不赢又不愿意打呢？靠发展技术？且不说核心技术早被跨国公司控制了，就凭中国现在的腐败学术界？这些矛盾解决不了，民主和改良的路又走不通。到时候怎么办？

真是那样，问题不是革命不革命，而是革命，还是长期动荡灾难（如现在中东）？

或者更确切的说，今后很长一段时期，也是局限在意识形态领域。当左派拥有了财富和权力之后，必将成为右派。

所以，左右之争在这个程度上来说，是毫无疑义的，顶多是被右派利用的工具而已。

太平天国义和团辛亥革命五四27年大革命以及土地革命战争抗日战争解放战争也是局限在意识形态领域吗？

人不是神，但是历史是人创造的，旧的历史条件可以抛弃，新的历史条件可以诞生

偏离了XXX的理论，偏离了XXX的路线，无论是哪个XXX，按照老马的发展观，都是要被后浪拍死在沙滩上，你与其挖出来再说，不如想想怎么超越和拍死这些XXX。

话说XXX再牛逼，能比得上中华的传统伟人吗，不要说才100多年的历史实践证明了XXX的伟大，相信历史上很多人看待当时的一些新奇的东西也有你类似的想法。但是几千年过去，真正伟大的有几个，不要说你能看到几千年以后

鸦片战争以降百余年的斗争前提，是反封建、反帝国主义、反官僚资本主义，现在的新三座大山，房价教育医疗，归根到底是人民群众内部矛盾，当然，您也可以有种种理由，可以上升为敌我矛盾。

以前的三座大山，根子在与新殖民策略的赤裸裸，是血与火的较量，是生与死的较量。现在的帝国主义策略主要是金融作前战，外交为手段，内政靠渗透。而广大劳动人民脱离了温饱问题，很多在向小康迈进，更有些，已经过上了富足优越不逾矩的生活。即使是有帝国主义渗透的危机，大体上也是一片大好的国内环境。有忧有隐，也伤不了谁的手指头，黑暗面再被放大，也不能成为主流。

另外，当时几千万人的革命斗争，建立了新中国，那时候的人都很愚昧吗？人在现实面前，古今中外都一样，首先要活着。活不下去了才会拼命。中共取得胜利的关键，在于先进的理论作指导，这个理论就是“跟我干，有地有粮”，有地就有粮，有粮就有家，有家就能讨媳妇，生孩子。就这么简单。土改的合理性就基于此。

所以，当前缺少的是信仰，为什么要流血斗争？即使流血了，和谁斗争？

不知您指的新的历史条件是什么？不会是广大人民群众由百年前几十年前的老婆孩子热炕头，上升到普世的民主的价值观了？

倒是有些想法，欢迎这样的讨论。不过贵贴自相矛盾、不符合史实的地方实在太多。

首先，你前面一贴说，左派斗争是毫不意义的，顶多被右派利用。后面一贴又说，有帝国主义渗透的危机。既然有这样的危机，如果没有左派斗争，怎么能克服呢，靠现在的领导集团？总不见得靠右派反对帝国主义渗透危机吧。

关于历史上的中国革命，你的所谓靠有粮有地、老婆孩子热炕头搞革命的观点，这是将历史上的革命庸俗化，是现在的主流电视剧所宣传出来的革命。如果真是这样，当年的中共与土匪何异，怎么可能真正获得绝大多数人民群众的拥护进而取得胜利？靠老婆孩子热炕头能让几千万革命先烈去抛头颅洒热血，能让江姐等先烈在渣滓洞白公馆决不屈服？（建议你不妨看一下韩丁的翻身，还有贝尔登的中国震撼世界，补补课，了解一下历史上真实的革命）

你既承认有帝国主义渗透的危机，却又说一切都是人民内部矛盾。那么请问，帝国主义是通过谁来渗透呢？外国资本现在控制中国工业的三分之二，这样大的经济势力，它们在中国依靠谁呢？不仅如此，从中央到地方的领导人，有几个是其亲属不是或者在国外留学、或者投资、或者定居、或者充当外国资本代理人（连薄尚且不能免俗）；更不必说现在的外交了。那么这些矛盾算怎样的矛盾呢？

再者，我不知道阁下是不是属于过上了富足优越的生活，但是十三亿人民的大多数好像不是的，绝大多数人好像也不敢贸然加入小康的行列。您轻描淡写一句房价教育医疗问题，对于绝大多数人来说，那就是看不起病、上不起学、住不起房。而且奇了怪了，照你的话说，国内环境一片大好。按官方统计，GDP比三十年前大概增加了三十倍。经济膨胀了三十倍，三十年前基本上就能做到或者很快就能做到的事情，现在反而做不到了。

如果按照毛主席的计划经济方法到现在，中国人民的生活水平应该不低于前苏联七十年代的水平吧，而且有免费医疗、免费教育、养老无忧，没有贫富悬殊，有独立自主的工业技术，孰好孰坏不是一目了然吗？

新三座大山压着，这算什么矛盾呢？非法私有化，数以万计国有集体资产被侵吞，这算什么矛盾呢？血汗工厂黑砖窑，这算什么矛盾呢？人民群众上访请愿，当局防民甚于防寇，这算什么矛盾呢？

没有人愿意流血牺牲。问题是，所有这些矛盾，是不是在现存体制范围内可克服的，或者如果现在暂时可以维持，体制自身的运行，是不是可以缓和矛盾，还是激化矛盾，并产生新的矛盾。对于这些问题，必须实事求是地分析。

俗话说，三十年河东，三十年河西。如果你认真阅读主文，就不难理解，我一向是承认三十年河东的。但是，善于思考的人，就必须不仅看到三十年河东，而且认识到三十年河西的可能性乃至必然性。有的人，不是这样，他们看到了三十年河东，于是就机械地认为世界上没有河西，永远只有河东。

中国的资本主义经济过去是发展的，没有人否认这点。但是到了现在，事物正在走向其反面。比如，资产阶级自己也知道，中国经济不平衡，对投资出口过度依赖，但是叫喊转变经济增长方式转变多少年了，为什么就是转变不了呢？都知道要增加工资在国民收入中的份额，结果怎样呢？主流的解决办法是，反对“国有垄断”，继续搞私有化。这像是要缓和矛盾的样子吗？

再有，中国工人阶级的发展壮大，这是不以任何人的意志为转移的。总有一天，中国工人是要八小时工作制的，以中国资产阶级的特点，以中国资本主义靠廉价劳动力的基本运行机制，这个要求能满足吗？如果工人阶级真地组织起来，却发现中国资本家连八小时工作制都满足不了，更何况还有新三座大山，你以为中国工人的觉悟是固定僵死不变的吗？到了那个时候，难道新工人不会受老工人的影响，一样向往毛泽东时代吗？

再有，中国环境污染之恶劣，对资源之破坏，世界少有（生活在这种污染中，真不知所谓富足优越从何谈起）。这个姑且不论，单以中国对粮食能源进口的依赖来说，只会越来越严重。不出10年，中国就将不再是贸易顺差，而是贸易逆差。什么时候中国的不断贬值的外汇储备消耗光了，中国经济何以为继？

最后提醒一下，并不是只有吃不饱饭才会社会动荡，乃至爆发革命。眼前的希腊、英国的例子不必提，听说过法国的1968吗？

话虽如此，中国农业照现在这样发展下去，水利失修，环境污染越来越严重，土壤退化，土地荒芜，如果再加上未来由于石油短缺，导致若干必要的农业生产资料供给不足，在你我有生之年，不幸目睹饥荒再现，也不是不可能的。

第一，您觉得，当前形势下，应如何发动群众，并且如何夺取政权？

第二，夺权之后，无产阶级应当如何组建政治和经济秩序？毛时代想改变官僚体制，最后没有成功。无产阶级民主如何实现？经济上是否还要走国企加计划经济？

两个问题都很重要。你的第一个问题，不便在本论坛直接讨论。但是，一，请参考历史经验；二，历史上社会矛盾积累到相当程度，群众总是要起来的。在任何具体条件下，发动群众是主观努力的结果。但是在历史长河中，群众的组织和发动是各种客观历史条件的产物。三，当代，有委内瑞拉、玻利维亚、秘鲁等经验；也有埃及的经验。两者都可参考，但是恐怕都不尽符合中国的实际。中国是大国，一旦大乱，没有哪种政治力量可以一下子完全占优势，但是因此各个地方阶级力量发展也必然不平衡。再者，中国有毛泽东思想，多了不敢说，毛派的基本群众占人口四分之一总是有的，这是埃及不能比的。

关于无产阶级民主，历史上无非就是巴黎公社、苏维埃、文化大革命这些经验；将来怎样，也只能一方面参考历史经验，一方面根据未来的具体条件具体地解决问题。有利的方面是，无产阶级的队伍比过去壮大了，人民群众有了正反两方面的历史经验教训，反修的觉悟比过去提高了。要相信在实践中，群众的智慧是无穷的。

社会主义能不能巩固？如果按照马克思主义原理，必须彻底消灭脑力劳动和体力劳动的分工，使广大人民群众从直接生产劳动中相当程度解放出来，并普遍从事创造性、管理性活动。在你我有生之年，这些能否实现，也只能探索起来再看了。

经济方面，毫无疑问的，公有制和计划经济是社会主义必须坚持的基本经济制度，也是历史经验证明对劳动群众最有利、最能促进人的体力智力全面发展的经济制度。

我不主张靠主观想象，设想什么新的经济模式。毛主席那样的社会主义计划经济就很好。人人有工作，人人有饭吃，免费医疗，免费教育，居住有保障、养老有保障。这些都是基本的，都是资本主义从来没有做到，而社会主义做到了的。而且，社会主义是鞍钢宪法，而资本主义是血汗工厂外加毒大米毒奶粉。

即使对现在的中国劳动人民来说，只要有了以上这些，即或没有汽车、电脑、冰箱、彩电、手机，生活质量恐怕也会只好不差。更不必说，毛主席的经济发展到现在，不但这些都会有，而且分配得更加平均。

至于所谓市场经济，其恶果已经充分显现。就是帝国主义国家，不仅现在事实证明，根本没有克服经济危机，而且危机越来越严重；并且，过去还说有福利国家，阶级矛盾不那么尖锐了，现在证明这些都完全是暂时的。现在世界上的一般形势是，工人阶级不是相对贫困化，而是绝对贫困化。中国照现在这样发展下去，最后无非也是这些结果。

再有，现在世界上的主要问题，根本不是所谓发展经济，而是全球生态系统已经到了崩溃边缘。要挽救全球环境危机，必须消灭资本主义的无政府状态的生产和消费。要拯救人类，除了计划经济别无它法。

基本同意文章关于中国政权及社会性质的判断，以及革命还是改良的观点。

赞同的部分不多说了，说些有保留的：

一，关于共产主义运动的历史教训感觉没有讲透，甚至有所回避。文革的失败，是偶然还是必然？如果邓小平76年以前就死了，是不是就不会走资了？我看不是。文革的失败有其历史必然性。不能全部都归到华国锋和邓小平的政治品质上。

按照古巴现在的搞法，能实现共产主义吗？实现不了，那走资就是早晚的事情。

我的看法，是十月革命开辟的社会主义道路有内在缺陷。苏联模式取得了很大的历史成就。但是按照苏联模式是实现不了共产主义的。实现不了共产主义，变修，走资，就是一个时间问题。毛看到了这一点，所以不惜代价发动文革试图修正。但文革也没有解决问题。

第二点，跟第一点有关的，是关于革命的理论准备问题。我当然同意革命不必等一切准备都做好后才能进行。革命也不是可以事先设计的。但是，理论对于革命的巨大作用是不能忽视的。现在的左派跟当年的共产党人最大的区别在哪里？我觉得是当年的共产党人都真的相信共产主义可以实现，而现在很多左派只是批判现实，而并不真的相信共产主义。也就是说，左派的论述能力比当年要差的多了。

仅仅等待矛盾激化带来革命是不够的。共产主义不会因为矛盾的激化而自动实现。必须创造新的能说服人的宏大理论。

一些浅见，见笑了。

不能一下子把社会主义、共产主义一切问题都解决了。

同意你关于文革失败有必然性的看法。难道我的文章给你将一切归罪于华、邓的印象吗？应该不是吧。我只是说了反革命政变吧。

古巴的趋势是走资也同意。

但是关于模式问题，我有不同意见。我不觉得苏联的经济体制在技术上（而不是生产关系上）有什么大不了的问题。企图用增加市场成分的办法去改革实践证明是行不通的，必然搞成资本主义。如果坚持公有制、计划经济，在形式上恐怕也就那样了。我想不出能有多么不同。你有何高见？

政治方面，十月革命以后的工兵代表苏维埃也没什么不好，为什么坚持不下去蜕化变质呢？恐怕还是要从历史条件去说明，原来生产力就落后，80%文盲，又被资本主义包围。

至于左派相信什么这要分析。共产主义确实远一点，但是社会主义就不一样。回到毛主席所领导的社会主义，这在左派中应当说是有相当共识的；而且不仅是左派，也是一部分工人阶级的愿望。这就是与历史上不同的地方。毛主席那一套，对于中国劳动人民来说就是有巨大的说服力。当然目前主要是说服城市工人，渐渐地也在说服一部分小资，我看将来条件成熟时新工人也会信仰毛泽东。有这些人信仰毛泽东，革命理论还没有说服力吗。

革命的理论当然要做。但是与毛主席相比，我辈相去甚远，只能是站在毛主席的肩膀上继续努力，多一点经验教训罢了。归根结底，还是得相信人民群众，特别是工人阶级，是历史的真正创造者。在群众中，潜在的和未来的英雄，是无穷的。

搞一次革命当然不容易。上一代的革命和革命者都随着他们那个时代的历史潮流退去了。新一代虽然有历史经验可以借鉴，但毕竟要从头再来，很多道理要重新发现，很多错误要重新犯一遍；劳动人民的觉悟，群众的发动，也要相当的时间。所以革命才有高潮和低潮，中间总要经过一两代人。我想我们现在的情况是，高潮尚未来临但是必然来临，而低潮的最低点肯定已经越过去了。

用中国革命打比方，大概是四一二之后，三湾改编之前的那个形势

所以理论工作很重要，必须要有类似当年“武装割据”“农村包围城市”“支部建在连上”等等的新思路新办法

关于社会主义的模式问题，我想一个选择大概是从毛当年失败（更准确的说，是因种种原因没有实现设想的目标）的地方再出发。不能单纯就经济说经济。要结合文化革命和政治民主。鞍钢宪法也许是个出发点？open source运动可不可以看成是共产主义萌芽？

不知道你对葛兰西的理论熟悉不。我觉得他的理论比较有启发性。可以纠正一些传统社会主义对阶级路线的僵化的实行的地方。