主题：【商榷】实在受不了河里的大旗派、体制派了，贴出宪法部分原 -- 卢比扬卡
你认为楼主失败了，
那么楼主就失败了；
你认为俺们这帮帮闲失败了，
那俺们就失败了。
只要你让俺们这些失败者清静一下就行了。
再说了，楼主都讪讪的举白旗了，是你们看着楼主可怜，跑来找茬，是你们不让我清静啊，呵呵。
对不起，俺们的白旗是找你的茬了！
俺早都不回复你是不让你清静了！
看来，只有俺们到另一个世界，或者你到另一个世界，才有清静了。
我跟楼主都结帐了，你们一个两个跳出来，我只好接招啊，结果你现在居然抱怨我不给你们清静？
这比楼主的逻辑还差啊！
用得好像是宪法监督这样充满了中国特色的词语 直到立法法颁布之前 我国几乎是没有关于违宪审查制度的任何程序性规定的 立法法也只是在第90条 第91条规定了违宪审查的原则性程序 可以说还基本只是一个雏形 所以才有戏言曰 中国的宪法是唯一一部中国人可以不用遵守的法律 因为就算违反了也没有具体的审理机制
从应然上说，当然要负责。但从事实上讲。中共不重视宪法。从毛时代起就是这样，这个责任不能只让当前的“中共”承担。而且中共理论里，言论自由是个政治概念，不是个法律概念。这本身和宪法就是不兼容的。因为按中共的理论，人民享有自由，对反革命和右派实行专政。而宪法的法理讲的是“公民”，具有一国国籍即可，认定起来简单明了，如果要剥夺这个自由也要依法审判。但“反革命”的认定不一定要经法庭审判，“右派”则更是不用审判的。在“引蛇出洞”的阳谋面前，没有宪法的位置。文革以后，国家机构都被砸烂，失势的个人和群众因言获罪的情况很普遍，且人身自由都受到非法侵犯，宪法更是名存实亡。一个国家该不该有“国家主席”这个职务都成了划分革命与反动的标准……
主帖里描述的情况还只是不让点蜡烛，四五运动不知道是不是和平集会，不也让中央下令武力清场了吗？
所以说，这里面很多作法，其实是有传统和渊源的。
再说，资本主义复辟根本原因还在于社会主义的路子没走通。这怨不了别人，只能由共产主义的理论导师们和实践者们自己负责，或者说由所有共产党人自己负责。
那么在目前这个局面上，如果您拿不出走得通的社会主义，又承认中国目前的管理方式比西方民主好，那么您的批判又有什么意义呢？
这根本是两回事。你的问题或许很有趣，但我觉得需要另开个帖子讨论。目前你在打岔
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
是拿宪法当程序法，二是用或有违反宪法的个例，指认共产党违宪，其实应该指认的是违反宪法的具体个体，而不是去指认一个党。你就是用自己的偷换概念。不纠缠。打止。
您可以有2个选项
1 党的高层知道党的管理层是特权阶层
2 党的高层不知道
您要是选2 您就赢了
党要不装逼说自己伟大光明正确 是唯一执政党
谁关心它的逻辑
——————————————
楼下骂街之后屏蔽我，也算展示家教了
在中国的法律里，有剥夺政治权利这一说法
私以为颇似清末到新中国成立之间思想冲突的小缩影,非常精彩
而且，“对人民负责”，这个话在西方政治里，当然是指要经人民票选的意思。但在中国文化里，不见得是这个意思。啥是对人民负责？党的定义是对人民的根本利益负责。啥是人民的根本利益？老百姓一时的呼声，不一定是对的，这个利益按党的意思只由由党自己来判断。所以说中国政治话语中的“对人民负责”，不等于听人民一时的呼声，而更像是一种对未成年人的监护权。父母官要对百姓负责，而不能由着老百姓的浅陋认识乱来。
土共之所以不重视宪法，根本原因还是为了作好人民的监护人。否则一旦人民心智不灵，走了苏东的路怎么办？
你那些“应然”的质疑，都是些读生意气罢了。需知，发现问题不同于提出解决问题的方案，提出解决方案也不等于这个方案有操作性，方案有操作性也不等于你自己能把它操作成功。
当今社会中的毛派，自认为承自太祖，似乎就有了太祖的神威了，但后代子孙不如前代的多了。现在的毛派不是连一块井岗山式的地盘都没搞来吗？不是连一个毛派的地下党都没组织成功吗？既然实践上的结果是这样，又拿什么来解决中国问题。
既然毛派不能解决问题，那么我们还就只能照着目前土共的路子来。你批判的再好，就算能在理论上完胜，又有什么意义呢？顶多是个方孝儒。
如果共产党赞同，请拿一个公开文告来看
如果不赞同，那就是装逼了