主题：【原创】探秘西西河之源 -- wild007

这个系列有长处也有不足。长处在于，它指出了河牛和牛虻的一个重要区别：河牛的乐趣在于写长帖子，而牛虻的乐趣更多地在于找出河牛长帖子的问题。

但是这个小系列也有几个问题。第一，定义不明确。“原创”“非原创”，“建设”“破坏”，“系统性”，“无差别攻击”这几个重要概念都没有给出严格而明确的定义，也就让人无法判断他说得对不对。例如，我就可以辩护说，我从来不搞“无差别攻击”，事实上牛虻根本不可能搞“无差别攻击”，大多数河牛的长贴都是正确的部分远多于问题的，你怎么“无差别攻击”呢？总不能把某个河牛的帖子，每一段都批一下？牛虻一般是没这个耐性和兴趣的。

第二，论述不全面，忽视了“牛粉”（该术语的知识产权属于说了就走），以及他们和“河牛”“牛虻”的互动。事实上，最后闹起来，常常不是河牛和牛虻闹，而是“牛粉”和“牛虻”闹。“牛粉”某些时候会对“牛虻”无差别攻击的，例如见到某人的帖子就扔草。

我认为，河牛是通过写长帖子来获得成就感。而牛虻是通过找出河牛帖子中的错误来获得智力上的优越感。“牛粉”则是通过跟牛虻作对获得廉价的参与感和打抱不平的成就感，虽然河牛根本就不需要他们来报这个不平。“牛粉”中的极端分子后来就成了“讼棍”，利用西西河制度来迫害牛虻，导致牛虻同情者的增加，划线站队就严重了。

现在回家睡觉，以后有空再说。

要懂得矜持和含蓄

能够延伸开来说明一下吗？

不要客观和诚实来保护荣誉感，这种道德恐怕只能解读为虚伪吧，至于“在别的方面成为可敬的道德先锋”，这个我倒不反对，以前的确有人做到了。

我自己也没多少货，没法展来说。事实上，对自己所坚持的东西，人会不自觉地维护，比如下面这篇谈到的事：lwin:我感觉不到力量

铁手又要改革了，号称要“拍卖西西河西西寨”，我是乐观后效的。但是我更感兴趣的是这句话：“西西河的定位，多少有些象一个大学。”

说一句对铁手大不敬的话，此言一出，西西河必定不可能象大学了。原因我也不知道为什么，但是我注意到一个事实，铁手每次表明他想把西西河办成什么以后，西西河必然变得不像那个东西。这里面必然有某种原因，不过我还没搞清楚原因是什么。

这次的“大学论”，我觉得和wild007的“主流河友希望河牛传授知识论”骨子里是一致的，就是主观上希望河牛来当老师，牛虻们别闹了，别打搅人家河牛传授知识。

这就回到开头我问wild007的那个问题了：你怎么知道河牛传授的是知识还是谬误？wild007说无所谓啦，谬误就谬误，听了谬误有助于将来识别谬误么。当然我对这话很不以为然了，我觉得他真正想说的是，谬误怎么了，我爱听谬误不行啊。

我认为这才是主流河友的心态，同时也是普遍的人性：人到论坛来，是来听他想听的东西的，和这个东西正确不正确没有关系。当然，会有一类人，他们想听正确的东西。同时，我们的社会把“正确的东西”当成一种政治正确，没人敢冒天下之大不韪说“我就是想听错误的东西”，最多象我这样说“我胡说八道”就已经很勇敢了。

正是这种普遍的人性，才使得牛虻们成为西西河的必需品。因为如果没有牛虻，那么西西河一定会成为一个一个的神坛，河牛们在上面布道，牛粉们在下面仰着头听，同时送花喝彩。

西西河的送花体制是有两面性的。一方面，它可以促进河牛写作，同时给牛粉以参与感；另一方面，它会导致河牛的上帝欲、先知欲膨胀。因为现在的送花体制，基本上是只要你写得长，就可以得花多，观点正确不正确没关系。我粗略地统计，即便是争议性很大的帖子，一般花草比也是在10:1左右的。同时呢，越是大河牛，名气越大，得花越多。同样一篇文字，一个普通河友写出来，可能连视野新进都出不了，而署名陈经的可能很轻松得花300朵。

这样的送花机制，导致越是河牛得花越容易。而得花容易以后，河牛的水平就很容易下降，尤其是那种存在感强烈的河牛。既然怎么说都可以得花，那为什么还要字斟句酌认真考据呢？说就是了。而说完之后，牛粉们就会送花叫好。

这样下去，相当一部分河牛就会成为方舟子一样的教主。而牛粉中的暴力分子，则可以通过维护教主满足自己的“虔诚欲”，对反对教主的甚至仅仅是“不够虔诚”的家伙们砸草举报。而这又进一步助长了河牛的先知欲，因为反对的声音被压制了，河牛和牛粉就构成一个正反馈。

牛虻的出现有可能破坏这个正反馈，但更多的时候，也只是减弱这个正反馈而已。因为河牛也是看他想看的帖子的。对于牛虻，不看就是，或者简单认定是来捣乱的，这比反思自己是否错了容易多了。

在这种正反馈下面，教室就会变成神坛。当然了，神坛本身就是一种教室，无非是这个教室里的听众不可以质疑罢了。

这也挺好玩的。

群众水平提高了，河牛们自然水平就水涨船高，

至于如何教育群众，那是河牛的事~~~~~

同时，仅仅会汲取而不会排毒的阅读者，自有他的路要走。

他们之间的生物链会如何演化

如果河里只剩下大牛，估计就成了《博客天下》《看天下》《环球时报》这类报刊的网络版了吧。

如果要尊重什么，我主张第一是尊重事实，第二是尊重逻辑，第三是尊重知识，第四是尊重良好的辩论风格。

有这四条就足够了。如果是好大牛，自然会因为具有上述这些而被尊重。如果他在某个具体事件中不顾上述这些，那么他不被尊重就是对的。

相应地，对于不顾上述要求的人和事，我们应该坚决批判。不只牛虻，一些牛粉也有不好的表现，这是事实。

越是河牛得花越容易，同样的文字、观点，河牛得花更多，这个现象我也注意到了，或许是有点不那么合理。

但是，这个问题我这样看，没有免费的午餐，人家河牛既然能成为河牛，说明还是辛勤耕耘过的，给河友们带来了很多知识的。他们可能把多年甚至半辈子的经验积累，写出文章来供河友们速成地学习。在西西河，他们得不到物质上的报酬，那么这个报酬，大概也只剩下了你所说的上帝欲和先知欲。

所以，从付出和所得的角度来讲，河牛和其他人是不平等的，河牛实际上付出了更多，我们不妨将其比喻成“牛黄”。——河牛千辛万苦造出了几块牛黄，而其他人不过付出了几朵虚拟花而已。于是我以为，要在一定程度上容忍河牛的谬误，满足他们的上帝欲和先知欲。

至于谬误的问题，我想这个是太公钓鱼，愿者上钩。河牛的谬误，对河牛有损害，对那些盲目听信的牛粉也有损害，大家都是成年人，网上的信息鱼目混珠谁不知道？西西河也不例外。得到的信息当然要在脑子里转几个圈，用逻辑好好考虑一下，没发现，造成了损失，那只能由个人承担，这个责任不应该由提供交流场所的西西河来承担。

达雅，你老人家是学文的还是学理的？

牛虻没牛叮会飞走，马蜂“疯”劲一过也就回复正常，更不会耗费宝贵的时间。我说西西河象尼罗河就在于，等牛虻飞走，马蜂沉寂后，新牛又会充满河道，而非彻底改道走人了。

生产者是根本，没有生产者就是做无米之炊了，除非牛虻和马蜂肯改行做牛，呵呵。

任何“唯XX论”都是有致命缺陷的，只能在一定范围内有正性作用，唯原创论也一样，只是在西河还没有成为“大众”乃至“中众”论坛前，无疑牛还是要多多益善的，唯原创论也就显得相对更“正确”一些。

我并非排斥牛虻，或者说放纵牛粉，只是按阶段性来说，目前牛虻的“需求”还不是特别迫切，而且你这只大牛虻完全可以做到主职是牛，副职是牛虻，自己掌控一下就可以，短帖扯皮的事还是少点罢了，当然抛砖引玉另当别论。

我本来就对做河牛没兴趣,被人以收草过多接连封上两个48小时后就更没兴趣了.