主题：【原创】略谈近期京沪高铁四天三起故障 -- 忘情

看过很多忘情的文章，感觉他是“返清复明”的态度。满清给我们带来过中华民族的历史最低点，但我们民族劣根性的成份并不见得都归罪于满清。同样的，铁路自有它的历史问题，而且作为一个相对封闭的系统，中国铁路管理本身并未显露出鲜活的改革气氛。

我比较相信忘情的讲述，但从他的文章中我并未看出中国铁路的管理自盛接手后每况愈下的曲线，至少不是急转直下吧。在许多跟动车安全直接相关的事情上，比如动车的维护移交后出现的水准下降、动车组的人员选拔以及铁路自已的动车技术人员的现状，实际上是在刘跨越任内就存在的问题，而不是盛接手后导致的。

我倒是相信刘是个有抱负的领导，想在中国的铁路史上抹上浓重的一笔，而盛可能远不如他。不过这并不意味着不会出现盛为刘擦屁股的情况。

看盛下不下台吧。

地铁论坛一名南车工程师的发言：

这位工程师是真正的内行，目前在网上还没有发现有谁对高铁的认识比他更到位的。

比如这次事故发生，应该可以调出出事的车厢里所有乘客的名单，然后可以清点人数，看看是否所有人被救出。

我不了解儿童的票是否算进总人数了，假如儿童没有被算入乘客名单的话，是否就是那个小女孩在救援结束后才被发现的原因。

河里匿名草乱长之风很有点自毁长城的味道

一、本次事故的原因是不是刘跨越的“冒进”直接导致的——前面我已经说了自己的观点：不是，你好像也没有正面否认，对吧？那么就不再继续纠缠这一点了。

二、刘跨越把中国铁路带入了新的发展阶段，那么，在新阶段下出现的新问题、新任务，该由谁来化解这些问题、并在此基础上把中国铁路向前再推进一步呢？很显然，这是铁道部部长的分内职责。如果刘跨越还在台上、那就是刘的工作，既然刘被拿下、换上了盛返祖，那么这份责任就责无旁贷地、该由盛来承担。在这样的情况下，怎么能说盛是在给刘跨越“擦屁股”呢？难道刘跨越交给盛返祖的是一个烂摊子么？请问，刘跨越下台的时候，无论既有线上的动车也好、已经建成投入运营的客专也罢，难道不是在安全、正常运行状态？

既然盛返祖没有做好自己分内的工作，现在捅篓子了，凭啥把他的责任都推给已经下台半年、身陷牢狱之灾甚、至可能连命都保不住的刘跨越身上，天底下有这样的道理么？

不就是质疑了一下政府吗，至于这样么。有则改之，无则加勉，我想政府也不至于连这点胸襟都没有吧。

不就是你口口声声替人擦屁股的高阻么？现任领导难道不需要负责？你的逻辑也太强大了

如果你这种逻辑成立，上海铁路局的三个现任领导为什么要被撤职？他们不就是或者替刘跨越或者替盛高阻擦屁股不及时么？

盛高阻也逃不掉领导责任

所以替盛高阻疯狂洗地，把责任往前任头上推的，还是歇歇吧。

英国这边各大媒体头条都是挪威攻击事件，第二条是Amy Winehouse突然死亡（跟咱们撞车都是同一天的事），中国的事故有的排第三，有的还更往下排，嗯

不到。

你确实是一个刀笔吏，什么运十零件是食堂大师傅设计的，高铁出事是民航黑的，还有以前的富士康郭大善人之类，材料剪切运用比你整天声讨的刀笔吏代表南方系有过之而无不及，真搞不懂怎么有那么多人捧你臭脚，看来还真是物以类聚，人以群分啊。

ps，快叫你的马甲粉丝们匿名投草举报啊，好怕怕啊，哈哈。

即，我猜测是刘的冒进为将来（如其后任期间）的铁路运输留下了安全隐患。这是主因，次因可能有盛管理不善的成份。

刘交给盛的当然不是一个烂摊子，而是一个富丽堂皇但地基未必牢靠的摊子。

这两人的关系有点象最近杭州那个货车坠桥事件，货车是违规超载，违章上桥。结果桥垮车毁，责任在谁？能把板子全打在造桥护桥方，或全打在货车司机身上吗？

最后需要说明的是，我既非内部亦非专业人员，因而只能说一些猜测。

送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 8 铢钱。1通宝=16铢

参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:7。本帖花:1

怎么看？

忘记时间了，局长和书记是一起撤了，死了40多

有感而发而已。

“下三滥”三字原物奉还。