程序有所改变。发帖如还有问题请报告
【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标

主题：【文摘】【欣赏】张灵甫的历史地位远不如岳飞 -- 新华声

共:💬98 🌺109 新:

青史微言

全看树展主题 · 分页首页上页下页末页

家园

【文摘】【欣赏】张灵甫的历史地位远不如岳飞

论赵构比蒋介石更伟大（兼论为什么张灵甫的历史地位远不如岳飞）

[地球村过客] 于 2005-03-20 21:57:59上贴

--------------

论宋高宗赵构比民后主蒋介石更伟大

　　有人在网络论坛上厉声质问道：“为什么张灵甫就不能享受岳飞的待遇？”

　　是啊，为什么不能呢？要知道，张跟岳一样，都是在战争中冒头而出的，而且都在对外战场上有着不凡的表现，而且都未能寿终正寝，其中张死于枪弹，岳死于绳索，虽然死法不同，但性质一样：横死。

　　既然如此，两人的命运为何如此不同呢？难怪有人横想竖想都想不通，越想越觉愤愤不平，终于哭诉至网络之上，并强烈要求把张灵甫送上人民英雄纪念碑。

　　但我窃以为，这两个古人固然这个或者那个类似之处，但与这些相似比较起来，差异似乎要更多一些；这些差异虽然在张灵甫崇拜者看来是微不足道的，但其效果足以使张、岳二人一人升天，一人下地。这里我不妨聊举一两个差异：

　　首先，两个人的真实战绩是非常不同的。据张派人士指出，张灵甫将军在抗战中有战无不胜的历史，杀敌无数，所向披靡。历史是否如此，我不想去考证，因为我不是崇张派，根本不想把自己有限的生命花在这般无聊的造神事业上。但无论如何，张将军的所谓“赫赫战功”掩盖不了这样一个事实：他百战百胜的结果是步步后退，并没有收复大片失地的历史纪录。当然，与国军广大将领（当然罗，包括曾经誓言“与南京同存亡”的蒋介石）一见日军就掉转臀部狂奔的壮举相比，这种“战功”确实是有着二百步与五十步的巨大差距。然而，这种“战功”能够与岳大爷鹏举相提并论吗？我看岂止不能相提并论，甚至可以说是有天壤之别。因为岳大爷他老人家不仅多次打败金兀术将军，而且确确实实夺回了大片土地，甚而至于发出了“到黄龙府痛饮耳”的豪迈号召，以至于连金国也以为他是最大的威胁，宁愿以和平为代价来除掉他。我不知道日本政府是否也把张团长（或者师长）当做他们侵华的最大障碍，但有一点是明确的，那就是张将军屡战屡胜的结果是到重庆府痛饮耳去了。

　　其次，两个人横死的性质是极其不同的。岳飞之所以成为“民族英雄”，乃是他是为了民族的存亡而奋斗，为了民族的存亡而惨死，如果说他的战功使他列入名将之列，其惨死则使他走进了不朽者的圣殿。当南宋局面初定之时，与岳武穆者齐名者，尚有韩世忠、刘琦、张浚诸公，然以“民族英雄”为世俗所铭记者，唯武穆一人尔。何也？盖其杀身成仁也。如果他老爷子竟然跟韩、刘、张诸公一般寿终正寝，我想“民族英雄”这顶帽子绝对戴不到他的头上，――虽然“抗金名将”是做定了的。现在转过来看张将军。如果张竟然是因为坚决主张抗日，而死于日军枪弹之下，或者因为坚决要求抗日而死于不想抗日的蒋介石刀下，那么后来的共产党政权也会毫不吝惜地把一顶“民族英雄”的石碑裁到他的坟头（例如他的同仁张自忠、戴安澜）。可惜，他既没有在抗日战争中“杀身成仁”，也没有因与蒋顶撞而被送进白公馆，相反，他最后毅然站在反人民的一边，结果死于人民军队的枪弹之下。俗话说：看人要看一生一世，不要看一时一事。这话正适用于张，他在抗战中的零星战绩救不了他。

　　上面这两桩事实，应该基本上可以解答张灵甫上将与岳飞元帅有多少差别的问题。解答了这个问题，我倒情不自禁地想到另一个问题，这个问题是关于张岳二人的最高上级的，这就是：

　　宋高宗与民后主相比，到底是谁更伟大？如果有人要把民后主蒋介石称为“民族英雄”、“大战略家”、“大军事家”，那么宋高宗为什么不能享受与之相同的待遇？

　　插一句闲话，我把蒋介石称为“民后主”，是因为据一贯调皮捣蛋的李敖老头考证，蒋在败退台湾后，曾经一把鼻涕一把泪地对其党徒说：中国民国已经亡国了！民王朝既然已经亡了，他老人家当然当之无愧地是后主，这是他的遗愿，我们最好不要轻易违背。为什么是“民王朝”，因为蒋先帝曾经想过“二世三世以至无穷”的，可惜后来孝字辈不太成气，不幸没落。

　　当然这是闲话，还是来探讨宋高宗、民后主的政治待遇问题。我觉得可以从三个大的方面来研究：

　　首先，从卫国之功来看待遇。有人说，蒋顶住了日军的侵略，使咱中国不至于亡国，因此其功莫大焉，其德莫厚焉。且不说蒋是首先是为了保权位，还是首先是为了保国家，还是为了保权位而顺带保一下国家，至少有一点是肯定的，即日本入侵是他战略失误的结果，特别是他纵容“九一八”，致使日军在华势力坐大；所以，即使他日后抗日，也只不过是戴罪立功，自己擦自己的脏屁股而已。据此，我说他没有宋高宗老赵先生伟大。为什么？因为赵构先生对于靖康之难没有任何领导责任，而且他确实可谓是“挽狂澜于既倒”，完全就是在国家已经基本灭亡的情况下，白手起家，以非凡的个人魅力召集起大批的文武官员，从而担负起领导职责的。更重要的一点是，他确实也守住了江山，并不比蒋逊色。因此，在这一点上，我们得承认宋高宗比有现成政府和军队的民后主强得多，蒋能享受的待遇，赵没有理由不享受。

　　其次，从守土之能来看待遇。有人说，蒋在抗战后进攻共产党的做法是正当的，而共产党不仅不束手就戮，居然武力反抗，搞“中国人打中国人”，痛心啊痛心；不过，蒋先生善用天时地利，借（美国之）力打（中共之）力，守住了原来谁都以为守不住台湾岛，所以仍然是了不起的，不愧为一大战略家也。这里我插一句，比共产党“中国人打中国人”更令蒋派人真正痛心的，显然是蒋一手发起的内战居然以战败告终，只好偏居台岛，用着原来用来收拾五亿人的强大暴力手段收拾一千把万人，以此打发日子，实在是大材小用。回到正题上，来看宋高宗的守土之能。从表面看，赵构先生也是偏安一隅，似乎跟他差不多。不过，赵构先生虽然也曾经被敌军追杀到几乎走投无路，但无论如何毕竟守住了比一个台湾岛大得多的半壁江山。这还不仅仅是一个土地面积的数量比较问题，更重要的是，宋高宗赵构是在没有与美国类似的洋爹的支持下守住这半壁河山的，而且老赵凭借的天然屏障是一条比台湾海峡窄得多的长江而已。因此，我们都得承认宋高宗的谋略水平要比蒋介石强得多，蒋能享受的待遇，赵没有理由不享受。

　　其三，从建设之绩来看待遇。有人说，蒋退守台湾后，潜心发展经济，结果创造了所谓的“台湾奇迹”。我且不说在一个省“创造奇迹”能否也算“民族英雄”，也不说“台湾奇迹”背后的天时地利，咱们只把这个奇迹拿来跟宋高宗的经济奇迹来比比。现在的情况似乎正在证明：“台湾奇迹”正在走向末路，前后持续时间大约为20年。这能跟宋高宗发展经济的业绩相比拟吗？南宋一朝，始于公元1127年，终于公元1279年，前后150年，可以毫不夸张地说创造了中国古代经济史上的巨大奇迹。这150年，是中国古代历史上经济最繁荣、社会最稳定的时期之一，城市和商业的发达程度甚于开元盛世，商人阶层崛起成为社会之一极，中国商业船队的航迹遍及东洋及南洋。马可波罗游记中就多少反映了南宋经济繁荣的绕梁余音；如果不相信马可波罗，那么不妨看看法国现代汉学家谢和耐所著《蒙元入侵前夜的中国日常生活》，你将会对南宋的繁盛留下深刻印象。因此，我们都得承认宋高宗发展经济的水平确实比民后主强得多，蒋能享受的待遇，赵没有理由不享受。

　　这三点已经足以证明宋高宗赵构比民后主蒋介石强，如果蒋派人真正一定要把蒋称为“民族英雄”、“大战略家”、“大军事家”，那么他们显然没有理由不这样称呼赵构先生，而且也没有理由不在“民族英雄”和“大战略家”排行榜上把赵先生排在蒋先生前面。如果他们竟然不这样做，那么我们不得不很遗憾地发现，原来赵先生在下面这个方面不如蒋：

　　那就是赵构先生死得太早了，这八百多年时间使得其遗老遗少消失得连个原子都没有剩下来；他哪里比得上死了刚好三十年的蒋介石，后者至少还有一帮子遗少在摇旗招魂，――虽然显然不可能招得回来。