主题：推荐阅读《中国健康报告》 -- 弦音醉舸

东汉末年,被当世清流目为「三君」之一的颍川陈纪方谓：“百病横生,多由饮食.饮食之患,过於声色;声色可绝之逾年,饮食不可废之一日.当时可益亦交,为患亦切.美物非一,滋味百品,或气势相伐,触其禁忌成瘀毒.缓者,积而成疢;急者,交患暴至.饮酒啖枣,令人昏闷,此其验也。”

将饮食看作是致病的因素,不独儒书如是,《黄帝内经》中，〈生气通天论〉、〈六节藏象论篇〉、〈五藏生成论篇〉、〈异法方宜论篇〉、〈宣明五气论篇〉、〈论热篇〉等,都有「饮食致病论」的身影，《汉书》载录之《黄帝神农食禁》一书，正是这个思潮下的专业著作。

汉代以降,食物与疾病之间的关联的知识，散见于医方,本草著作及养生家所著“食经”一类的著作中，在宋元之际这些知识开始被部份普遍刊行的「家庭日用书」援引,成为辅助广大庶民日常生活的实用知识. 古代食禁认知在社会,文化层面的历史意义,正可以由这样的文本邅递脉络及“口传耳闻”的传递管道部分流传至今。

其中，孙思邈《千金.食治》的问世,是传统本草著述体例的一大突破。从这里开始,人们日常所食之物,才从本草系统中独立出来，唐代以降,体例上绍述孙氏遗意的著作并不在少数,而它们的共同课题除了食疗,食养,食宜三者之外,食禁也常是关注的焦点。

　　事实上,由孙思邈所绍述的六朝食禁认知,大概在盛唐以後便成为贾铭口中“诸家本草”相关内容的骨干.如唐代孟诜的《食疗本草》、陈藏器的《本草拾遗》、陈仕良的《食性本草》,甚至一直到明代卢和的《食物本草》,虽然多少都续添了一些新兴的食禁认知,但孙氏在《千金.食治》里所辑录的旧说,却仍然占有其核心的地位。但是,这种药学著述框架,也确然在食禁认知的传递上造成壁垒。这从明代卢和所著《食物本草》上,便可看出端倪，与所有传统中国医学本草典籍一般,卢氏之作同样是罗列单品名目,同样是先性味,後主治,也同样是到了末了才附上相关的禁忌条文.这样的内容编排,事实上阻碍了“食禁知识”的传递（因为,在阅读的过程里,他所接触的文字内容,除了食禁条文之外,还有许许多多与食相涉的法门），以至于明清以后，即便阅读相关本草著作之人，也并不会真正关心这些内容，食禁知识的传播，仅仅限于民众口耳相传。

鸦片战争以后，我们的文明陷入内忧外患交争之中，这让“开眼看世界”的中国人开始顶礼膜拜起西方文明，这流毒在改革开放之后尤其明显，却从来没有一个真正的思想者去思考，那被认为是超前的（相对于东方）、高度发展的文化，其中到底隐藏了多少狭隘的思想和目光？我们的文明失去了反思的能力，这些后来的许多观念开始在我们的文明中变得根深蒂固起来。但反思却在西方阵营之中展开了，这些反思或许能帮助我们更好的理解自己的文明吧。于是推荐大家阅读《中国健康报告》一书。

《中国健康报告》是美国坎贝尔博士的营养学著作，其观点一言蔽之：素食带来健康，肉食带来疾病。这观点看似极端，却是建立在坎贝尔博士几十年实验数据之上的反思。

-----------------------------------

附录：《中国健康报告》序言：

“我们的发现是惊人的：低蛋白膳食能抑制黄曲霉毒素诱发癌症，与投予动物多大剂量的这种致癌物质无关。而且，即使癌症已经发生，低蛋白膳食也 能显著地遏制癌症病情的恶化。换句话说，低蛋白膳食可以显著地抑制这种强致癌性化学物质的致癌作用。事实上，膳食蛋白质对癌症的影响是非常显著的，只需要 调整蛋白质的摄入量，我们就可以激活或者抑制癌症的发生和发展。

另外，在研究当中，我们给动物摄入的蛋白质的量与正常人每天常规摄入的蛋白质的量是大致相当的，我们并没有给动物饲以超大剂量的蛋白质。而在其他的致癌物研究中，研究者经常给动物饲以超高剂量的致癌物。

我们的发现远不止这些。我们还发现：不是所有的蛋白质都有这样的效果。那么，哪些蛋白质有比较强的促癌效果呢？一个是酪蛋白，这种蛋白质占牛奶蛋白组成的 87％。这种蛋白质促进各阶段的癌症。那么哪些蛋白质，即使摄入量很高，也不会诱发癌症呢？安全的蛋白质来自植物，包括小麦和豆类。当这些研究结果浮出水 面时，我长久以来一直信奉的一些饮食观念受到了重大挑战，并最终被粉碎了。

这些实验动物研究并没有就此结束。在此基础上，我继续去指导生物医学研究史上规模最大、最全面、以人为研究对象的膳食、生活方式与疾病之间关系的研究项目 --中国健康调查。这是由康奈尔大学、牛津大学以及中国预防医学科学院联合开展的一项规模空前的调研项目。《纽约时报》将其称为“流行病学研究的巅峰之 作”。该调查项目考察了中国农村（包括台湾在内）中大量的疾病与膳食及生活方式因素之间的关系，一共得到8000多项具有统计学意义的显著性相关。

这个项目真正与众不同之处在于，在疾病与膳食的8000多项关系中，许多关系都指向同一个发现：动物性食物摄入最多的人，慢性病最多。即使摄入的动物性蛋 白的量相对比较少，也会造成不良的后果。而那些以植物性食物为主的人群身体最健康，容易避免慢性疾病的发生，这些结果不容忽视。事实上，从最早有关动物蛋 白效应的动物实验研究，到大规模的人群膳食模式调查，结果都是一致的，都证明植物为主的膳食和动物为主的膳食对人体健康产生的效应是截然不同的。

尽管这些研究成果给人的印象非常深刻，我不能，也不曾停留在我们的动物实验研究和在中国进行的大规模人群研究的结果上。我还参考了其他研究人员和临床医生的研究成果，这些研究成果是过去50年中最激动人心的发现。

这些研究成果（收录在本书的第二部分中）证明：心脏病、糖尿病、肥胖等慢性疾病可以通过健康的膳食而发生逆转。其他研究成果也证明：膳食对各种癌、自身免 疫病、骨科疾病、肾病以及老年视力和脑功能衰退（如认知障碍和阿耳茨海默氏病）也有重要的影响。更为重要的是，已经证明能够逆转或预防这些疾病的膳食是同 种以植物性食物为主的膳食，正是我在实验研究和中国健康调查中发现的能改善健康的那种膳食。这些研究结果是一致的。

尽管这些证据非常有力，尽管这样的研究成果给我们带来了希望，尽管大众有迫切了解营养与健康的需求，但是，公众仍然困惑。我的朋友们患上心脏病后，一般都 不得不提前退休回家，完全听天由命，他们认为这种疾病是不可避免的。有些女性是那么害怕患上乳腺癌，她们甚至想切除掉自己和女儿们的乳房，似乎这是能够避 免乳腺癌的惟一方法。我看到许许多多的人被引向疾病的歧途，变得非常绝望，对自身健康毫无信心，不知道怎么做才能保护好自己的健康。

实际上，持这种担心的人在美国大有人在。我告诉你为什么美国公众会如此困惑，就像我将在本书第四部分讨论的，答案在于健康信息是怎样产生和交流的，以及是 谁在操控这些信息的产生和交流。因为我曾经在幕后工作了很久，我了解事实的真相。我想告诉公众社会体系错在什么地方。政府、食品行业、科学和医学的界限被 模糊了，赢利与改善人群健康之间的界限也被模糊了，这个体系的的问题不像好莱坞电影中描述的那样。这个体系的问题比电影中描述的更微妙，也更危险，但结果 是产生了大量的错误信息。而美国普通消费者不得不付出甚至两倍的高价来获取这样的错误信息。他们的税款用于研究，然后他们又要付费来治疗大部分可预防的疾 病。

本书从我个人的生活经历讲起，一直到我对营养与健康的全新理解结束。6年前，我在康奈尔大学开设并亲自任教了一门选修课--素食营养学，这是美国大学中开 设的第一门此类课程，获得了意想不到的成功。这门课主要讨论植物性食物为主的膳食对健康有什么好处。在麻省理工学院和弗吉尼亚理工学院工作多年后，我于 30年前回到康奈尔大学，承担将化学、生物化学、生理学以及毒理学的基本概念和基本理论整合到一门高级营养学课程中的任务。

在科研、教学和决策的最高层工作了40余年，到今天我才感觉有能力把这些学科整合成一门令人信服的学问。这就是我为我的最近课程所做的事情。很多学生在学 期结束的时候告诉我，因为了解了这些知识，他们的生活质量得到了提高。这也是我想为读者们所做的事情。我希望你们读了本书以后，你们的生活品质也会发生变 化。 ”

支持。

****

鸦片战争以后，我们的文明陷入内忧外患交争之中，这让“开眼看世界”的中国人开始顶礼膜拜起西方文明，这流毒在改革开放之后尤其明显，却从来没有一个真正的思想者去思考，那被认为是超前的（相对于东方）、高度发展的文化，其中到底隐藏了多少狭隘的思想和目光？我们的文明失去了反思的能力，这些后来的许多观念开始在我们的文明中变得根深蒂固起来。但反思却在西方阵营之中展开了，这些反思或许能帮助我们更好的理解自己的文明吧。

***

振聋发聩。

找机会下一本看看，玄医生推荐，定然是不错的。

里面对素食和蛋白饮食很推崇，但是很多写的情况我总觉得不是中国的情况。

我看的作者是T·Colin Capmpell phD&Thomas M Campell II写的

，应该是同一个。全书中对于中国食物调查的篇幅不多的，以这个为标题只是最初的理念支撑吧。

受益匪浅

但我也有思考。

毕竟人类在还是猿猴的时候就一直在吃肉，并且，吃肉对大脑发育功不可没。

各位可以考察一下自己的家族史。南方人可能比较多就一直是农民，北方人可能很多有游牧民族血统，海边人则可能是渔民。那么起码，在几百年，2，30代人里，有些家族就习惯吃糠咽菜，有些家族则习惯吃肉喝奶，有些家族习惯吃海鲜。这么短时间，说进化出了什么生理差异不太合适，但这些家族体质还是有些区别的，对饮食有不同适应性。

另外，其实以前人类有个共同特点，吃不饱。现在，世界大多数人还是吃饱了，甚至吃撑了，相当数量的人是吃得太撑了。我以为，吃撑可能是现代人健康问题的最大诱因；至于吃肉吃素，可能并不是那么要紧。就是说，你吃肉但顿顿吃不饱，这样你的健康可能比你吃素，但到睡觉时候肚皮还撑得难受要好。

的意义，不是让读者完全拒绝肉食（当然作者选择自己的生活里素食有自己坚持的意义），但在于告诫人们在作出某种选择的时候，知道将要面对的是什么。好比大家都知道吸烟有害，但有些人选择了拒绝烟草，有些人还在继续，但“吸烟有害”的意义已经阐释并得到公众的认可，在这认可的基础上作出自己的选择。

而且意义重大。对此我绝对支持。并且，我认为中国大众就是缺乏此种意识，才会频频有“大师”们出来忽悠大众。

我所思考的是，他的研究设计是否有些缺陷？比如，人类中有个因纽特民族，他们千百年来生活在北极，以海鱼海兽为食物，几乎没有素食，还有游牧的蒙古人，哈萨克人，千百年来就以肉，奶为主食，少素食，如果在研究中把他们也包括进来，可能研究就更有意义。

“加拿大:加北部因纽特人平均寿命大大低于加拿大人

ca.bytravel.cn 加拿大旅游网 加拿大 加拿大 - 网页快照加拿大0相关部门的最新报告显示，生活在加拿大北部地区的土著民族因纽特人的平均寿命比加拿大人的平均寿命短12至15岁。。 。。”

我们的常识都知道，住在寒冷地带的人群寿命照例应该比热带的寿命长，但纽特人却反其道而行之，会不会有饮食结构的因素在其中？

以前蒙古人的平均寿命只有32岁，平均寿命: 总计: 64.52 岁（2005 统计） 男性: 62.3 岁女性: 66.86 岁.

2006年哈萨克斯坦居民的平均寿命为63.2岁，而当年全球人口的平均寿命是67岁。“哈萨克:哈萨克斯坦人均寿命低于世界平均水平”。

返归上海，即便上海平均寿命在全国领先，“上海人平均寿命81.08岁媲美发达国家（图）_新民网”，但“统计显示上海是中国癌症发病率最高城市--卫生频道--人民网”，并且比全国发病率水平不止高一点：

“上海癌症发病率近年激增。上海疾病预防控制中心癌症监测数据显示：每100名上海人就有超过1人患癌症，上海市区女性的癌症发病率比20年前上升近一倍。上海癌症发病率达到355/10万，而肺癌和乳腺癌分别是上海男性和女性最常见的癌症。上海目前癌症的总体发病率和死亡率约是欧美等发达国家和地区的2/3~3/4，在世界范围内处于中等水平，而在我国则处于较高水平。”而且“上海肿瘤患儿十年增加近十倍”。

为什么会这样？环境因素固然要考虑，但随着经济条件改善，饮食结构的调整是不是也要给予足够重视（蛋奶肉类的摄入比例），不仅仅是考虑食品工业本身的问题。

上述这些例子，都只能提供我们更深入的思考借鉴，得出结论肯定是很困难。

加拿大还有偌大一个魁北克，法语区文化，其饮食结构还是与其它区域文化有很大差别，虽然肉类摄入较多，但红酒、橄榄油等地中海区域饮食结构还是对其有着很直接的影响的。至少从目前所知研究的结论来看，地中海区域的心血管发病率是远远低于其他区域的。

其实，温度适中地区（温带，亚热带）的人，比极端气候区（极地，赤道地区）的人长寿。单说中国，东北，华北，西北地区长寿老人少（新疆据说长寿老人多，但多是维吾尔，哈萨克等少数民族，而且，他们的出生年月记录有疑问），西南，华南，华东长寿老人多。尤其通常认为瘴痨湿热，疫病繁多的四川，广东，广西等地，颇有几个长寿地带。这些都是有数据支持的。

日本的长寿区是南部的冲绳而不是北方的北海道。冲绳人（琉球人）还受中国影响，在日本来说最爱吃所谓不健康的猪肉。

另外，数据显示，美国3亿人，百岁以上老人是5万多人，美国长寿老人分布比较均匀。中国13亿人，百岁以上老人是1万多，中国长寿老人南多北少（已经考虑进了人口分布的南多北少）。

回头说因纽特人，他们基本属于老少边穷地区，经济环境很差，传统社会又摧毁了。自杀，酗酒等问题很严重。寿命短到底归咎于什么原因不好说。

我不是反对这本书，我认为这本书还是很有借鉴意义的。作者设定的读者群是西方发达国家人，尤其是美国人，他们的祖宗其实和我们中国人祖宗一样，多数都是老农民，本来都是缺油少肉，吃粗面包，糙米的，只是他们的祖宗比咱们的祖宗早些吃饱了饭，还吃进了大量肉蛋奶，导致有今天的健康问题。