主题：郭美美事件，是2008年积累的公信力全部倒扣的重要标志！ -- mcpssx
手机给汶川捐过款，但还是不信任那帮人。——如果不信任他们就是“脑残”，那信任他们的又是什么？
另外，严格来说，每个人都是某个特定的人的“孙子”，这没什么好奇怪的，谁也不是从石头里蹦出来的，即使是，也得管那块石头叫声娘不是？所以骂人“孙子”事实上也是在骂自己；强行管别人叫“孙子”，除了嘴上便宜以外，也是毫无意义的。
还有，尽管自愿当某个强势的人物和组织的“孙子”，有可能捞到好处，但前提是人家得瞧得上你，否则你可能人品和好处两空。
南方系就只会把问题往体制上面转进，只要是面煮柿油了就所有问题都解决了，这种典型的白痴型脑残的解决办法，才会惹得大家说美国也腐败的言论。这是为什么？南方系言必称美国，言必称民主，言必称言论自由，从西方学了几个破名词就想来唬人，可是不说别的网站，西西河主要就是海外华人办的和发展壮大的，对于这些华丽外表的名词的里面的情况了解的更清楚，所以想到西西河来骗人，想用刚学会的几个破名词就来蒙人，真不知道和传销的有什么区别？
对啊，正是因为我知道各位的这些想法，我才不认为各位会是这次事件的主力嘛，各位会网上发帖谴责红十字会？别逗了，我在西西河看到的是”未加入国际红十字会“的辟谣贴？
当网民们习惯被各种炒作事件调戏,任何一个言辞惊世骇俗的发光体都免不了被怀疑为炒作团体的命运,而在微博上始终保持高调又神秘的@染香更是如此。
且此@染香非凯迪知名网友“染香”。凯迪染香在新浪微博名字其实是“@染香姐姐”。二者就不是一回事。
染香这传奇人物在“天生胸狠,迷人的五毛党主席,最犀利的时事评论员”的自封下,李敖的狂妄也要自惭形秽了。昨天,她终于一露真容了。染香不是一个团队,而是一个人,而且还是个女人!
染香不乏追随者。网友@淡定中华说:看了@染香的微博!个人感觉很有看头!有些思想很前卫!值得学习!为什么非要聚众联合要求封杀呢?世界有不同的声音才更精彩!天天让你倾听《碧海潮声》曲你也有不耐烦的那一天!虽然此曲不同凡响!
如此名人总是要站在风口浪尖。著名网络评论员@康国平评论道:@染香那样的用户已经破坏了微博的基本乐趣和秩序,但新浪却没有什么任何方法和规定可有助于解决这种信口胡说的纯虚拟怪胎。这是微博运营的大问题。用户可忽略这个怪物,但站方不能无计可施。
然而对染香,网友们更关注的,还有她的身份。是否真是“高考状元”、“清华高材生”、“麦肯锡合作人”,还是一个幕后策划团队?
近日,在染香的身份遭受大量猜疑之时,东方卫视主持人@骆新发表微博,上传他本人与“染香”的亲密合照,并给网友们上了一课看图说话“染香其实很温婉”,让习惯染香犀利狂妄之言辞的网友们大跌眼镜。他说:有人说,“染香”就是被人操纵的一个账号呢!看来网上自以为是的人、愿意动辄乱贴标签的人、成天揭露阴谋论的人……委实太多了!
一时间众网友转帖直呼:“原来染香真是个女人!而且果然胸狠!”
然而面对如此重量级的辟谣,仍有不少有着丰富被炒作强奸经验的网友表示“这个女人不是染香,也不可能是染香。东方卫视的骆新靠这种东西炒收视率,过去有点看高了”。
微博大佬@陈朝华也发表看法:今日微博大事件:调戏过众多老男人的染香出镜了,但我还是坚信,染香不是一个人,现在亮相的也只是替身!尚书房独立图书策划人@易天仍高举斗染香大旗:染香团队推出一个美女去上电视。这又埋下隐患,要炒作团队,那么就别推出个体,推出个体,那无疑团队都为这个出头露面的人做贡献,炒作出来的这个人,除非公司能牢牢控制住,否则,一年的折腾,好处都给这个美女了。名利当前,想控制个人,谈何容易。我等待染香团队再爆类似上次分赃不匀的狗血事件。
也有网友@想做薛定谔的猫说:眼见未必为实,骆老师谨慎背书啊。退一步说,作者长得再甜美,也不能美化染香言论内容啊。
然而却也有染香的追随者将此次登上银幕视为“染香之死”。更有网友@林家大少在微博作词一首调侃道:《江城子·微博》:十年生死两茫茫,微小说,成流氓。含章褪色,染香已解散。纵使相逢应不识,芙蓉瘦,凤姐狂。夜来幽梦欲微博,苍井空,变刀郎。 (梁爱晶)
这就是南方系写出来的狗屁文章，真是和程益中的骂街相得益彰啊
这句要花之
其实互联网上增加对权势集团的监督，是很好的事情，因为这样确实可以通过民情的沸腾，让某些人的吃相稍微收敛一点。
至于捐款这些事情，在外面呆过的人看过的丑闻颇多了。比如说美国就曝光过某人作为红十字会长，花50万美元泡17岁小妞的事情。
不过在爆丑闻的行为上，中美两国有些不同的侧重。在美国，通常会把丑闻，归结到个人的行为上。在中国，通常会把丑闻，归结到制度的行为上。
前者的好处是，在清除丑闻的个人的同时，可以维护制度的持续运转。所谓倒脏水的时候，不把孩子也给倒掉。当然不好处是，就把换汤不换药，最后就是天不变，道也不变。
后者的好处是，也许舆情可以强制制度进行真正的改变。但是不好处，就是社会缺乏一种渐进的改良机制，对体制可能的缺失缺乏宽容度，社会倾向于激进化。
当然，有些文化传统是没法改变的。比如古代儒生们相信你一修齐治平，那么就天下大吉了。
颇有点今天，如果什么制度一引进，那么就万事顺意了。
岂不知，人性本身的丑恶，哪是制度可以约束的？
有什么灵丹妙药，一吃下去就包治百病。
而且已经失败了。
纪委最近表态中国不能实行财产公开，和关闭“我行贿了”网站就说明，自我监督，自我革命是失败的。
献花！！！
你要说完全没有，那当然不行了，但是有犯罪不等于公安制度就是没意义的，不等于打击犯罪的不同制度就都一样了。
事实上，大部分制度就是为了约束人性的，如果没有意义，中纪委为何不撤销。
现在中国的主要问题就是，中国的机制是自我监督，官员自己监督自己，就天生失败了。
郭美美事件就表明，外部监督可以起到自我监督无法起到的作用。
主要是你把官员看作铁板一块。
其实中纪委的监督，绝大部分干的是内部不同派系，利用程序打击自己对手的路子。你可以说这个是党争的不可忽略的环节。不然的话，陈希同和陈良宇也不会给干下去，毕竟已经到了政治局一级了。
如果你把新闻和舆论出现的监督，就简单以为是“外部”，那就有点天真了。中国的不同舆论平台，受到不同派系控制，和美国的各大报刊杂志和电视台，受到不同党派控制是一样的。
通常被炒作成为大新闻的，往往是对方党派受到打击，自己党派火中取栗。如果没有这样的结果，这些新闻机构，是不会去炒作某一类事件的。
其实看一看现在的三峡和高铁两件事情上的争斗，党内派系的黑手清清楚楚。历史上的清流监督，和监察，也可以大致归于这吧。
现在的感觉，可能是党内各派系之间，社会不同团体之间，在互斗的规则和底线上，需要某些磨合，希望慢慢成熟吧。
中国现在的官员内部监督制度和公务员考试制度，连封建时期都没有达到。
封建时代一样，被干下去的，流放的大官多了去了。官僚集团的内部矛盾是无法替代人民监督的。
人民需要的就是这种制衡效果。中国移动和中国联通的竞争当然是为了打击对方，客观上人民就会得利。
不一样，中国所有舆论平台，都是受在朝官员集团控制的，而美国是在朝、在野之分的。
总之，中国的最大问题，就是官僚集团控制了一切，而且不同意外部监督。中纪委最近的财产公开的表态和关闭了“我行贿了”之类的网站，就是明证。
这完全是在重演中国历史的周期律。
郭美美事件为什么能曝光，而不是中纪委、国安部？不正是人民监督的结果吗？国安部真的会不知道谁是贪官？非不能也，实不为也。
你把美国的共和党和民主党看成一个党就行了。正如你把所谓团派和太子党看作两个党，也是一个效果。
何为在朝在野？你把持总统府，我把持国会。你把持一堆州政府，我把持其他一堆州政府。这个和中国的今天没有啥不同，和明朝或者宋朝的党争也没有什么区别。
这种简单的归类有点搅混水的感觉。好像你认为中国的丑闻不是制度的问题？
如果可能的话，请多举出几个例子，哪些丑闻是和制度无关，民众混淆了的。
美国红十字会总裁用50万公家钱去泡17岁小妞，是个人道德问题。解决办法是换人。可能会加强一下监察等等。
中国红十字会的某人的20岁情妇开兰博基尼，不是某人的个人道德问题，是红十字会被政府控制的问题。解决的方法，是变成私人民间机构。
美国红十字会会长工资是6百万美元。因为要吸引好的CEO人才来管理，还开得低了。
中国的慈善机构政府管理，10%给贪官贪了，当然是体制问题。如果民间和私人慈善机构，收了40%的费用，那叫做管理费。呵呵。