主题：对比中国和北朝鲜，俄罗斯和印度 -- 洗心

改革路线，个人认为就是投降路线

苏联好歹有77年，

改革之后，说不定77年都混不过去

好歹还有个文革预防针

看能不能听过苏联那个结局。

所以，我肯定文革，是因为9评苏联是个伟大的历史文献，是提前预测苏联结局的文献，没有比这个更牛的经验证明文献。

说实话，社会偏左（黄金分割线位置），这个和谐度、压力度小的多。另可科技、享受进化慢点

没有飞机，不会死人

没有高铁，不会死人

没有液晶，不会死人

没有IPAD，不会死人

没有INTEL，不会死人

但没有粮食，会死大量人的。。。。（注明：死人与不死人是相对的概念，不是绝对的概念，不要抓辫子）

看看哪个老猫不抓你一脸血印

河里出来这么个怪论，认为文科生导致的。

其实社会有分工，文科生是知识传播的通道，文科生的社会分工决定了他才不管知识本身是否正确。

让文科生传播错误知识的问题，在于理论与实践的脱离，是理科生的错误。

当然:计划工具使用不过几十年，肯定有不成熟的问题

：市场那个几千年都是市场，肯定有成熟的经验

计划容易出现问题在于：试试计划的阶层很容易打着计划分配反计划分配，实施市场分配。

因为当时社会风气右转还是面临老同志的阻力的。他或者真不知道，或者是故意这么讲。因为按照他画的圈圈：一部分人先富起来，就必然有一段时间贫富差距存在？改开成功与否，就要看怎么定义两极分化了，还有最终的时间线了。他有权定义两极分化，就不允许后来人定义中国特色社会主义？

自286以下，核心都不是打天下的老一代革命家了。也没有他们的权威了，这对中国发展也是好事。我说这些，不是为现在的领导人辩解，只是觉着，社科院的这些研究都是些场面上的官样文章，都是事情做完了，屁股决定脑袋，用来证明做的事情合法性的。上面要从什么角度解释就怎么解释，可谓可东可西，可方可圆。做这样的文章，真可以做到“永远正确”了。

而我心目中真正独创性的理论，都是从实践中来的，理论萌芽和成熟阶段必然在摸着石头过河。比如太祖战争中锤炼的毛泽东思想，286的拿来实事求是换做“白猫黑猫”，其“改开”对中国后三十年的作用很大（与朝鲜，俄罗斯，印度相比，至少证明中国走的不是最差的路线），但其理论系统化还是386时期替他完善的。

显然是缺乏公允的。

朝鲜无论从国土面积还是人口数量，都不适合与中国、印度或俄罗斯对比。

如果能以对世袭和共产主义不带任何偏见的眼光审视朝鲜，在世界范围内与同级别的其它国家相比，朝鲜在公平和效率这两点上做的并不算差。

看到现在这些鼓吹文革的人，只能说，历史被遗忘得真快！

这是不可能的事情，在生产力发展水平和最普遍的人性面前，更多的占有生产资料和物质财富的必然成为统治集团，变修和资本主义的复辟是必然的事情，这点谁都改变不了，就如同欧比万可以砍掉阿纳金的手脚，但却无法阻止他成为黑武士一样。

的一次伟大实验，历史将会做出公正的评价。

非要和大清国比，老金还不至于那样吧。那时候中国还很穷，自己领土也没统一，但是起码保护你北朝鲜还有问题么？而且中国不怎么干预朝鲜内部事务的，53年初老金大肆清洗延安派，中国说个不字么！

你朝鲜想搞独立自主，你有这个资本么，你国内的资源足够么，有足够的资金么？

另外上面我也说了，朝鲜想搞核武器的话早那些年干什么了，效仿小巴模式寻求天朝帮助搞个核弹出来怎么了，觉得丢人是吧，好啊，你自己弄，早些年你没那个本事；现在条件成熟了国际环境又对他不利。