主题：我为什么要成为一个外籍华人，从毛泽东和中国共产党的顶层国 -- 佛之战国

网友批得很好：

https://www.ccthere.net/article/4275844

去国就去国，说那么多，似乎“风萧萧兮易水寒”似的，好一副大义凛然悲歌慷慨的架式。

其实，没人问你要理由，没人凯尔。你何必呢？

主动开放的话，泥沙俱下，还给不给N亿中低端人口留活路了？

他们跟我们甚至不是同一个物种。

房屋有折旧的成本，借钱有风险，所以都需要补偿。但是

更重要的是，你借钱给某甲，不要利息，他存在银行，反而有利息，等于是你白送给他。你借房屋土地给某甲，不收租金，他转租收租金，同样是你白送给他。我们不考虑黑心资本家，但是白送东西给人，也不对嘛。

即使生产资料公有制，那么土地给哪个开发，也还是要讲效益的。国家科研基金就是公有，假设专家教授都敬业拼命，但是抢经费还是个大问题。这些只怕不单是毛能解决的问题。

国强民富当然很好，可是人人富足，进步的动力就小了。

中华会与地球一起灰飞烟灭。

例如施一公，人早早的就抛弃了美国国籍。 毛周老一代制定这规矩是有理由的。 也只有像你这种不了解情况的才会瞎吵吵

打着主席旗号来带路.....

你把国外比作了天堂........

我只能呵呵了

不过如果你腰缠万贯, 那真的是天堂.

杀人都不用抵命....

这个不是往细里找合理性解释的事。。。

实际上是人性内部自我要吃食吃大的原始本能，文革里面有个口号，狠斗私字一闪念。。从逻辑体系上推演，这话还真没毛病，只要人人都没私心私产，才可能建立起一个人人公正公平的社会。。但问题是不可能呀。。

实际上第一代TG的死硬理想主义们用行为证明其信仰的一个很明确的信号就是很少甚至没有私产，钱财捐出或交党费，遗体不留或者捐给医疗研究。。这种人我们国家虽然不老少，但毕竟是少数。。

你再看更大多数的普通领导党员背后，牵扯的大额私产遗产子女家族。。。这个比例要比前者要普遍的多吧？迟早这类人会是社会秩序合分配机制的执行者吧？ 那合理的逻辑就是他们不会造就一个和自己过不去的分配机制。。那或迟或早还是会回到金字塔的方式上来。。。不管开始是啥体制主义。

一个正常的个人，只要他主动为自己积累了足够量的私产私财，就很自然会处于这个塔式结构的偏高位置。。以房子为例，有多房的，有两房的，有一房的，没房的，租金之外有余的，租金之外无余量的。。。在这个前提条件下，同样的劳动和价值创造过程，但分配上会自然呈现下层对上层的层层进贡。。这就是里面的演变必然性。。。除非一开始就无私产的积累，大家都是一房。。那财富的积累就主要和劳动价值挂钩。。。

阶层固化就是房以后就不变甚至更集中积累。。那就看投胎技术好坏了

革命就是把房均平了，大家都重新开始玩。。

这么说是简单化庸俗化了的图谱，这么说毛病也不少，但大致路线也就这样吧。。。以前记得有个在美国的河友说过，刚到美国的大陆同胞往往思想是偏左偏革命，可等他自己有房有车有家庭了，大都又变成右派了。。。其实他自己人性没变，变的是他自己的利益考量。

毛主义的最大价值是，以往所有的造反运动都失败或者直接演变成新的阶梯结构，而毛时代在价值观文化观上主动搞了一次全党全民的洗盘和反转，这个就是过去以至未来所有搞金字塔建设人的顶头悬剑，他们会很清楚知道，底层革命的威力有多巨大多彻底，那就意味着必然会对这个塔自身的残酷性与不合理性会有主动修正机制。。那就是未来的社会结构模式，相当长一个历史时期金字塔结构还会继续发展，但对局部结构尤其是有可能激起造反的部分会有大的调整。。

美国内战历时四年，以伤亡人数而言，南北双方官兵战死者（含病死）62万（其中北军37万，南军25万），伤47万（其中北军25万，南军22万），再加上在战火中死伤的平民，伤亡总人数接近150万，占当时美国总人口3100多万人的将近5%，超过美国历史上其他任何战争的伤亡人数。这其中南方白人损失比率尤高，总共只有910万人口，而白人只有500万多一些的南方，其军队完全是由白人构成的，因此47万伤亡的南军全是白人。在整个战争期间，南方总共才动员了100万人次（注意不是人，而是人次，这意味着有大量重复计算的）参战，结果伤亡近一半，刨掉重复计算的人数，南军伤亡率绝对在半数以上了。战后，南方白人青壮年男子损失三分之一强。白人青壮年伤亡这么多，南方兵源枯竭，以至于到了战争末期，南方政府居然打算以获得自由人的身份为奖励征召一部分黑奴参军（我晕，既然如此，这仗打得何苦来哉呢？），不过由于战争很快结束而未能实现。北军伤亡人数比南军更多，但是由于北方人口远多于南方，因此伤亡比率比南方小得多。战争期间，北方共动员400万人（注意是人，不是人次）参战，共伤亡62万人，伤亡比率大约是15%（不过，北方的黑人士兵伤亡比率要高得多，25万参战的黑人中，伤亡比率大约是25%）。南北两军合计动员兵力500万人次，占总人口的约15~16%；总伤亡人数109万，约占总动员兵力的22%。如果按照美国内战的比率去算，国共内战前中国人口大约在4.5亿左右，国共两军动员总兵力当在6000~7500万人次，伤亡人数当在1300~1700万。很显然，国共内战远未达到美国内战的动员比率和伤亡比率。尽管论绝对伤亡人数上美国内战比不上国共内战，但论比率，占总人口15～16%的动员率、22%的伤亡率还是要远高于国共内战了。另外提一下财富的损失，美国内战造成的直接经济损失高达50亿美元，而战前1860年全美国的工业总产值才3亿多美元，这一战打掉了相当于美国17年工业总产值之和的财富！！

尤其值得注意的是，美国内战发生的背景是19世纪60年代，在那个年代，如此之高的动员比率和伤亡比率确实是耸人听闻的，这反映了双方人民受战争的影响之深，也反映了这场内战的残酷性远超国共内战。可以想象，南北两军完全是以命相搏，拼死搏杀，才会在19世纪60年代的技术条件下打出这么高的伤亡比率。著名的葛底斯堡战役，南北两军17万参战部队三天之内伤亡接近1/3；弗雷德里克斯堡战役，一天之内双方伤亡1.2万人；安提塔姆战役，一天之内双方伤亡2.7万人。其他的伤亡惨重的战役，像钱瑟勒斯维尔战役、冷港会战、彼得斯堡围攻战等等不胜枚举。同这样的战斗激烈程度比起来，国共内战就逊色很多了。就拿国共内战中最惨烈的淮海战役来说，双方投入兵力140万人以上（不含支前民工），鏖战65天，总伤亡约30万人，平均一天不到5000人，而其中最惨烈的碾庄围歼战，前后十天，总伤亡7.8万人，平均每天约7800人，按交战日均伤亡人数算，只相当于美国内战的中等残酷程度的战役（当然，碾庄之战国军伤亡比率达到50%左右，堪称国军在内战中表现最顽强的一次战役）。国共内战是20世纪40年代的战争，使用的是机枪、重炮、坦克和炸药等杀伤力巨大的武器，而美国内战是19世纪60年代的战争，使用的是燧发滑膛枪、前装滑膛炮等武器（当然，到后期出现了一些较新式的武器，但是不占主流），杀伤力远不如20世纪40年代的武器，但伤亡比率和单日伤亡人数却如此之高，这就说明，美国内战双方官兵的投入程度和牺牲精神要比国共内战双方官兵高得多（至少是比国军高得多）。换句话说，美国人打起内战来绝不含糊，对自己人下手绝对够狠！！光谢尔曼将军在亚特兰大放的那一把火，哪个TG将军能下得去手？

南北战争，其损失是非常巨大的，伤亡总数在150万，死亡62万（其中，在战场病死的很多），其伤亡人数比美国在其后的历次战争的总合还多，非常的惨烈。美国在二战中也不过伤亡101万，死亡40万人。笔者做了一下比较，美国南北战争的军人死亡人数，与中国解放战争的死亡人数差不多，中国国共双方战死62万（解放军阵亡26万，失踪19万，被俘1万，受伤106万。国军战死36万，伤135万，双方战死总计62万，伤241万）与美国基本持平。当然伤的数量要高于美国内战。美国是内战，中国也是内战，但美国的战争的残酷性应该超过中国，因为美国那个时候，北方有2230万人，南方910万人，总人数只有3140万，但伤亡了150万，也即20个人就伤亡一个，5%，南方死亡率更高，四方之一的南方白人男人死亡，当然，黑人占南方总人口的三分之一强，有380万黑人。

天朝在占尽优势时未对四夷与土人进行残酷的敲骨吸髓的盘剥与压迫！这反倒成了“极贪和极度的狂妄！”？？？上哪说理去？

在贪欲驱使下的哥伦布地理大发现，灭绝的可不仅仅是印第安文明！

洗地洗的也要有点X脸啊！