主题：老毛说：不造反，行吗！ -- 楚庄王

拆迁这种行为，具体是什么呢？很简单的说法是：为了使用某块土地，给土地上面的原居住/使用者一笔现金，从而获得土地的使用权。

但是等等，整个拆迁涉及到的主体可不是这个说法中暗示的甲乙双方。而不同主体的目的更是天差地别。

最简单的拆迁过程，也有三方存在。土地开发方，原土地使用者，以及政府。这三方的目的是决然不同的。土地开发方，为了利润。土地使用者，如果土地是生产资料，则是为了生产目的，如果是居住，则简单得多，居住目的。而政府，最根本目的则是为了保证管辖居民安居乐业。

因而，如果拆迁涉及到土地使用者的正常生产生活，政府需要提供必要保证，确保土地使用者未来相当时间长内的生产可持续性。而起始于上海的拆迁，则耍了个花招。它用“钱”这个简单得东西，替换掉了原土地使用者的所有需求。这个花招，在当时来说，耍的非常棒，极大地简化了拆迁流程，对于提高当地社会发展速度起到了重要影响。毕竟就客观情况来说，上海人素质相对高，上海机会也比较大，有了起始资金，大部分人还是可以找到其他工作继续自己的生产生活。

但是，这个简化流程逐渐的成了后来所有麻烦的根源。打个比方，有了钱，原土地所有者是否一定就能拥有继续生产生活的能力？并不一定。到了现阶段，原有的简单粗暴手段--发钱--越来越不适用。很多地方的农民见识不多，对新环境适应能力差，给他们钱，他们也没有把钱转化为适当生产资料的能力。

在我看来，就现阶段而言，拆迁环节的重点，不再是要给原有的土地所有者--尤其是土地作为生产资料的农民--现金，而是逐步要给那些人教育，培训他们技能，供应他们工作岗位。没有生存技能，有钱又能如何？

不过话说回来，政府需要做政府应该做的，被管理者也要有被管理的觉悟。现在颇有一些只要钱的人，这类人实在是死有余辜。只是现在政府心虚，自然也不敢乱动。

The End.

先来看事实：

有高人评论说

钱明奇的受害者月工资不到1000块，被某些人上下嘴唇一翻，原来还是政府的代表？ 这个理论水平，俺甘拜下风。钱明奇杀的是真正的弱势群体，而弱势群体的血， 在某些口口声声良心的人眼里难道只有被利用的价值？

不过我很欣赏你的坦率，面对一大群虚文假醋的“道德论”者，只有你说出了真心话，痛快！

他家小区附近有工地开工用的是他们小区的变电器，小区很小，交给了区内一住户做物业管理。此人利用职务便利呼吁大家一起去找开发商理论，因为用了自己的变电器会造成经常停电什么的。大家没兴趣去，他就拉电闸。后来反复拉了几次后组织了一些老头老太太跟着去闹了半个月，开发商赔了钱，老头老太太半分没得着。

最早的是五六十年代吧，那时候全民建铁厂，拆了一些农民的地建了个大铁厂，然后招当地农民去当工人。后来铁厂扩张也是用的这招。

另外，前段时间刘仰老师写了篇文章论烟台拆迁我觉得就写得很好，许多地方强拆实际就是ZF没有摆好自己的位置。如果把自己摆在一个让当地百姓过得更好的位置，而不要自己出面去当开发商的打手，拆迁的矛盾就会小很多。

外链出处

重要的是政府要认清自己该放在什么位置。文章也很好，作者非常有素养！

顺带本人送花，老铁送宝。haha

送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1

出示医学鉴定好不？

美国的连环杀手、到处送邮包炸弹的“隐形炸弹人斯基”，弄了几吨化肥把俄克拉荷马州政府大楼炸烂的美国民兵，为了感情问题，把前妻全家连同一百多人一起炸死的靳如超....

按您的逻辑，没有得到他们的“医学鉴定报告”，就不能说他们是疯子变态？

以上的例子，那些狂人未必有钱明奇先生的财产多。

炸弹人据说被政府强迫吃了一堆禁药，搞的疯疯癫癫。

钱明奇先生又受到什么肉体迫害，精神攻击？

不说别的，仅仅为了“伸冤”，却制造了难度极高的连环定时爆炸，甚至自己也要粉身碎骨，您说钱明奇精神正常？

你说的问题是征地，征用农村的集体所有土地，满足工业化、城市化的需要。

拆迁问题的本质不是这样的，拆迁是指对国有土地上的附着物——房屋，拆除后重新建设，改造旧城区、提高城市化的发展水平和城市的质量。这一问题的根源和矛盾在于，依附在土地所有权上的地租收益，该如何分配。

讨论这个问题前，必须明确几个边界条件：

一、“房改”以后新建的商品房面临拆迁的情况不多见，为了简化分析问题的模型，暂且放在一边。

二、拆迁所面对的对象，多为老公房、或者是“房改”过程中以成本价售卖给私人的原公有房屋、或者就是在国有土地上的自建房，几乎都跨越了“房改”这个中国房产制度的分水岭。

三、在拆迁改造中，出于照顾/搞定住房特别困难群众而制定的按照户籍人头额外计算补偿标准的做法，本质上是某种社会福利的变种，和法律上的权属关系无关，抛开不谈。

明确了上述边界条件，才能分析清楚拆迁这个超级复杂的社会、经济问题。

所有围绕拆迁问题产生的利益诉求，都面临一个在法律上是否“越界”的尴尬问题。按照中国的城市土地所有制度，土地是国有的，那么依附于土地之上的地租收益，也是国有的、不属于任何个人所有。前面所说的三种拆迁对象：

一、老公房。房屋所附着的土地不属于住户所有、房屋建筑也同样如此，住户和代表国家行使国有资产所有权的政府之间仅仅存在一个约定俗成的租赁关系，因为涉及到“住”这个大问题，这是一种特殊的租赁关系。

二、房改之后的老公房。土地的附着物属于住户所有，政府和住户之间存在关于土地使用权的约定，政府没有向住户收取任何使用土地的租金。

三、国有土地上的自建房。土地附着物属于住户所有，政府和住户间存在关于土地使用权的约定，政府向住户收取了使用土地的租金、但是没有收取级差地租（所有地段的国有土地，申领土地使用证的时候，收费标准一刀切）。

当拆迁发生的时候，几乎无一例外地，被拆迁人都会提出这样的问题：你付给的补偿款，够不够我购买同样地段同样面积住房？

这其实已经隐含了一个前提：刨除房子本身的财产权，我应该占有我所有/租赁的房屋所附着的国有土地的级差地租收益。这个时候，被拆迁人的利益诉求，其实已经越界了，区别只是越界的程度不同。

一、如果被拆迁人的诉求是房屋所在地块上、他的房屋所分享的份额所对应的级差地租收益，比如说，一层平房＋院子，那就是整个平房加院子的面积，如果是楼房，那就是被拆迁人房屋的面积×楼房所占地块和房前屋后的公共面积/建筑总面积，那么他的诉求实际上已经把自己房屋所在的国有土地视为自己的私产。我们姑且称之为诉求①。

二、如果被拆迁人的诉求只是同地段上同面积的房屋，没有其它特殊的要求，那么他的诉求就是自己原有房屋的面积/新开发房屋的容积率，对这样一块国有土地的级差地租收益提出诉求。我们姑且称之为诉求②。

很显然，上述两种诉求，已经超越了现行法律体系划定的，房屋租赁人、所有人享有的权利范围，已经越界了。

如果政府说：我给你同样面积的地块的使用权，补偿你的房屋建筑成本＋搬家成本，然后你该干嘛干嘛去吧。从法理上是说得通的，因为政府之前并未向被拆迁人（房改房、自建房所有者）收取级差地租，自然也就无须为自己的违约行为（提前终止了土地使用权协议）支付和级差地租有关的补偿，更不要说那种连房屋所有权都不拥有的老公房住户了。这样的补偿方案没有越界，但是，很显然，没有哪个地方政府会痴心妄想这样解决拆迁问题、更没有哪个拆迁户会逆来顺受接受这样的拆迁协议。我们姑且把这个条件称为底线补偿。

所以，在真实的拆迁中，拆迁户和政府的博弈，就聚焦在底线补偿～诉求①之间，问题的焦点就在于、到底是更偏向与底线补偿、还是更偏向与诉求①，所有千奇百怪的社会活剧，就围绕这一和土地所有权紧扣在一起的争斗展开。

一般来说，比较容易为社会大多数人所接受的、被视为比较公道的诉求，应该是诉求②，或许略微向上调一调，把新旧房屋的建筑成本补偿也加近来，这就是所谓“原地、等面积回迁”方案，或许再更进一步，乘上一个容积率调整系数。不过，即使是这个方案，在实践中也屡屡遇到“钉子户”的阻击，具体情况以及“钉子户”提出的理由非常复杂，写本书都不一定说得完。

以上，就是围绕拆迁问题的利益博弈的本质，根源上，不在于房子本身，而在于房子所附着的地块所带来的地租收益。

现在天朝走的不是资本主义的道路么，资本主义可以存在的基石可就是“五套房还不够”的欲望。人类没有了欲望，资本主义还怎么样继续前行？人类没有了欲望，资本主义本身难道不是都要消亡了？

天朝既然选择了资本主义，就该鼓励老百姓也好，开发商也好，都去尽情拥抱“五套房子还不够”的欲望才行啊。

不能只许州官放火，不许百姓点灯，既然开发商可以“五套房子还不够”，老百姓当然也可以“五套房子还不够”。更何况现在的开发商三十年前不还是老百姓么？老百姓也就是努力发家致富罢了，这样让自己成为以后的开发商，那时候自然有人会理解成为开发商的老百姓的“难处”与“苦衷”，为他们说话了嘛。

只不过我大部分时间花在修理右派上，某些形左实右的人最近跳得太高， 我才忍不住出手。

有了开发商做挡箭牌，钱明奇因为自己欲望得不到满足，杀了无辜保安的恶行就有合理性了？！

“左派”理论家们真是有理！