主题：第一次是正剧 第二次是闹剧 第三次是CCTV的狗血连续剧 -- 马前卒

就算是斯密和韦伯，也更多是粉饰和洗白。

重要的不是解释世界，而是改造世界

批判的武器，不能代替武器的批判。

科学解决能做什么，伦理解决该做什么，没有伦理的科学共产主义，就像蒙上红布的公牛，不知该到哪里去。

不知道的东西只能靠猜想，然后实践检验真伪。

新中国前三十年的道德建设或许可以给后人提供一个范例。

对某论坛也是！

那个可以充分说明他的理想

作为一个寺院领导人，他将是这个寺院的耻辱，拿着宗教、历史和文化的名义敛财，毁掉的就是真正的宗教、历史和文化。

群众可以参与，但是如果不参与，只接受服务，也没什么问题。

我认为伦理学就是理论实在解释不下去了，就弄个伦理学的垃圾箱胡乱一装。因为这些所谓的伦理的基本论点统统要么没有证明，要么无法证明或者证伪。马克思主义恰恰是认清了伦理学垃圾箱的本质所以根本没在体系里留下伦理学的位置。虽然马克思主义的正确性还没有最终得到证明，但仅从这一点就比其它没了伦理学的大筐就没法自圆其说的理论就先进很多。

事实上，伦理学的观点与其说是解释还不如说是欺骗。因为作者的阶级局限性，为了让其理论为本阶级的政治经济利益服务，所以在研究中预设了使作者所从属的或者服务的阶级在理论中具有特殊地位的前提。但是这种虚构前提的存在迟早会使讨论在某个地方无法进行下去。结果就只能用伦理学来搪塞。

伦理学现象作为一个研究对象还是很有意思的。但是如果有人用伦理学来解释他的理论，只能说它是有意或者无意的在欺骗。这就像人类社会中各种迷信和神话一样，本身是个很值得研究的对象。但是如果有人说这东西能用来解释事实，要么他是傻瓜，要么他在把别人当傻瓜。

无故捣乱的歪楼者目的何在？私也。

特别是第一篇，明确地记述了“文化大革命”的发动原因和其阶级性论断，正视历史，尤其是正视“文化大革命”这一个对中国至今都影响非常深远的事件，对现在甚至百年后的中国，都是一个正确的世界观形成的基础。

同时回答楼上的伦理观：自中华5000年以来，儒家文化倡导的伦理观深植在每个人心中。虽然我认为伦理观实则是人类思想的枷锁，但是按目前文明的发展，其还是有着必需存在的道理。

另奉劝楼主，别和那个“工业革命”罗嗦了，和一脑袋浆糊的人能说通什么。

不管当权派实行资本主义还是社会主义，其行至极必反！

楼主您是个明白人！

前苏联一直是依托军工的制造业。这个和休克不休克没什么太大关系。毛子一直就不是过日子的玩法。华约垮台，产品没了市场，日子难熬是自然的。

不是假装看不见，其实是不理解。你说是文化差异也好，西方的傲慢也好。他们也是没办法，大张旗鼓的宣扬美国梦，你总得兑现吧。倒霉碰上刚刚翻了身，醒过味的中国人。这“勤劳，善良，勇敢”还真是只有中国人享受的起的称谓。偶然中有必然，从土共夺权开始，一切成为必然。相信没有邓式改开，中国达到制造业大国的地位只是方式和时间的不同而已。

杯具了吧。

这一大篇长文看下来，前面他对历史的解读我挺认同的，但是这最后的结论实在是莫名其妙。

认同薄熙来在重庆做的事跟他的红二代身份没什么关系，跟什么“支持贵族世袭”更扯不上边了。

重庆发动群众来“打黑”，不就是最好的让群众来整党的方式？让群众整党，针对的不就是就是党内部的“黑”？难道要让重庆群众和重庆干部之间来一场“全面战争”不成？

教主的原贴没看，我从来都是绕开。

想起另外一位网友，hwd99，和教主有点类似之处，但一比较，前者可爱多了。

但是，伦理和真理确然有关；真理在于探讨是什么，而伦理学则依照真理所圈定的世界理解，来给出调和社会关系的根本尺度，并依据此种尺度，给出一个具有自身一致性的伦理理论。因此从根本上来讲，伦理或者价值就是和法这种东西是同源的。黑格尔的《法哲学》就是Philosophie des Rechts，就是关于正当之物的哲学，其中关于家庭，市民社会和国家的三阶段根本上也是伦理关系。