主题：【原创】静静的高梁河 -- napolen

您爱和平，可是您想过没有，没有幽州城下十万将士的鲜血，没有杨家将的浴血奋战，没有千千万万热血之士的抵抗，就不会有最终的和平。没有这些民族英雄，民族烈士，现在可能也就没有您napolen了，您也没有机会在高粱河发感慨了，因为您的祖先可能当年被契丹人杀掉了，整个汉族也许都被杀光了。

议和能够成功（我们且不说是否应该议和），能够只用30万岁币的代价来议和，还不是因为，将士们的鲜血使契丹明白了他们还没有力量灭掉宋，所以他们能够同意议和。

至于您说现在大家都融合了，那是后来自然形成的，但是不能因为现在的融合就指责当年的抵抗，同样，后来能够自然，平等的融合，就是因为当年民族英雄们的鲜血换来的！

所以我们应该纪念民族英雄，我们应该永远纪念他们，我们尤其应该纪念的是他们在外族入侵，威胁到本民族生存的时刻挺身而出，力挽狂澜，从而使那些没有能力或者没有胆量或者没有机会挺身而出的普通本族大众能有一个生存下去的机会，能够不要象狗一样被宰杀，能够不必在外族的压迫下过着猪狗不如的生活！

民族英雄是民族的脊梁，我们应该感谢他们！

至于极端民族主义那是另外一回事，不要把它和抵抗外族入侵的英雄混为一谈。实际上，极端民族主义是极具攻击性的，恰恰是入侵者民族具备的一个特质。

napolen兄，您的观点在下实在无法苟同，实际上在下认为，您的观点是大错特错了，得罪了。

俺也对拿破仑兄的观点很有保留，只是还没时间写帖子表明自己的看法。

估计老兄在上贴时，将楼主(拿破仑兄) 和最后上贴者(煮酒)，给闹混了，哈哈。

要少潜水，多上贴才行。

来呀，给最爱武术大人上花！

武术体育版转悠，偶尔来到这里，呵呵，以后常来。

国家和国家之间的问题,用血和火来解决是一条真理.

没有当年的互相仇杀，就没有今天的和平相处。

多少民族都被灭族了，从地球上消失

如果没有武力保卫自己，可能最后的结局不会是和敌对民族和和美美！！

而不愿意整顿国防的民族一般下场都不太妙

有血仇的对手，数百年后成为和平相处的典范，这样的例子很多。欧洲就是。

但是，和平的未来有个前提，那就是：对抗双方要实力旗鼓相当，双方要能存活到最后，而且最后发现战争不是解决问题的手段。英德法就是例子。

如果一方极强，一方羸弱，强者迅速消灭掉弱者，那么，几百年后就不可能出现对抗双方和平相处的局面。印第安人的历史，证明了这点。

当初的对抗，当初的拼杀是有意义的。

如果其中一方认为“反正未来是和平的，没必要拼杀”，那么，必然被对手灭族，何谈双方的和谐未来？

大家讲了不少，重复的俺不提了，就讲一点：

舍不得经常破皮流血搞锻炼，就整天坐着发呆，当心生个大病，命都保不住。如果宋辽还经常为了燕云活动活动身子骨，隔三岔五地“送几万人上去献祭”的话，别的不说，至少北宋在河北、辽国在燕云都会有一支强大的能打的边军，不至于你好我好，文恬武嬉，在金人崛起的时候那么惨呐。。。或者，哪还有金人的份？

这篇文章里面的道理，只能在把对手彻底搞定之后给他们的后代洗脑用，拿到自己人面前来讲太。。。文艺了。不经过历史上的流血斗争，您认为人类社会能自动进化到今天？一群野蛮人，突然悟出了高粱河的道理，于是就能“和和气气的住在一起”，“就跟我们现在一样”，那是童话世界。人类历史就这么回事：搞得定的，同化、洗脑；搞不定的，继续竞争，继续搞。除此之外都是文艺领域的事情。

现在和平不代表当年的斗争就是错的。即使知道蜀吴以后要反目，赤壁之时他们难道可以联魏抗吴，或者联魏抗蜀吗？

1。 没有无数将士的浴血牺牲，对手会和我们讲和吗？那一次讲和不是双方都打不动了才有可能？ 一方势如破竹会讲和吗？

2。就算要讲和，怎么分呢？五五开？三七开？还是一九开？怎么算是公平？

太祖说过， 以斗争求团结则团结存， 以妥协求团结则团结亡。田间写道：“假使我们不去打仗，敌人杀死了我们，还会指着我们的骨头，说，这是奴隶！”

发到华盛顿邮报或牛腰时报上去,当然得用英文.

不知小布什会不会看?反正老萨(非河内大牛)是读不到了.