主题：从媚如春说起：忙总的暂时离开 -- 保胜卧虎

1.矛盾的产生

媚如春那个帖存在争议，我想这个是没有争议的

所以从媚如春发帖开始，矛盾就产生了：如何评价媚如春的“奋斗”。

2.矛盾的变化

西西河的客观氛围是鼓励送花，慎重投草。这个氛围在这个帖的表现是，认同媚如春的河友会倾向送花鼓励，不认同媚如春的河友会倾向默默路过。于是，那个帖最初的状态是以送花和支持性回帖为主流。

当帖子的得花和支持回帖到了一定数量后。这个帖的性质就发生了变化。出现了一个新的矛盾:西西河的主流道德观问题。

因为不认同派会被这样的结果刺激，无法认同这样的道德观成为主流，进而认为有必要发出自己的声音以正视听。

于是，这个新的矛盾开始上升为主要矛盾，媚如春的道德观问题反而下降为了次要矛盾，虽然表象仍然是对媚如春本身的评论。

3.矛盾的激化

忙总是实用主义者，准确的说是个人实用主义者，这决定了忙总会从实用性来回复，不会评价该帖的道德观。

另外，从忙总对该帖的判定来说，认为这是一个学生的求助帖(事实上也是)，所以作为劳模导师的忙总，必然会从为学生着想的出发点来做回复指导。

不过，这里有另外两个需要考虑的问题:

a.这是一个公共论坛

b.忙总是这个公共论坛的大牛

这两个问题导致，忙总的回复在指导学生的同时，也在影响这个论坛的主流道德观倾向。

也就是说，忙总的回帖指导，必然激化“论坛主流道德观问题”这个矛盾。

4.对抗的必然

源于美国的实用主义道德观和中国的传统道德观是冲突的，目前社会处在一个道德观混乱期。这决定了对道德观的定义必然会引起激烈的争论和冲突。而道德观的后面，是信仰问题，由信仰引发的争论，强势方有可能让人口服，但从普遍意义来说，不可能让对方心服，这是任何一个个人都无法胜利的争论。

5.可能淡化矛盾的时机？

也许葡萄的“你看了我就删帖”式的回复可以缓和矛盾。如果忙总用把帖子尽快变“...”来结束，至少会减缓矛盾的进一步激化。因此可以认为，忙总选择继续就事件回帖，就是选择了加入道德观定义的争论。

6.忙总的暂时离开

忙总发现了这是一场不可能胜利的争论，因此最终选择了放弃和回避。从结果来说，这个时候经过激化的矛盾已经导致了西西河各方观点的激烈对抗。对抗已经产生，忙总的回避也已经无法缓和矛盾。另一方面来看，如果忙总不离开，以忙总在西河的影响力，则必然会加剧对抗的激化。于是可以得出，忙总的回避对应于忙总的不回避来说，会缩短该矛盾导致的此次观点激烈对抗的时间长度。而忙总的回避与不回避，对于对抗的最终结果几乎不构成影响。因此我认为，忙总选择回避是正确的。这也符合实用主义的时效观

不习惯写长帖，先写到这里，土鳖抗铁牛...

朋友有一个功利主义的丈母娘，提出了一个非分的要求，逼着女儿答应。搞到女儿抓逛，女婿发飙。朋友最后对女儿说“看在你的面上，我答应你妈的要求。但她从此不要想再得到我的尊重。另外，不要让别人知道这事，我丢不起这个人。”

之后丈母娘对女婿说：“我有什么做得不对的地方请你原谅。”朋友没有答话，下来和我说“手里把她不应该要的东西拽得紧紧的，口里却做出一副反省的样子。当我是SB啊！”

这件事里谁是胜利者，谁是失败者可能不同的人有不同的结论。

但是我知道，如果朋友也以功利主义出发的话，恐怕一个家庭就要散伙了。这个丈母娘也得不到她想要的。

功利主义和实用主义，只是披了不同的马甲，实质是一样的，这是我的看法。

媚总的故事，我理解为:一个以突破主流道德的方式努力并获得一定利益回报的行为。

对于忙总的力挺，我理解为:一个个人功利主义者对另一个个人功利主义者的支持。

其实忙总是一个个人功利主义和传统道德的矛盾体，不过他最后的观点是以个人功利主义出发来力挺媚总的，所以先只谈个人功利主义的问题。

个人功利主义的特征是:一切行为以个人获得最大利益为出发点。

进一步说就是：不讲原则，只讲效果。

所谓“人不为己，天诛地灭”。

我们把个人功利主义推而广之，若所有人都是个人功利主义者，那么整个社会必然回到纯粹的丛林法则，这不仅仅是人类文明倒退N万年，而且在丛林法则面前，任何个人都不能成为胜利者。狮子、老虎。。。太多的动物可以把人轻松干掉。你说可以组织一些人来共同对付狮子、老虎。但是，怎么组织呢？凭什么我要听他的？凭什么我走在前面，他走在后面？凭什么他只是负责放哨？。。。

是的，人们一旦能组织成一个团体，他们就不再是纯粹的个人功利主义者，而是具有集体功利主义意识了。

所以我认为，个人功利主义是低级的，而集体功利主义是高尚的。

而道德(我是指主流道德)，就是人类文明上万年总结进化出来的一套维护集体利益的规则。这是我们的一笔宝贵财富。

所以我进一步认为:讲道德是高尚的，不讲道德是低级的。

个人功利主义者知道这个道理吗？多数是知道的。他们会说“别扯那些大道理，我不讲道德，这个社会就崩溃啦？”是的，不会。但这是建立在多数人愿意讲道德的基础上的。也就是说，你不讲道德获得的利益，是在多数人讲道德的基础上获得的边际效益。进一步说，你损害了其他人的利益。

你在损害其他人利益的基础上获取了自己个人的利益，投机成功的时候，就偷偷的庆幸吧。若还要站出来大声说你是有道理的，岂不是自取其辱？损害其他人利益还容不得其他人评判，真是岂有此理。用老话说，这就叫做“做了婊子还要立牌坊”！(说得有点重，请勿乱对号入座)

为什么我上面要加括号里的补充？因为西西河的多数人是讲道德的，不补充两句别人会说我说话太重，认为我有点过了。

1，突破主流道德就是在损害社会多数人利益。

除非你能证明你的道德观比现有主流道德观对社会整体更好，否则请遵守或接受别人的道德审判。

2.打一个不见得好的比方:

一个中国人跑去BBC求助“我是一个中国人，有长期插队成功的经验，节约了很多时间，但是，我该怎么做才能更节约时间呢？”然后编辑点评“这是一个中国人，所以我们要宽容他，鼓励他。”

如果觉得插队的比方不够好，还可以换作随地吐痰，或者别的。

诸位看官作何感想呢？

是的，我想说的是，媚总的行为损害了她所处阶层人们的声誉，损害了其他讲道德的女性的声誉，尤其损害了出身草根的讲道德的女性的声誉。

而这个编辑的宽容实际是在暗示，“中国人都是喜欢插队不讲公德的”。而忙总说对权贵圈才要求道德，对草根阶层不用要求道德。作为草根的我是绝不接受这种观点的。这种宽容是带有人格侮辱的宽容。

不要认为我是危言耸听。在第一次看到媚总帖的时候，我有一个感概“幸亏我早早的搞定了一个清纯小师妹，要不然，一不小心高攀到个什么总的话，我可消受不起。”

讲故事:

广东，两千年左右，我快乐的单身生活快要结束的年份。

1.一个朋友和我感慨，他们厂里的打工妹，对于坐办公室的他们，只用一包泡面就可以追到。只叹自己是有妇之夫。

2.另一个，也是周围打工妹无数的朋友，感慨说“找一个创业的合伙人，比找女朋友难一百倍啊！一百倍！”

他们说的女朋友，并不是想要结婚的那种。

3.一个做饭店服务员的美女。认识她，只是因为那几天老在那家饭店吃饭。多聊了几句，似乎就成了熟人，她说想学用电脑，于是晚上就过来了，半个小时之后，我得出了她根本就不想学电脑的结论。后来又以学电脑的名义到我这里来了两三次，一个朋友感慨说“这样的美女，如果是大学同学，咱是上赶着也追不上啊，现在人家主动投怀送抱，你还装啥呢？要我，早就住一块了。”这个已婚男人酸水直冒。我想说，有些时候，我很傻很天真。但我搪塞到“她有狐臭，我受不了。”

故事还有不少，那一年，在某西部城市，我还见识了一群女孩，她们做女朋友的价格，只是一个月600还是800。还有一位做收银员的美女和我说“有一个老男人想让她给他生个儿子。条件是一套房子。若生的是儿子，则母凭子贵，享受妾室待遇。若生的是女儿，则给一笔钱，各走各路。她拒绝了。”我本来想赞许她，但我无奈的感觉到，她说这些，是在说她是有身价的。

我扯这些，是想说，看到的那些，让我当年经常对朋友讲，千万不能找打工妹和打工妹出生的做女朋友(我是指真正的女朋友)。

直到后来，我又见识了一些从最底层靠自己奋斗出来的女孩子们。我这个一杆子打死的态度才开始转变。

我想说，有些人的抛弃道德，是在破坏某一群人的声誉，有些人的奋斗，是在树立某一群人的声誉。掌声还是嘘声，自有道理。

河里没有GOOGLE功能，找不到媚如春这个ID。能否給个连接？

见到过很多这样的人，表面上有钱有势（阴暗的手段换来的），实际并不幸福。

幸福不幸福,只有四面墙知道,而墙是不会说话的......

西西河是现实社会的一个映射。

你的第二点猜测应该是无关的，有很多人正是因为自己是弱势群体，觉得和媚如春有共鸣，才支持媚如春反对道德的。你可以找一下，这样观点的帖应该不少。

是否认为自己是弱势群体，和对道德的态度是无关的。

---------------------------------------

想一些无聊的问题。

比如:在小卖部买两包烟，不给钱会怎样？

店家让我给钱，我可以说我已经给过了。一对一的证言，旁观者也无从判断。甚至，从证据链，从法律角度，也没法判断。(我见过小流氓用这招，很轻易的成功了)

甚至还可以做得更高明些，比如先暗中观察一下店家的钱是否有缺角啊、泥点啊之类的标记。吵到激动的时候说，我给你的钱有什么什么样的特征，你还没找我呢，立马完胜。

为什么只有极少数坏人才真的会去做？

我想，怕麻烦是一个原因，但根本原因是道德约束。

买东西就该给钱，这是大家的共识，这就是道德。

违反道德，一般人就会做贼心虚。

类似的例子可以举一大把。

我觉得，这个社会的正常运转，很大程度上是由道德维护的。

我老家这边街上吵架的时候常可以听到这样一句话:

“不管你是黑道白道，总还是要讲一个公道。”

溜须拍马擦鞋算不算道德败坏？昧着良心说话算不算道德败坏？出去吃饭看着领导和老板借酒调戏女同事女服务员假装啥也没看见算不算道德败坏？上面这些个各位在工作中别说一样没干过。

所以有河友说的好：“讲道德，先从自己做起吧！”

我前面写了不少，继续说道德的本质或定义，或许有些废口水。

我就顺着你的思路说吧。

举一个正面一些的例子，比如政府的招商团队，假如A市的招商团队用不道德的手段抢了B市的项目。他们敢不敢将不道德的手段公之于众？

既使A市的招商团队受到了他们上级的肯定。他们也至少是有自知之名的，知道这个手段本身是不道德的，是不敢公之于众的。

假使在某些行业有某些潜规则，我也不想关心，因为我既不是那个行业的，这里也不是行业论坛。

那些潜规则本身，是这个社会的阴暗面，是需要批判的部分，而不是需要合理化的部分。

至于你说的和男友分手是不道德的问题，我从来没有这么认为。我认为那不过是交易，我是认为那个交易本身是不道德的。