主题：荷兰的土地改革---不花钱和平解决土地兼并的例子 -- slime

最近参观了一下荷兰的某地主庄园（现为国家博物馆）。很好奇，好好的庄园为什么要捐给国家，所以找博物馆的人问了一下荷兰的土地政策。结果了解到了很多很新的观念。

荷兰在20世纪4，50年代的时候，绝大部分土地和中国一样是集中在大地主手中。几乎所有的农民都是佃户。社会矛盾尖锐，土地改革不得不进行。

可是荷兰政府不能直接宣布土地国有化，也没有像国民党政府一样有钱可以赎买地主的土地。所以荷兰政府采用了一种很有特色的迂回办法---冻结地租上涨。

开始的几年对地主没有什么影响。久而久之，随着通胀，地主抱有土地靠出租地给农民赚钱越来越不划算。因此在70年代时，地主们开始用合理的价格出售土地给农民和政府。到今天，荷兰政府已经拥有了全国一半以上的土地。因此荷兰政府可以设立很多的自然保护区。大型公共建设也少了很多阻力。农民也基本都是自有土地，基本上自己能照顾多大的地，就买多大的地。这样，不出20，30年，几百年来靠吃地租就不用工作的贵族阶层就基本和平消失了（当然皇室还有很多地）。

荷兰还有一个很有意思的政策。私有的土地的所有权只是地下一米的空间。再往下面就是国有的了。这样，就防止了有人买地然后占有矿产或者文物的可能。

另谢铢钱

如果把土地出租给农民不划算的话。

农业占国民收入大头的地方，地主就是主要政治人物，他们怎么可能通过不利于自己的决策？

只有二三产业占据主要地位后，地主失去了政治生活的主要地位，新兴资产阶级需要更多更自由的土地来发展，这种决策才可能被通过

即使这种决策早早被通过，国家没有财力去购买也是白搭

总而言之，一般国家借鉴不了

也就是这种西欧小国家能玩玩

荷兰在黄金时期结束后，境况越来越糟糕。到二战前夕，国力几乎没有了不说，老百姓的生活水平在欧洲落到了最贫穷的水平，大致只和希腊这样的国家相当。好不容易熬过了二战，53年又爆发了大洪水。水灾本身没死多少人，但是灾后到处是饥荒。另一方面，社会贫富差距很大，全国土地集中在大地主手中，农民大都是租种。城市里面也是如此，很多人没有房子住。更惨的是，这个国家的人口密度还特别的高。大概是400多人每平方公里。和中国东部省份相当。

除了农村的渐进式依靠通胀解决的土地问题外，城市里面也开展了很多平民阶层要求居住权的运动。确实是没有斗争就没有胜利。不过荷兰人搞斗争，没有天天喊打喊杀，而是充满了喜感。这里有两个很好玩的例子。

1.水上船屋。

今天到阿姆斯特丹，除了运河边的红灯区外，运河上面的船屋也是很吸引游人的。有些船屋还改造成了旅店，给人感受荷兰式的生活。这些船屋除了飘在水上，和地面房屋差不多，水电气三通。要买这样的船屋甚至比普通民居还要贵。

但是当年这些船屋却不是富人和游人们的玩具，而是不折不扣的贫民抗争的遗迹。荷兰历史上水道海滩和运河都是归国家水务局管理，从来没有私有化过。50年代时，买不起房子的人们开始逃离陆地，搬到作为公共区域的水上去住，作为对高房价的抗争。开始的时候，政府也不认可这样的行为，住在船屋无法注册居住地址，后果相当于中国没有户口。但后来搬到水上去住的人太多，最终船屋作为合法居住地被政府承认了。

2.占屋运动

荷兰城市平民，尤其是年轻人，出于对有钱人占有多套房产的愤恨。开始了占空屋的举动。开始的时候是出于好玩，后来有人开始在被占的房屋中长期居住。在占屋运动的高峰期，全国有数万套住宅被占屋者占领。事实存在的现象，使得政府不得不立法承认占屋的合法性：如果一栋房屋被空置1年以上的时间，那么任何人都有权去占据居住。

这次经济危机时，荷兰也没能幸免，空置房多了不少。这个存在了数十年的法律，去年被政府一度废除。结果引起了民众的强烈反弹。已经沉寂了很久很多占屋组织又活跃起来，四处占屋。结果数月后，占屋的合法性在高院又得到了再次确认。

所以荷兰想靠屯房子来发财是不可行的。

不是完全冻结，而是限制涨幅。每年政府会制定房租上涨的指导额，上涨幅度不能超过通胀率。比如去年是1.3%.

不过这个是针对老房客的，如果是新签合同，出租方可以适当的提高租价。

比如我现在住的公寓楼里面。我邻居已经在里面住了二十多年，他的房租就比他刚租房时涨了一点点，比我低得多。

除了荷兰、德国、美国都有类似的政策。我们什么都可以和欧美接轨，这时就不能接轨么？

这个上涨的幅度是在哪里看的？哪个网站可以查询？我记得我家去年涨的不止2%，你说的是政府房吧？是不是每个城市不一样的？因为同在荷兰，所以问一下，谢谢。

中国也这样就好了。

你怎么判定人家空置一年以上了，天天去看着，还是政府贴封条？如果物业所有人钻空子，比如一年去住个一两天，空置个360天，怎么处理？

还有比如有人去国外工作生活一年以上，回来一看房子被人占了，怎么解决？

对多套房感觉还是累进物业税比较好操作，房子越多交的税越多，让囤房成本大于囤房获得的收益，自然就没人囤房了，前面你说的限制地租上涨其实也是类似的思路。

虽然有其虚伪的一面，但一人一票的选举制度还是能够对经济优势群体形成相当有效的不同程度的制约的。当然在小国就更容易一些。

个人以为，马克思主义作为一个整体，没有重视西方社会自我纠错的这个重要机制，是其理论的重要缺陷。

比如法国,上涨的最高比率由国家规定.

不过有些情况可以除外,比如进行了重新装修.

荷兰有非常严格的户籍控制。前面说了，就和国内的户口控制一样。几乎所有的手续，包括养老账户，银行账户，工资单，选举等等，都必须要有合法注册的地址。与国内不同的是，只要有租房合同或者购房合同，这个地址是可以自由迁移的。（当然也有空子可以钻，比如在荷兰留学论坛上到处可见留学生要买“地址”的帖子）无论你有多少套房子，你的注册地址只能是其中之一。多套房产，则必须出租，这样租客就可以注册在你的房子，政府系统就能知道这套房产没有被空置。

占屋者在房屋空置一年后，会破门进去，象征性的放上一些自己的东西。然后像警察局提起申请。警察会查看这个房子是否有人注册，走访邻居，查看水电账单等。所以如果是真的空置了，是一定能查出来的。在警察局查证后，法院会再次审核。如果一切符合占屋法案规定的条件，占屋者就可以合法的在空置房中居住了。当然这是正常途径的。也有些学生们，不管三七二十一，直接就抢了屋住的。

至于你说的出国的问题。我同事长期出国的话，都会委托房屋公司把房子租出去，或者邀请一个在附近的亲戚过来住。另外我想，出国的人如果只有一套房，那么不注销地址，是不会被视为空置房的(警察那里有他在那套房里的注册信息)。但是如果他有两套以上的房产，又长期在国外居住的话，恐怕是最多只能保有一套房子了。也就是说，那些在荷兰赚够了钱的富人们，如果想在荷兰买上几十处房产屯着，然后搬到低税收的国家去住，荷兰人会不开心的，后果可能很严重。

另外，荷兰对多套房也有税收调节的举措。以后再发。但是光靠税收是控制不住的，也应该充分的发动群众。