主题：【原创】乱谈美军 -- 华虎

美军的军事思维完全继承的是欧洲大陆的传统军事理论。这个可以上述到古罗马希腊时代。靠严密的分工协作，严格的纪律，精良的装备，诸兵种配合取胜。在古时候四边的落后国家，野蛮部落就纷纷被征服。直到大规模的骑兵战以后依仗速度机动的优势才勉强扳回主动权。当时无论欧斯曼帝国还是蒙古帝国却还是都在这种战法下面吃过亏。这个战法讨厌就讨厌在如果没办法打破他的协同，切断他的供应。只要他不犯错，你就拿他没办法。一只小部队就可以长期抵抗一支大军。

蒙古人，希特勒，前苏联曾经找到过一个好办法。集中能高速机动的兵力突破一点，突破后全力打击他的纵深。孤立抵抗点注意力放在瓦解他的全局协调上。但是这么做有个弊病。进攻方后勤压力极大。一旦出点篓子很难全身而退。这就要求进攻方在技术兵器上不能比对方差太多。尤其是空军。必须能够保障自己的供应线。

我们中国也找到一个办法，内线作战 ，靠渗透等打击后方依靠突袭在敌人来不及结阵之前消灭它。或者长期围困靠骚扰他的供给线，使之贫血。 总之很有中国特色。以诡道来打击瓦解他的供应，协调能力 ，钻空子，比耐性。这种战法对侦查能力，士兵素质民众配合 要求就比较高了。

但是看看高科技状况下的美军这两种曾经行之有效的战法，恐怕都很难再有效下去。技术装备，侦查能力的压到优势都在美军一边 。

如何打破他的优势，创造新战法 。大家来谈谈吧

以地事秦，犹抱薪灭火。可是不事秦，秦军立刻兵临城下。没有军事后盾的政略，空谈罢了，签了和约，废纸一张。那时候死哽脖子 ，就是等着挨刀。玩阴谋诡计白玩。

海湾战争时期，我曾经觉得伊军可以试试抵抗群战术。死守几百个要点各自为战，分散美军的打击压力，拉长他的战线。拖延时间，寻找漏洞。一下子成建制打掉他几个分队。可是伊军不是老日军，也不是志愿军，没打几下就散了。

实话实说，打IRAQ的时候，我跟踪舰船知识的所谓专业军事分析评论，结果有些失望。兄台等不必为我打了岔子分心，继续好了。

看来只有靠士气了。毕竟，打仗的胜负，最后还是靠人是否投降了。

加大他的出动支援频率。让他故此失彼才行。他战场的魅力在于出色的协调和侦察能力，火力组织能力。缺点是打击正面不宜太宽，兵力不足。单兵种作战能力差。后勤压力大。火力成本昂贵。打击连续时间有限。步兵还是离不开公路和直升机。这些都是伏击的好战机。如果中美较量的话，开场戏还是应该从大规模伏击战着眼。当然潜伏，反侦查将是成功的重中之重。大规模的防空狙击战法，快速展开，快速撤退也将是伏击战胜利的保障。

小股多路，渗透，突袭的传统战法还是有很大的市场。所不同的是应该改步兵突击为密集火力短促突击。以土火海对洋火海。加大迫击炮，榴弹器，便携多管火箭炮的训练与装备比例。

车臣战争中，叛军的战术很值得借鉴。以狙击枪，反坦克火箭手，机枪射手组织成的三人狙击小队。目标小杀伤力大。而敌火力打击效果就很有限。三四个这样的小组 构成的敌受力面不亚于大队人马的效果。着眼点还是放在敌有生力量的杀伤上。

美军决对不是不可战胜的。