主题：从能源消耗以及科技进步角度谈计生政策是否应该继续 -- 我爱老婆
像你说的这么严峻，靠限制生育，十年后依然没有办法。人口自然衰减肯定来不及，迁移出华北也不现实。与其消极坐以待毙，不如换个思路，节流不如开源。
渤海围湖，这是解决华北水问题的根本之道。
近期结合煤化工搞海水淡化，远期引渤入疆。河里有很多讨论，我现在找不全了。
还有大西线调水，本大有过结合核电的思路。把小而皮实的反应堆，撒豆子一样遍布雅江沿岸，把水抽上来跨流域调到黄河。靠近水源地，当然不能用非固有安全的二代和二代改技术，钍基熔盐堆倒是很有希望，只是不知道什么时候成熟商业化。链接就懒得找了。
此外还有一个思路就是从贝加尔湖调水，工程难度可能稍低，政治难度难以想象。
中国农业亩产是全世界第一，是美国的2.24倍。 能够和中国亩产媲美的国家， 基本上没有几个。 中国早就把所谓现代农业（也就是化学农业）的潜力发挥到极致。
他说什么
可见对农业毫无了解， 只是听多了“学习美国现代化农业先进经验”这种误导人的顺口溜。
中国农业增加投入当然还有增产的潜力，但综合全面比较，这个潜力比绝大多数国家都低。
中国国的农业亩产离世界第一还远的很。就小麦单产而言，中国的小麦单产于西欧相比有很大的差距，和德法荷相比差距很大。就水稻单产而言，中国单产也不及日本韩国台湾。中国的农业亩产其实也就是矮子里的将军而已。至于美国，它主要依靠的大量的农业土地和相对而言不很低的单位面积产量，它的农业现代化经验并不具备普遍性。
中国只要能做到农业条件中等地区的农民们人均耕地面积达到100亩都可以解决三农问题，不过可惜，我们还真没有这样的地儿。
其实他们完全不懂我们对土地的过度开发到了什么程度。我有一个朋友就是做土地的，他曾经向我透露过在我国的某产粮大省，其土地的重金属污染已经很严重了，但是无论是当地政府还是中央政府都不敢说把大块的土地荒芜掉，因为这块土地上有大量的人口，如果荒芜掉这块土地其所带来的负面效应远远高过于重金属污染对后代的影响。这就是现实------土地被过度开发。重金属以及农药、化肥残留所带来的影响就是因为我们的人均土地有限，为了提高单产这些都是必须的。
另一个方面就是能源，其实我国一直以来都是能源大国，但是考虑到我们的人口，我们就是人均能源小国。幸好80年代以来的计划生育让我们的人口增长放缓，如果继续保持那个增长速度，就算按照目前的生活水平，我们估摸着除了跟米帝，欧洲，日本翻脸找不到其他办法解决随着生活水平提高带来的海量的能源需求了。
以前在不知道哪一个社区看到过一个神人吹捧过国军。说国军用一条排水量6000吨（具体数字不记得了）的军舰一次性装载了大概30000人走了。他的逻辑和计算很简单，一个人按照100公斤算（这还是高估，连行李等的重量都很体贴的帮忙考虑了。），船上的设备，武器等等算3000吨，剩下的排水量还剩3000吨，所以可以一次性装30000人没有问题。
你算住宅用地的时候就犯了同样的错误，很简单，人不可能会只需要住在二楼，不用出门的，随着城市或者居民点的面积的扩大，道路也是需要考虑进去的，其它的配套设施也是需要考虑进去的。所以你的那个计算只是考虑了一种最优的可能性，人不是货物，除了住宅还需要大量的辅助公共设施的。想必你也不愿意住在一个没有绿地，没有公共设施的小区吧。
血汗工厂根本就不是啥人口红利，这就是人口过多的时候一个不得不做的相比之下不那么坏的决定。我们很多血汗工厂里面的工作其实都是可以用机器取代而不是非要去用人来做的。记得河里有人举过例子，一些血汗工厂里面每个危险的环节都是安排工人去手动的做，但是事实上欧美日的很多工厂里面，同样的环节是安排机器去自动操作的，他们的自动化能程度也要高的多。为什么我们能安排工人们去做这些危险工作？人工便宜，劳动力供给过于的充足。说的比较难听点，如果这批工人不做了，门口大批人等着替补他们。为什么门口大批人等着？因为农村的土地压根不需要那么多人，多余的人要么在家闲逛，吃爹妈；要么出去打工。这就是现实。再告诉你一点，我国的大部分地方农业机械的使用率相较于日本，美国都低的太多，为什么？大量的农村劳动力都是free的，而机械无论如何至少都是要烧油的，我记得直到最近几年我们当地很多农民耕地都是使用畜力和人力的。因为牲口耕地能把农田里面很多边边角角的地方耕到而拖拉机做不到。
不管你个人喜欢还是不喜欢米帝的生活方式。但是有一点，米帝的生活方式是被最广大的人民群众所喜欢并追求着的。再不济，日本式的生活方式（这也是发达国家里面能耗最低的一种）也是要消耗海量能源的。随着生活水平的提高能源的消耗量的提高是必然的。现在我们的人口和生活水平都需要进口50%左右的能源，不知道到了更高生活水平的时候我们要进口多少能源才好。如果我们不进行计划生育但又要向让日子过的更好一点，在当前的科技水平下，除了走希魔走过的扩张---冲突---被群殴---灭亡的死路之外只有走三哥的一亿人口，九亿牲口实现一亿人的高生活水准之外，实在想不出如何解决能源，原材料，水资源，土地等几个难题。
不知道平均的农业单产，欧美等国的数据时多少？据我所知，目前大面积种植的杂交稻的单产的确是世界第一的。
军力和米帝相比也还差的老远，其次，世界上最大的几家最大粮食商人是米帝，加拿大（米帝的小走狗弟弟），澳大利亚（还是米帝的小走狗弟弟）。说的比较直白一点，米帝就算军力不及中国了，只要他自己不卖粮食给我们，我们想买也买不到。或者米帝下流一点，把粮食价格提高一点，如果我们需要进口哪怕只是20%的粮食都足以让我们一夜回到解放前。或者你觉得希魔的道路能让我们再去实践一下？
据我所知以目前的科技能力海水淡化是代价高昂的，而且产量也不高。况且你想过没有就算渤海海水淡化后的如何把渤海的淡水客服重力做功输送到海拔比渤海海边高的内陆地区。给你做一个很简单的数学题，北京海拔高度20-60米，我取平均高度30米。北京2010年日均需水量270万立方米，如果10%需要靠海水淡化（其实随着人口的增长以及生活水平的提高这个数字会大大的偏低），在淡化海水的输运过程中能量100%利用（肯定做不到，能有60%就不错了），那么从渤海边把淡化海水送到北京每日需要做功8580亿焦耳的功。三峡电站的年发电量是847亿度，日发电量为约2.3亿度，能做功2300亿焦耳，也就是说三峡电站以后啥都不做了，光供给渤海海水淡化项目组对北京一地供水项目的输送都不够。且不说海水淡化也是要消耗海量能源的。
其实中国农民自古以来一直以来使用秸秆喂牲口，但为什么我们只有到了上世纪90年代中期才能放开吃肉到本世纪初城里人才能放开喝奶？因为我们引入了现代饲料工业，变散养为圈养，彻底放弃了以自然经济模式生产肉类的落后生产方式。说出来大家可能不信，没有草原的河北省的牲畜出栏数量要大于内蒙古，这就是现代畜牧业生产与传统方式生产效率上巨大的差异。
正如NJYD兄所述，秸秆只能维持牲畜的生命，想快速育肥、商品化生产肉类是不可能的。
动物和人一样，也需要合理的食物配比才能长得快、长得肥壮。这样说吧：
如果一个人从小只吃窝头，肯定长不高也长不壮，甚至营养不良；配合足够的肉类、蛋类、奶类才是合理的营养结构。
对比一下中国人的平均身高，80后比70后平均高5厘米，90后更甚于80后。无他，营养跟上了而已。因此，现代社会要求我们多快好省的尽可能多的提供蛋白质食品（肉、蛋、奶），现代饲料工业就应运而生，造就了新希望集团刘永好这样的巨富。对比一下肉鸡的生产：
自然经济下散养的走地鸡需要8个月到一年时间才能出栏，而现在肯德基御用的养殖基地能做到40天出栏（当然鸡肉的口感、味道就不要奢求了，找好吃的鸡要看老光的帖子）。
现代饲料工业要求饲料合理配比：淀粉（玉米）、蛋白质（豆饼、鱼粉、骨粉）、钙（鱼粉、骨粉）、激素（这个不能多说，但肯定有）、药品（没有它动物光得病，也长不快）。还得保证饲料的口感，让动物爱吃。而秸秆的成分以纤维素、木质素为主，蛋白质、脂肪、钙的含量较少，并不适合牲畜快速育肥，这也是为什么传统方式饲养牲畜效率低的原因之一。
其实动物就是一个生化工厂，把我们不爱吃的杂粮、豆饼、下脚料转化为我们需要的动物蛋白，只用秸秆喂牲口就像又让马儿跑又让马儿不吃草，是不可行的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
也就是住宅＋其他用途土地，日常中是3：7关系，我这里为了照顾楼主观点，设定为3：10关系了。
这贴好像氛围有点问题啊，到处都是草，看来我要新开一帖，叫“中国再增加10亿人口都无妨！——从科技和土地利用效率角度出发”
现在中国18亿亩耕地，但通过立体方式，可以在不扩大占地的情况下，变成180亿亩，够种了吧？
请参考：
[URL=http://gzdaily.dayoo.com/html/2011-04/10/content_1317508.htm]垂直农场：在摩天大楼里种庄稼
[/URL]