主题：【原创】和忙总：我也说易之 履 -- 履虎
有时候国家的设计也在不断改，改开30年其实很多政策都是下面倒逼上面。当然这个过程已经被你否定了。不过既然这是曾经成功的方法，即使在后30年中央集权了，这种方法仍然不失为一个方法，仍然会在某些地方突破的，中央与地方的良性互动，有时候会让某些事情突破原有设计的。
重庆经验恐怕就是最近例子。从一开始的观察，到后来的全面铺开，可以看到中央层面对于重庆的某种肯定，相反肩负上面产业升级重任的广东腾笼换鸟已经证明失败，中央层面也在反思。
呵呵，在印度最好玩的就是这个，人家基本上公认这个，他们不是看了奥运和世博的，是大多数的日常的感觉。
我和印度人说，区别就是我们开国是老毛，你们是甘地和尼赫鲁
我不同意所谓“当年这样的设计有防止外资过于深入内地侵蚀国内市场的考虑。”在没有看到权威资料之前。自己的理解这是计划经济时代的遗留在新时期的发展，而不是什么故意设计。
沿海产业向内陆转移，千千万万的中国人自然能够找到办法。我不愿意相信的是所谓的政府规划。
“世上事不是只有一种演变可能。所以我不能认同没有毛泽东还有李泽东的说法。”逻辑出问题了。
既然不是只有一种可能，当然就有可能出李泽东了，怎么又来个不能认同。
其实领导和群众是一种协同作用，领导起主导作用但必须有适合他领导的群众。如果毛泽东到印度去，就不会再有这种协同。
产生毛泽东，可以说是中国的历史，文化和人民呼唤的结果。国情和土壤决定了总会产生类似毛泽东这样的人，如张泽东、李泽东之类。
葡萄以经济为本位来看政治或文化毛泽东，有点仰视。我以文化为本位来看政治或文化的毛泽东，有点俯视和平视。
资源、经济、政治、文化四个视角，层次从左至右越来越高。
我和葡萄的本位不同，所以观察同一件事产生了不同心态。如果只看事实脉络的认定，则差别没有那么大，比如对前三十年后三十年的一些经济政治方面的认识大体是一致的。只是心态不同：我认为理所当然，毫不奇怪；葡萄认为他发现了令他激动的真理，内心的紧张远大于我。
赞成你说的前半部分：
“这是一种协同作用，如果毛泽东到印度去，就不会再有这种协同。
产生毛泽东，可以说是中国的历史和文化发展呼唤的结果。”
至于你说的后半部分，如果观察周期以千年为单位，是成立的，但对当代人来说没有意义：
“国情和土壤决定了总会产生类似毛泽东这样的人，如张泽东、李泽东之类。”
人民是一直存在的，但主席这样的人是极其罕见的，古往今来没有几个这个级别的人。“五百年必有王者兴”，这样的周期远远超出了人的生命周期，所以对于我们这代人来说，毛主席是独一无二的存在。
我们需要先把问题认识清楚，至于如何针对现实进行宣传是解决认识问题后再考虑的策略问题。
我认为毛主席对中国革命的贡献是无人能替代的：
一.理论基础。毛主席的理论实际是贯穿于其战略之中，最大限度的抑制了马克思主义的消极因素，为革命提供了正确可行的理论指导，而且用正确的理论统一了全党的思想。
按马克思主义的理论，中国应该进行两次革命，第一次由资产阶级领导，无产阶级配合，然后等资本主义大发展后再由壮大了的无产阶级领导革命，革命的成败主要是在城市决定的。
毛主席提出了农村包围城市的主张，把两次由不同阶级领导的革命变为一次由中华民族的仁人志士领导的农民革命，实际领导阶级是中国传统意义上的“士”，主要依靠力量是农民，决定革命成败的地域是农村。
二.战略指导。农村包围城市，抗战时期将游击战上升到战略高度，解放战争的战略反攻时机。
三.领导艺术。能收服一大批“天老大，我老二”的英雄豪杰之心，能团结党内绝大多数同志。
四.制度建设。支部建在连上；赋予底层人民“人”的属性的制度安排。
毛主席改变中国一穷二白的落后状况的愿望是极其强烈的，但他为了避免自己的这种心情对经济工作造成干扰，曾对主管经济的同志说，制定计划时不要考虑他的寿命（大意）。
一个把自己的全部生命和心血献给国家富强和人民幸福的人，用最大的耐心等待自己心愿的达成，而且不介意在生前看不到自己的心血开花结果，这是何等广阔的胸怀！主席胸襟，图霸小矣，当王天下！
其实，现在世界就是中华和罗马斗法了。
当时，主席未必看到苏联要死，应该是觉得做苏联的小弟与中国的要求和利益不符。
这个确实是顶级政治家的眼光。比如戴高乐。可惜高卢鸡身子太弱。
关于：再往远一点看：几千年下来，唯一能把古代文明到今天还能和其他super power并列的，甚至连疆界都没有太大变化的，只有中华文明。
请重温初中历史课。
有运气，有赌技，不沉溺，其实戒的是傲气、是贪婪。跨过这样的没有几人
我理解你的思想方式，支持，我也理解葡萄的思想方式，所以也支持他。事实上别人，包括葡萄对你的反对，是对你的思想方式的不理解。而你对葡萄的反对是对他的思想方式不理解。
不过更关键的还是足够的才干。一般人即便有那个觉悟，造成的结果也多数是不好的，往往变成自以为是的蛮干或者炮灰式的自杀冲锋。