主题：央行反通胀策略概述 -- 陈王奋起

央行放水， M2高企， 估计这一点大家都没有争议。可是对于央行应该如何收水，大家就有不同的看法。下面是安大的看法：

可见安大眼中的治本之策就是控制赤字和降低信贷规模。中国政府2010年的赤字只占GDP的2.8%不到，算名义GDP还会更低。加上地方政府的实际赤字， 相信也不到4%，但算上土地出卖收入和近3万亿美元的庞大外汇储备投资收入， 中国实际上没有赤字， 反而有黑字！

至于降低信贷规模，这正是央行通过提升准备金率一直在干的。不知为何， 河里不少大牛一直在反对这一条， 莫非大家不知道中国的银行存贷比早就逼近上限：1-准备金率？

以中信银行为例，据该行2009年年报，其存贷比为79.62%， 2010年5月更是高达83%， 已经超过了现在的法定准备金上限。提高准备金率可以立竿见影地降低贷款规模，从而迅速降低M2的增长速度。

只不过M2应该增长多少， 还是应该减少多少， 应该看实际效果， 需要在通胀和失业之间权衡。

现在的央行策略我看很好，用一系列令人眼花缭乱的手段：

1. 先是提升准备金率，强行控制贷款规模；

2. 行政手段如限购令强硬压制房地产的占款，避免挤占实物生产用资金；

3. 小幅快步加息. 不一下子大幅提升利率防止高利率对通胀刺激作用， 又探测市场能接受的利率底线；

4. 实在提得太快了， 就放缓一下央票的节奏， 比如说过年前；

5. 2011年强制存贷比达标；

6. 存贷比考核改月末考核变成每日考核， 避免月末SHIBOR飙升；

7. 允许人民币小幅升值， 减少输入性通胀。

假设2011年名义GDP增长20%，M2增长16%， 某种意义上讲M2是紧缩了4%， 这是实实在在的还债，老成谋国的手段。不管是安大还是其他人， 要挑战这一手段需要拿出令人信服的东西来。

对于准备金率和M2的关系，有许多论文论证准备金率和货币乘数的关系。本人不揣冒昧地用中文搜索了一篇本地土论文， 作者用中国的实际历史数据和西方经济分析手段得出如下结论， 供参考。

外链出处

先抢沙发,再编辑...

----------------

通胀是一种现象,就像医生看病时的说的"症状",譬如发烧,我们永远不能说退烧或者消炎就一定是治标或者治本,这是很难以自我说服的概念.

以下是传说中的歪道理和伪逻辑:

a)我们假设经济增长有一个平稳的标准速度,就好比一个正常的或者所谓健康的成年男子在正常漫步时,有相对稳定的脉搏或者心跳.

b)那么无可否认,这个叫做TG的男子是在一溜小跑,依照医学或者经济学所谓的XXX曲线或者XX定律,呼吸啦心跳啦加速是很正常的现象,乃至体温某种程度的升高也是必然的结果.

c)长时间的呼吸不稳心率不齐面红耳赤当然是不好的,所以即便是马拉松选手,在行进过程中也要往自己头上浇点水,喝点饮料平衡一下身体的电解质.

d)但是并不是说上述的症状/现象就是什么病态,需要不顾一切极力去避免,甚至不惜停下脚步找个躺椅挂个点滴彻底根治.

e)大家都在行进中,只不过有些多年养尊取优的肥仔随便走几步就会乱喘气血压高,有些天生体质弱的运动一会儿就会低血糖头晕眼花,你们觉得那个叫TG的男人又是什么样的呢?

f)是的,人和人是不一样的.我是说,并没有必要对一些看上去一样的症状和现象,去研读判选什么通用的药方...

-------------------------

几个月前的某次讨论中有稍微介绍了一下,现在市面上也是世界上比较常见和通用的应对通货膨胀的理念,是的,是理念,而不是药方:Inflation Targeting 翻译叫通货膨胀目标制.

同样的,歪道理和伪逻辑如下:

a)如诸位先贤各个达人所讲述的那样,通胀作为一种现象乃至症状有1234...N种后续衍生的危害,总归是不好的.

b)但是最大的不好,在于"期望"和"预判",即所谓理性的经济学意义上的微观个体,会基于物价上涨的"期望"和"预判",依照最优选择的博弈(数学上常用导数求某公式的极值来体现),最终衍生出对于社会总财富的LOSS.

c)Inflation Targeting的奥义就在于,货币当局(不一定是央行,譬如在中国,央行实在称不上独立的"当局")站出来说,朕出口成宪,君无戏言,对Inflation是不会容忍的,当Inflation超过某个数值或者某个区间时,一定会采用措施把它打压下去...这样,那些上述的微观经济个体,基于货币当局的Creditability(不能像CCAV那样无公信力,至少要像人民日报那样稍微靠谱些),会改变那种上述不良的"期望"和"预判",使得最终产生相对较好的结果(社会总财富的意义上).

d)因此我们说Inflation Targeting实际上是一种官方民间互动的游戏,一切都建立在相互的信任和博弈上.民间相信官方对于控制通货膨胀以及应对目标值或目标区间的认真与严肃性,官方也相信并乐于承担民间对自己的这种信任,良性的互动,会很大程度的减少博弈中的交易成本(也就是摩擦损耗),一起实现降低通胀(最终目标是保值以及增值社会总财富).

e)以上就是Inflation Targeting之"道",至于下一个层面的"术".就像楼主早春兄所归纳的那样,其实TG的尺度是很宽的,从来就没有把自己的战术限定在某些条条框框内,组合拳是必然的,甚至奇正相辅中的"奇"和"正"哪个是哪个也没必要去分清呢...

下面是摘自经济年鉴的名义GDP，单位亿元，增长率我自己算的，取前3三位四舍五入。

2000 99214.6

2001 109655.2， 名义10%

2002 120332.7， 名义10%

2003 135822.8， 名义13.3%

2004 159878.3， 名义17.6%

2005 183217.5， 名义14.3%

2006 211923.5， 名义15.8%

2007 257306，名义21.2%

2008 300670， 名义17%

中国去年M2增长了19.7%， 名义GDP增长了16.7%， 可见M2多了3%.

央行基本上轮番用上了本文提到的各种方法，结果通胀也降到了2%左右。