主题：央行反通胀策略概述 -- 陈王奋起

央行放水， M2高企， 估计这一点大家都没有争议。可是对于央行应该如何收水，大家就有不同的看法。下面是安大的看法：

可见安大眼中的治本之策就是控制赤字和降低信贷规模。中国政府2010年的赤字只占GDP的2.8%不到，算名义GDP还会更低。加上地方政府的实际赤字， 相信也不到4%，但算上土地出卖收入和近3万亿美元的庞大外汇储备投资收入， 中国实际上没有赤字， 反而有黑字！

至于降低信贷规模，这正是央行通过提升准备金率一直在干的。不知为何， 河里不少大牛一直在反对这一条， 莫非大家不知道中国的银行存贷比早就逼近上限：1-准备金率？

以中信银行为例，据该行2009年年报，其存贷比为79.62%， 2010年5月更是高达83%， 已经超过了现在的法定准备金上限。提高准备金率可以立竿见影地降低贷款规模，从而迅速降低M2的增长速度。

只不过M2应该增长多少， 还是应该减少多少， 应该看实际效果， 需要在通胀和失业之间权衡。

现在的央行策略我看很好，用一系列令人眼花缭乱的手段：

1. 先是提升准备金率，强行控制贷款规模；

2. 行政手段如限购令强硬压制房地产的占款，避免挤占实物生产用资金；

3. 小幅快步加息. 不一下子大幅提升利率防止高利率对通胀刺激作用， 又探测市场能接受的利率底线；

4. 实在提得太快了， 就放缓一下央票的节奏， 比如说过年前；

5. 2011年强制存贷比达标；

6. 存贷比考核改月末考核变成每日考核， 避免月末SHIBOR飙升；

7. 允许人民币小幅升值， 减少输入性通胀。

假设2011年名义GDP增长20%，M2增长16%， 某种意义上讲M2是紧缩了4%， 这是实实在在的还债，老成谋国的手段。不管是安大还是其他人， 要挑战这一手段需要拿出令人信服的东西来。

对于准备金率和M2的关系，有许多论文论证准备金率和货币乘数的关系。本人不揣冒昧地用中文搜索了一篇本地土论文， 作者用中国的实际历史数据和西方经济分析手段得出如下结论， 供参考。

外链出处