主题：“诗文独立古今间”的狂士金堡 -- 古城老农

这点我没有意见。

随后而来的其它任何修修补补或借助外力试图”振兴“中华的种种作为，都不在点子上。

作为以纯象形文字为特征的汉文化无法承担工业化所负的重压，直到目前为止都看不出怎样避免中等收入陷阱或拉美化陷阱；而目前使用1/4汉字的日本文化率先在资本主义世界进入萧条的泥沼，都说明东亚文化陷入的危机大于西方文化的危机。

本质的唯物的性质没有被涉及，而仅仅将士大夫或农民李自成的种种个人作为来解释明清社会的衰败是不符合唯物历史观的。

将各位争论的要点上升到中国史学界曾经讨论过很长时间，现在已经冷下来的不了了之的话题：为什么中国的明清没有发展出资本主义和工业革命？

不搞清楚这个原因，各种有关晚明晚清破落的解释都是苍白无力的。

你站在读书人的立场，自然会说读书人误国不公允。我在这个帖子里回了不下一二十贴，我想我的观点已经很清楚了。我想我没必要再一一跟您解释了。

请看链接链接出处，我没必要再和您一一解释了吧，我在这个帖子回了至少有一二十贴，有时候我觉得您应该把别人的帖子都看完再发表看法。

当然，你可以不同意我的观点，我也尊重你的看法。对于历史的看法，归根结底是立场问题和阶级问题。

但是说我在读书人的立场，这个说法从何而来啊？我虽经常看一些历史书，但也是理科博士生啊。我能有什么立场和阶级？我从小学读书一路到现在，难道就是读书人了？有立场还不是自己看书看帖子总结出来的？能有什么直接关系啊。

此外，读那么多历史故事，我最恨最恨的一种情况就是读书人做事当断不断（良心尚在的时候）以及弃天下苍生于不顾、向异族主子投降（良心不在了）。此外，我最痛恨的就是明末和晋末两个时期，都是烂透了，但明末更加烂透。

对于历史问题，这世界上不存在绝对的客观。我说你站在读书人的立场，其实指的是你站在精英的立场上了，没从底层的草民的立场来看问题。

我在这个帖子里之所以强调明末的读书人，也就是士绅官僚阶级要负主要责任。是因为文人这个阶级，这三百多年来一直在推卸责任。把明亡的责任往皇帝、宦官、流寇身上扣，恰恰把他们自己的责任推得一干二净。我也强调过，明亡，朱明皇族有不可推卸的责任，但明朝皇帝和宦官的责任历史上已经说过无数遍了。而且，中国人头上已经没皇帝了，再强调皇帝和宦官的责任，没意义。而所谓的流寇，就是农民军，他们只是为了活命而已。把责任往农民军头上扣，这才是天大的不公平。在明清易代这段历史，他们已经做了他们该做的，甚至不该他们做的，他们也做了。抗清本来应该是统治阶级的事，实际上抗清的主力却是农民军。我之所以在这个帖子回帖，也就是给李自成等人说句公道话而已。

何苦非要把读书人的冠名权给他们呢？

另外，您对文人还是有偏见。历史上有能力有节操的文人举不胜举，只是失败以后，许多文人换了主子仍然能靠笔杆子吃饭，而且相对容易运用文字语言为自己辩解。才给您这种印象。这和知识分子属于哪个阶级一样，根本是个伪命题。文字和其它任何工具一样，只是一个工具而已，不决定使用它的人的阶级属性。

另外，抗清是全天下的事情，而不仅仅是统治阶级的事情，否则就又要出现清末广州民众对“清政府军队和英军打仗”观战的事情了。又要回到国民党片面抗战的立场上去了，这注定是无比艰难、甚至是失败的。

明末的读书人就是士绅官僚阶层，明末的士绅官僚阶层全是读书人。这两个词代表的阶层，在明末是可以互换的。您不能用现在的读书人概念去套明末的读书人这个概念。明末的读书人，经济上高度垄断了生产资料，政治上高度垄断了上升渠道，是大明实实在在的统治阶级。

明朝文人阶级在明朝的政治舞台上是什么角色，我在这个帖子里也说了很多遍了，没必要再重复跟您解释一遍了吧。真正统治大明的是读书人，明朝那个皇权，其实早被架空了。嘉靖朝的大礼议和万历朝的国本之争，在明朝的政治上意味着什么，我也解释的很清楚了。请看链接链接出处。

当然，您也可以不同意我的观点，我也尊重您的观点。不过您在讨论历史的时候，得有一个基本的态度。那就是把历史读进去，再读出来。讨论历史，看待历史上的事件和人物，先要从当时的角度出发去看待当时的人和事，然后再跳出来，用现代人的世界观和方法论去总结历史。而不是用上帝视角高高在上的说，应该如何如何。明末没有马列主义，也没有发动群众的理论和方法。农民军抗清，已经是份外之事了，当年的士绅官僚统治阶级根本没把底层当人看。底层的草民站出来和他们一起抗清，还要怎样？实际上没有明末那段历史，顾炎武也喊不出“天下兴亡匹夫有责”这句话。历史，并不仅仅是故事，而是真实的发生过的事。

对世界本质认识的区别，也就是耗散结构论与经典马克思主义对于世界观、人生观、价值观的区别：

有些本原的规律是高于所谓的阶级对立的，热力学第2定律和建立于其之上的耗散结构论就是这样的本质规律。阶级斗争论调可以解释世界但不能预测和指导实践，这正是毛文革失败的原因，坦率地说，文革再来一次也照样失败不误，文革的失败像是偶然实是必然。

不多说了，真理不是靠赞同的人的多少来决定对错的，真理就是真理，不以人的主观意志为转移，我们只有顺应它然后等着它自然而然地发挥威力就是了，不再赘述，go and see！

我也从来没说过文革的失败是偶然的还是必然的，实际上毛本人心里也很清楚，文革的失败是必然的。文革想要成功，除非毛真有造物主的力量。除了你们这些追求真理的人，没人在意文革是成功还是失败。文革就是文革，无论成功还是失败，都是中华文明历史上不可分割的一部分。为什么文革注定要失败，毛还要发动文革。这才是你们这些天天把真理挂在嘴边的人应该思考的事。

如果你说的真理指的是客观规律，那客观规律从来没有对错的区别，把客观规律贴上对和错的标签，那基本上就是唯心主义者。我想热力学第二定律也没有对和错的区别，热力学第二定律之所以是客观规律的一部分，不是因为它是对的，更不是因为它是错。而是因为它就是客观规律。阶级对立也不是马列主义的全部，阶级对立只是马列主义分析人类社会的一个切入点。就如同熵这个概念是热力学第二定律分析物质运动的一个切入点一样，没人会认为熵这个概念就是热力学第二定律的全部。

真正的马列主义者也不会把追求客观规律当做信仰，难道你把追求热力学第二定律当信仰么？热力学第二定律是你可以追求的么？毛主席也不是为了追求什么真理而发动文革的。对于马列主义者来说，人类社会的客观规律就是在底层大多数的劳动人民身上体现出来的。对于绝大多数人来说，也无所谓什么真理，绝大多数人只是要活着，活下去，生存下去。如果非要说人类社会存在真理，那活下去生存下去，就是真理。对于生存和繁衍的问题，人多和人少就很重要，毛主席给出的回答是，人民，只有人民才是创造历史的动力。底层的大多数人，才是人类文明生存和繁衍的基础，也是人类文明延续的保证。所以说，你们这些天天把真理放在嘴边的人，其实不懂什么是人类社会的真理，也不知道人类社会的真理是通过什么来体现出来的。所谓历史的发展不是以人的主观意志为转移的，这个客观规律，就是通过人类社会底层的大多数人体现出来的。

他以为他找到了道路，可以成功，实际上却是大失败

规律是指的是能量和物质的层次，即整个宇宙本原的层次。

你说的是生命和信息的层次，这个层次可能会有分歧，会有价值判断，但要想挑战整个宇宙本原的层次的客观规律，那是无知和狂妄！

那也不是人类能掌握的东西。以为自己掌握了宇宙本源，妄图从宇宙本源的角度看待人类社会，这才是无知和狂妄。

申明一句，我们只是世界观的分歧，不是阶级对立的你死我活。

go and see

祝阁下好运。

您的话题和本帖的主题没关系，也和本帖的回帖没多大的关系。您把无知和狂妄这个帽子扣出来以后，我们之间的立场已经对立了，我必须把这两个词奉还给您。我是粗人，不懂英文，那几个英文单词也还给您，也祝阁下好运。

毛一生英雄，

与天奋斗，其乐无穷！与地奋斗，其乐无穷！与人奋斗，其乐无穷！

自信人生二百年 会当水击三千里

艰苦奋斗70载，全家上下付出了超常的牺牲

到头来

时来天地皆同力，运去英雄不自由

六朝何事，只成門戶私計？

当年忠贞为国筹，何曾怕断头？如今江山红遍，江山靠谁守？业未竟，身躯倦，鬓已秋。你我之辈，忍将夙愿，付与东流？

只能说：

形势比人强

看清本质，你才能有真正的力量。——缠中说禅

俺觉着毛肯定不是没理解中庸之道为何，纯粹的人民史观也肯定是不完善的。但是为了平衡可能会再度出现的两极分化，所以才需要把人民史观提到某种类似神圣性的维度。还必须得是毛这样的人干这样的事情，才能把这个种子成功地种下去，因为毕竟共党再如何变修也不好直截了当地否定毛，故而老百姓抓起毛旗来制衡修正党的一些作为时可以理直气壮。像苏联那般缺乏了来自底层人民的平衡，官僚体制的僵化就是个时间问题。毛把这个种子种下，让左派的力量即便再衰微也不至于被彻底消灭。固然左派经常会坏事，但是政治生活没有左派的制衡也会坏事。由此观之，毛主席搞文革就长远看算是功德一件。