主题：【原创】你什么时候去“革命”？ -- 月色溶溶
如果我没看错的话，阁下。。。是不想革命？还是无所谓？
夜阑卧观非洲乱，白盔白甲入梦来。
虽然规模还不是很大
去揣测国人。月色MM也许仅仅是在自我的小圈子里面沉迷过多过久吧。大多数中国人生活还是很苦的，即使在浙江。
流血的革命阶段，已经成功地结束了。但是中国的问题远没有解决，而这些问题更不是另一次的流血革命可以解决的。所以新的意义上的革命，远未终止。多理解一些鲁迅（这位是您的同乡）和毛泽东（这是一位把您的另一位同乡驱赶到台湾的湖南人），虽然对于一个经济起飞时期出生的浙江人来说似乎勉为其难，但还是建议您研究一下。
建议您读一下中央文献研究室副主任陈晋的一篇文章。为方便阅读，全文转贴如下：
《毛泽东传》全书200余万字，篇幅大了一些，非专业人士读下来也非易事。由此尚需疏理，读此书应该关注哪些问题，即读什么?从《毛泽东传》内容看，我觉得可有三读。
第一，读党史。美国记者埃德加·斯诺1936年采访毛泽东个人经历时，曾有这样一个体会：毛泽东的叙述，开始越出“个人历史”的范畴，并且以某种方式不知不觉地把个人历史融于一个伟大运动的历程之中，虽然他在这个运动中保持着主导作用，但不再是“我”而是“我们”了，不再是毛泽东而是红军了，不再是个人经历的主观印象而是一个观察家的客观记载了，而这个观察家所关心的，是作为历史的人类集体命运的转变。斯诺的这个体会，比较真切地传达出毛泽东和中共党史的关系，以及毛泽东根据历史唯物主义观点来回忆“我”和“我们”、个人和历史关系的情况。《毛泽东传》遵循了这个原则，没有把毛泽东作为一个孤立的领袖人物来叙述，而是通过他和历史的互动，展示出中国革命和建设生动而曲折的历程。诸如，可以从毛泽东接受马克思主义的过程，看出五四运动前后的现实气氛;从毛泽东担任国民党中央宣传部代部长期间的活动，看出大革命时期国共合作的真实图景;从毛泽东在秋收起义失败后率部上井冈山的过程，看出中国革命面临的向何处去的大思考、大选择;从毛泽东在中央苏区时期的遭遇，看出党内“左”倾教条主义的实质和危害;从毛泽东在遵义会议上的复出，看出党和红军的命运处在怎样的生死存亡关头……顺此下去，我们还可以理出很多，一直到毛泽东晚年从支持邓小平主持的整顿到“反击右倾翻案风”的过程。把这些连接起来，事实上就是一部线索清楚、主题明了的党史。读《毛泽东传》即读党史，实为顺理成章之事。
第二，读经验。所谓经验，无非是纷繁复杂的历史进程和个人活动中挟带的对后人有用的启示。《毛泽东传》从毛泽东的探索中所展示的经验，一是理论经验，即马克思主义中国化的规律和特点;一是实践经验，即中国新民主主义革命、社会主义革命的规律和特点以及中国社会主义建设的规律和特点。这两个方面的经验，又非孤立凸现，而是互相催生和互相影响的。《毛泽东传》分别把毛泽东在各个时期重要的理论探索单独成章作了叙述和分析。诸如，“反对本本主义”、“总结历史经验”、“新民主主义理论”、“《论十大关系》到八大”、“《关于正确处理人民内部矛盾的问题》和整风反右”以及“中苏论战”等等，夹杂在具体实践活动中来叙述的毛泽东的理论思考，在书中就更多了。把这些内容连结起来，也就体现了马克思主义中国化的理论进程，即毛泽东思想的形成和发展过程，表明中国革命和建设的实践是怎样不断地提出重大问题，毛泽东是怎样回答并把它们总结和升华为理论成果的。反过来，还可以看出，党的基本理论又是怎样反映在党的政策和策略当中，成为指导实践的思想工具的。该书除了展示正面的经验外，也反映了一些反面的经验。诸如，党在幼年时期的一些不成熟的思考，革命年代我们党为什么连续三次出现“左”倾错误，“大跃进”运动是怎样违背经济建设规律的，特别是毛泽东为什么会犯发动和领导“文化大革命”这样的错误，等等。书中对当时条件下出现这些错误的原因，也作了客观的叙述和分析。可见，读《毛泽东传》，对全面了解和正确认识党在各个时期所积累的正反两个方面的经验，都是很有裨益的。
第三，读个性。如果一本政治传记没有反映传主和同时代其他人，特别是和他的同事们的不同特点，不能算是成功的传记。《毛泽东传》的传主即为毛泽东，他当然是书中的主角，所有重大历史事件都是围绕他的经历、思考和决策来展开叙述的，从中不难读出毛泽东的一些个性化内容。诸如，大革命失败后党领导的起义，都先后遭受挫折，为什么是毛泽东而不是其他人，在遭受挫折后率先把队伍拉向山里，由此探索出中国革命的道路;毛泽东在党内几经沉浮，他是怎样对待个人不平遭遇的;他不是打仗出身，为什么在游击战争中能够那样快地成长为卓越的军事家;中国革命和建设的实践那样丰富和曲折，在党内熟悉马克思主义理论的人也不少，有的比毛泽东还要熟悉，为什么是毛泽东而不是其他人那样善于从理论的高度进行阐发;新中国成立后，毛泽东在领导恢复国民经济、实现社会主义改造、探索中国社会主义建设道路过程中，是怎样进行重大决策和深入思考的，他的领导方法和思想方法有什么特别之处;在我们党应对各种严峻挑战与困难时，他体现了怎样的巨大勇气和政治智慧;他晚年对中国的现实和未来的思考陷入了什么样的迷雾，陷入这些迷雾后，他既要纠正“文革”弊端又要坚持“文革”路线的矛盾心境;凡此等等，在书中均有所反映，有所分析。读出一个有个性特点的毛泽东，也非难事。
关于《毛泽东传》，有此三读，即可矣。
雖然有以美國馬首是瞻的意思，但也不能算不忠心。如果謠言是真的，老穆兩天前就下令開火但軍隊怠命的話，我不知道你怎麼想，我只想謝天謝地。
穆巴拉克的執政能力是全面的潰敗，他的暴力機器和宣傳機關現在都還在運作是這傢伙的屍體沒有吊在解放廣場的原因。
我看着看着就看成“基情”。。。
自己面壁去。。。
当一个国家还在与他国竞争中占优，或者至少不败的时候，人们总能找到为他辩护的理由，而其中的个人也总还有等待成功的希望。虽然也有很多人想改变，或者觉得不改变不能存活，但社会的总体还是趋于维持与改革。
但是当一个国家在与他国竞争中失败的时候，辩护的理由和维持的希望相比革命的理由和毁灭的欲望，就显得弱小的时候，革命，就是顺理成章的。
问题只是在于，革命，究竟是只带来了旧体系的崩溃，还是进一步带来了新体系的建立。
不是每一次革命都会带来新体系的建立的。
法国的大革命如果不是拿破仑将革命的能量引向整个欧洲大陆，法国的革命将只是一场轰轰烈烈的崩塌。而苏联与东欧的崩溃到今天也还没有能够在二十年后让这些土地上的人民获得与他国竞争中胜利的感觉。
对于伊斯兰国家的这场革命，看起来，也将是一场轰轰烈烈的快感，但看不到未来。不要告诉我们，民主了，自由了，就一切都完美了。一栋大厦的崩溃，每一块砖头都感觉到了自由，但是这个自由是由地心引力牵动的，砸向地面的自由。
或许未来突尼斯也好，埃及也好，都会更加成功。那么，谁会是他们成功的垫脚石。这个问题或者可以这么问，如果他们目前不成功，而将来也不成功，他们，会成为哪一个，或者哪几个成功者的垫脚石？而有能力有意愿去搬几个垫脚石的国家又有哪些？有能力又有意愿不做垫脚石的国家又有哪些？有能力无意愿是酱油党，而无能力有意愿的呢？
我毕竟是中国人。那么回到我们自己。我们目前是否正在失败当中？我们是否愿意在将来失败？我们是想不被当垫脚石呢，还是想踩着别人而成功。
联想到最近河里纷纷扰扰的帝国与祖国的争论，我希望，我的眼睛能够更明亮一些。我是否可以这么说，我们，有意愿不当垫脚石，也有能力不当垫脚石。这是我们的祖国。
但是我们没有这个意愿去踩着别人而成功。所以，我们的将来，不是帝国。
不是每个成功者都必然是帝国。换句话说，如果占据世界五分之一人口的群体，要当帝国，那么，这个帝国的垫脚石应该有多大？
再换句话说，如果一个已经是三亿人口，并且必将向四亿人口迈进的帝国，想继续保持它的帝国地位，那么，它的垫脚石应该有多大？
还充满“革命基情”
噢不对，是“革命激情”
微软拼音真恶心
对付这帮人都用不着警察，城管和小区保安就收拾了。
必要的时候，还有个强大的集权政府和国家机器，可以保证为了更长远的利益，避免社会动荡，对富人征收重税，维持贫民的最低生活保障。
如果私有化了，社会的大部分财富在少部分富人和权贵手里，那么要想分富人的钱，还真要闹革命了
俺是想过太平日子的人，希望有生之年不要亲身经历革命。
但想要告别革命，重要的是我们不要忘记当年革命为什么发生。 说白一点，强势阶层不要有风使尽帆， 自己吃肉，给弱势群体多分点汤，给弱势群体的后代留一个上升通道。 不要妄想阶层固化， 该让利的时候让利。
举一个具体的例子。 罗斯福新政时期，遗产税最高收到了90%。 在全世界革命风起云涌的时候，美国能保持相对稳定，这样的政策大概起了不小的作用。
一群书生，不可能革命成功的，中国从古到今到没有这样的先例，所以要少生孩子，让生下的孩子都多读书，扩招，然后，就没有什么革命成功的可能性了。
89年那次多难忘啊，全社会知识分子都要革命了，光明日报都套黑了，结果呢？事实证明，没有工农主体参加的革命，都是个玩笑和悲剧。