主题：美国空军的战备完好率 -- 晨枫

看到一些美国空军飞机战备完好率的数字，很有意思。这是特定飞机中可以作战出动的比率，较高的战备完好率实际上等效于更大的装备数量，但也需要更多的维修和训练投资。

战斗机

F-15C：71%

F-15E：72.5%

F-16：75.4%

F-22：60.9%

A-10：70.5%

轰炸机

B-1B：43.8%

B-2：54.9%

B-52：74.6%

运输机

C-130E：76.7%

C-130H：73.8%

C-130J：82.3%

C-17A：84.4%

C-5A：52.7%

C-5B：59.6%

CV-22：54.3%

HC-130：69.9%（搜索救援专用）

电子战机

E-3：71.6%

E-8：81.1%

EC-130H：70.6%

EC-130J：65.2%

加油机

KC-10A：74.8%

KC-135R：81.1%

KC-135T：80.4%

无人机

MQ-1：93%

MQ-9：91.9%

RQ-4：41.6%

教练机

T-1A：79.7%

T-38A：80.4%

T-38C：76.1%

T-6A：80.3%

侦察机

U-2：81.2%

直升机

HH-60：74.6%

UH-1：80.9%

总的来说，壮年飞机战备率最高，最先进飞机（F-22、CV-22、B-2）要低一些，太老的飞机（C-5）也低，但B-52、U-2反而很高。运输机、客机为基础的大型飞机也很高，这是和运输机、民航飞机特别强调耐久性有关。不过这些数字只是一线中队的数字，回厂大修的飞机没有计入，像KC-135有20%都在翻修，这些数字没有计入。

美国国防部的透明度很高啊

外链出处

他们关于中国（和所有非盟国）的东西可以不予理会，但这是面对美军官兵的，所以关于美军自身的东西不能胡说八道，还是可信的。

我最近在想，等2020年J-20成熟了，估计空军和海军最多也就能重点装备几个师，这玩意儿造价高，维护费用高，生产工艺复杂，是个烧钱的东西。而且是用来和强敌争夺制空权的，用来执行一般任务太浪费。

估计其它部队除了J-10系列，还是要开放几种介于三代和四代之间，造价比较低，而且皮实耐用的飞机。15-20之间的号会不会是给它们留的？

因为维护性欠佳，没有参加海湾战争，伊拉克和阿富汗打死老虎参战了。

看来卡特当年枪毙B-1还是正确的，这个总统虽然被人诟病不重视军备，可实际上我觉得他是战后总统中对军事比较了解的人，毕竟是核潜艇上的精英嘛。

随机点开你提供的链接照片，头一张照片居然是这张，汗~~~~

看起来像是歼10呢？

不过C5A的将近50％的完好率还是让人吃惊。这种workhorse需要高出勤率才有低成本。美军一定很想念C54和C130这种耐操皮实的家伙。C17A取代C5A是大势所趋了。

It was reported in 2007 that a Chinese J-10 crashed near Guilin, China. For more photos go to CHINA DEFENSE BLOG

http://www.strategypage.com/military_photos/military_photos_2010032520143.aspx

一开始还是糊弄成功的，但是等到原型毕露，就被搞下台了。

卡特之所以枪毙B-1，是因福特1975年离任时才告诉他美国在搞B-2。但其保密程度堪比当年研制原子弹的“曼哈顿工程”，甚至大多数国会议员与公众并不知道。

至于后来里根又恢复了B-1B，是因涉及到的利益方太多。

政治嘛，就不好说了。

说道中国航空或者装备必定是抄袭、偷窃，但偶尔也有清醒的：说道中国兵员素质的时候，难道地不满口胡言，而是公道地讲到，中国的义务兵役制实际上根本不是那回事，义务兵只是志愿兵的见习阶段，要打破头要进去，只有义务兵干得不错，才有资格当志愿兵，中国士兵纪律严明、身体强健、素质优秀云云，对于军官也是不乌鸦嘴乱说。

开拓技术前沿的代价就是维修性不好，C-5是宽机身、高涵道比的开路先锋，后来才有波音747这一代飞机的。C-17取代C-5是时间问题，不过C-5B在延寿、改装之后，载重量进一步增加，还是有C-17取代不了的地方。C-17用得很厉害，部分机体提前出现疲劳，要提前退役，都是叫这仗打的。