主题：【原创】浅说北宋东京人口的一条史料及考证 一 -- 毛锥子
让大家都看看就是了，看看来龙去脉，看看谁都说了些什么，写了些什么，是谁嘴巴不干净，是谁在撒泼打滚。
现在的版本是明朝洪武二十六年（1393年）全国人口7270万，崇祯末年全国人口约1.5亿。
老大，我用的是人口网上找的版本，应该是有史料依据版本数据，1亿以上的数据，全都是葛剑雄那样的大历史学家的估计值，没有史料里的白纸黑字支持。
如果引用材料里没错，那么。“徽宗大观4年（公元111O年）达到46，734，784人（《宋史》地理志），北宋果然就是4千多万人。
在公元六世纪末，隋朝建立以后，全国重归统一，炀帝大业5年（公元609年）全国在籍人口恢复到46，019，956人（《隋书》卷29，《通考》户口1）。唐代统治达250年，政局安定。玄宗天宝14年（公元755年）人口数字最高达52，919，309人（《通典》食货7），同西汉最高数字相比。仅少600多万。
九世纪中期以后，进入五代十国时期，战乱将引近百年。人口又一度减少。公元976年宋朝统一全国。真宗景德3年（公元1006年）全国在籍人口恢复到16，280，254人（《宋会要辑稿》食货12）。徽宗大观4年（公元111O年）达到46，734，784人（《宋史》地理志）。北宋全期，人口没有超过唐代最高数字。十一世纪初期，金人入侵统治黄河流域，南宋迁都临安（今杭州），全国政局又陷于南北对峙。在公元1193—1195年之间，宋金两朝在籍人口合计曾达76，335，486人（《据《通考》户口2所载南宋口数，《金史》食贷志所载金口数合计）。
元代统治中国近90年（公元1279—1368年），世祖至元28年（公元1291年）全国在籍人口为59，848，964人（《元史》卷16世祖本纪13）。
明朝统治全国近三百年，留有详细的人口记录。太祖洪武14年（公元1381年）全国户数为10，654，362户，口数为59，873，305人，每户平均口数5.62人（《明太祖实录》卷140）。成祖永乐元年（公元1403年），全国户数为11，415，829户，口数为66，598，337人（《明成祖实录》卷26）。整个明代历年在籍人口数字介于5，000—6，700万之间。
不过有些还是可以肯定的，就是北宋人口全盛期和唐朝全盛期差不多，至于南宋全盛期宋金相加，是要超过唐朝的，因为南方水稻经济大发展主要是在南宋。至于明朝的人口，明太祖和成祖时各方估计差距不太大，这时就已经比唐朝和北宋高了。但是要注意，这时还是明朝的前半期，受战争的影响还比较大。至于它的后半期，肯定人口不止这点，超过南宋时宋金合计人口应该不成问题。
你提到的这个问题，我本来只想滑过去的。一则，超出了我的能力范围，二则，如果勉强写，至少得再写好几个帖子。我忙着吵架，也没这个精力。现在既然你提出来了，那我就再浅浅的说说吧。
宋制，男夫二十为丁，六十为老（见《宋史》卷174《食货志》）。因此，此处记载的“口”是否就是“丁”，即，宋代户口统计是否只统计男性（抑或只统计男丁），还是把男女都计算上，就成了宋代人口史中的一个大问题。如果是，则我前边所提的“此说不确”就不成立了。那到底是不是呢？
答案是
。。。。
别问我，我不知道。我不说不了
为啥呢
学界对这个问题吵了九十多年了。到现在为止，还没有一个定论。目前只能说，支持只算男丁的占多数。这两派里面都有很多著名学者，神仙打架，根本没有咱这种小鬼断是非的份。如果你对此有兴趣，可以看看《中国人口通史》中《辽宋金元卷》的第三章第五节《对“男女通计”诸说的分析》，作者详尽的批驳了“男女通计”说的各种主要观点。其中就包括我在下文中提到的加藤繁的观点，
那我为什么还要引用加藤繁的观点呢。很简单，一，我只看过加藤繁的《中国经济史考证》，别人批驳他观点的书我还没看过，不知道人家论证过程。本着知之为知之的原则，我只好知道多少写多少少。再多写就超出了我的能力范围。二，不管“男女通计”说还是“只限男丁”说，目的都是解释了北宋户口统计户多口少的原因和到底宋一户有多少人并无太大关系。至于宋一户包括男女共五口说，这个学界基本公认了。所以我就顺手一写。
基本就是这样。有其他问题咱继续讨论。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
不讲证据的已经自己承认自己是怂货了。我估计您不屑和这位一样。
请您回答我以下问题
1，请给出史料（注意我说的是史料）告诉大家：
唐朝人口全盛期是哪个时期？当时人口记录的值是多少？
北宋人口全盛期是哪个时期？当时人口记录的值是多少？
2，请告诉我，哪些“版本”肯定了“北宋人口全盛期和唐朝全盛期差不多”？请告知这些版本的出版日期作者出版社等，以便于查询。
不过对于您和泉畔人家的争论，我并没有站在任何一边，我有我自己的观点。你用不着让别人必须站在你这一边。
我认为有一个公认的事实是，在历史这门学问里，没有证据支持的观点是扯淡。
我不需要任何人站在我这一边，但在历史问题上扯淡的，我一定会站在其对立面。
亮出支持你观点的证据很难么？再次敦请阁下回复，既然你宣扬“不过有些还是可以肯定的，就是北宋人口全盛期和唐朝全盛期差不多”
既然你那么肯定，那请回答
请给出史料（注意我说的是史料）告诉大家：
1
唐朝人口全盛期是哪个时期？当时人口记录的值是多少？
北宋人口全盛期是哪个时期？当时人口记录的值是多少？
2
请告诉我，哪些“版本”肯定了“北宋人口全盛期和唐朝全盛期差不多”？请告知这些版本的出版日期作者出版社等，以便于查询。
是1.5亿的是来自一个估计中国古代人口的网站，那里唐朝高峰期人口和北宋也差不多。
另外，我要对你说一句是，目前所有的计算中国古代总量人口的说法都是带有估计性质的，这不会因为你举得是什么来源而有任何改变，不会因为是什么人说的就肯定正确。
从你开篇说宋朝是中国古代资本主义高峰而举人口的例子来看，你就不可能正确。因为宋朝的类似资本主义主要体现在它的工业产量，而不是它的人口。在封建时代，人口主要取决于农业产量，而和工业是否发达无关。
“泉畔给出的版本”，“1.5亿的是来自一个估计中国古代人口的网站”，也就是说，你自己根本没摸过史料，没看过这方面的专著或论文，只从网上看些数字就搞出了你的结论
“不过有些还是可以肯定的，就是北宋人口全盛期和唐朝全盛期差不多”
这句话，是彻头彻底的扯淡。
有据可查的唐朝人口顶峰时期是天宝十三年（公元754），《旧唐书》卷9载：
“载，户部计今年见管州县户口：管郡总三百二十一，县一千五百三十八，乡一万六千八百二十九；户九百六十一万九千二百五十四，三百八十八万六千五百四不课，五百三十万一千四十四课；口五千二百八十八万四百八十八，四千五百二十一万八千四百八十不课，七百六十六万二千八百课。”
看清楚黑体了么。至于这个数字是否完全准确，那是另一个问题，有关问题详细过程可参阅《中国人口史》《隋唐五代时期》相关考证。
有据可查的北宋人口顶峰是大观四年（1110年），《宋史》《地理志》有载，
“大观元年，别置黔南路。三年，并黔南入广西，以广西黔南为名。四年，仍旧为广南西路。当是时，天下有户二千八十八万二千二百五十八，口四千六百七十三万四千七百八十四”
这个数字和那个泉大师所载的一样，所以泉大师就生吞活剥拿来引用，你也跟着用。但我告诉你，泉大师引用的狗屁文章作者和他一样是个彻底的史盲，他们（也应该再加上你）根本不知道宋朝户口统计中“口”和其他朝代不一样，。我在回njyd帖子中已经谈到这个问题
“宋代户口统计是否只统计男性（抑或只统计男丁），还是把男女都计算上，就成了宋代人口史中的一个大问题”
我在这个帖子里说了，由于我只看过加藤繁一家的文章。加藤氏是支持“男女通计”说的。所以我在主题帖中就按男女通计来写，但无论“男女通计”是否成立，都可以以每户5口记（详细论证过程可参阅《中国人口史辽宋金元》第三卷第四章，其估算详值是5.4），则宋代人口约在一亿是没有问题的。
这就是我在主题帖中所说的“人口过亿，几近唐朝人口之一倍”之来源。
再说一遍“不过有些还是可以肯定的，就是北宋人口全盛期和唐朝全盛期差不多”这句话，是彻头彻底的扯淡。
还有，不要歪曲我的帖子，如果你还能看懂汉字。我开篇原文是“众所周知，宋朝是中华文明之顶峰。人口过亿，几近唐朝人口之一倍”而你歪曲成“从你开篇说宋朝是中国古代资本主义高峰而举人口的例子来看，你就不可能正确”
嘿嘿，“宋朝是中华文明之顶峰”这句话可不是我随便说的。想让我继续打脸么？可以。资料在我家里电脑上，回家截给你。
再次提醒，说话要讲证据，学谁也别学那个被我逼着承认是怂货的大师，这种大师，只可亵玩焉。
古代中国王朝高峰期的人口，主要看农业发展的程度。北宋和唐朝高峰期相比，北方都是开发殆尽，但是唐朝的单产高于北宋，而南方，北宋的开发力度大于唐朝，但是与南宋相比，还远不是大开发的时刻。所以总计下来，北宋和唐朝的高峰期农业产量应该是差不多的。反映到人口上，应该是人口也差不多。
没有农业的支持，北宋哪里能多的出来比唐朝多一倍的人口。就靠你那些文字游戏，说笑话么？
我上文列举的资料来源：
一，《宋史》《旧唐书》
二，复旦大学出版社《中国人口史》清华出版社《中国经济史考证》
阁下资料来源：
一，“一个估计中国古代人口的网站”
二，山丹县计生委网站转载作者未知文章来源甘肃人口网网文
我的每个论点都附有出处，所在章节。阁下连个网页链接都不给
现在阁下居然指责我
文字游戏，说笑话
哈哈哈。
看来你和泉大师一个德行，非得让我把脸打成猪头三才罢休。好了。
阁下原文
“所以总计下来，北宋和唐朝的高峰期农业产量应该是差不多的”
直接上打脸文
这脸被打的，爽不爽啊。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
你举的江浙的例子，恰恰是水稻经济大发展的结果。北宋宋仁宗时亩产只有两三石，到南宋初已有三四石，到南宋中后期就有五六石了。这还仅仅是亩产量的变化，还没有算新开垦的土地。正是由于水稻经济的大发展，中国经济中心才由北向南转移，南方人口迅速超过北方。但是，这种转变主要是在南宋时期而不是北宋时期。你举得唐代最高亩产约为两石，江浙地区宋仁宗时亩产约为两三石，这正好证明了是在宋代初期水稻亩产超过小麦。
我只能这样说，你的那段黑字，恰恰证明了我的观点是正确的，你的观点是错误的。
到底是在打谁的脸呢？你知道南宋和北宋的区别吗？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
为啥说宋朝时中华文明之顶峰，都是从哪些指标论断的，疆域、科技、文化、政治制度or历史功绩还是什么别的？
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)