主题：【原创】张厂长的故事 -- wqnsihs

有一种人，是实现了自己的理想；另一种人，是理想通过我得以实现，纵然牺牲生命。

我们每个人都是历史中间物。

也就是有这点理想跟信念，中华民族的复兴才成为可能。

一栋楼房要建得高，要有好的地基，结实的支柱、框架、房梁，这些根本性的东西是少不了的。这些起到的作用就是国企对于国家的价值。

当然，楼往上盖，对支柱的材料的要求可能会有所变化。但如果换柱子时候处理不好原来柱子的各方面受力关系，楼房可能结构严重受损，甚至垮塌。粗暴地一下将原来的支柱打断，换上新的支柱，不产生问题才怪呢。

民企，则是房子的装修。装修水平越高，楼房的身价就越高。全是柱子、承重墙构成的房子成本太高。

好的设计是优化资源配置，各施所长。这样的楼房住得才安心、舒适。

当年国企破产中的国有资产损失严重，后来大多没有严格追究，不了了之。今天的很多矛盾，是当初的蛮干、缺乏有效的补救措施遗留的。

计划经济的国营企业和市场经济的民营企业，无法在同一个平台上竞争。因为大家的初始条件就不一样。国营企业根本就不是为在商场竞争而设立的。现在要他们去竞争，不死才见鬼呢。

这个问题，其实当时上上下下就都清楚。从厂长到工人，都知道这是必输无疑的。所以整个就是士气大溃败。有权的厂长经理心里想的是捞好处，下面工人就是磨洋工。

比如一个企业可能在国内是垄断的，对于国内市场上的消费者来说有所有垄断企业的坏毛病；但这个垄断企业在国际市场上并不是垄断者，而是为中国保住了某种事关国计民生产品的生产能力。自然，你可以说国内可以搞两家或者多家相同性质的企业，有竞争效率更高，但你不能不承认这个事实，即国际巨头的竞争力是可怕的，国内搞几家企业，互相拆台，最后很可能统统完蛋。再说，即使拆分成几家，也不过是寡头政治，对消费者来说未必就有质的改变。

1)你是着眼于大型企业，我比较了解小作坊企业，所以有些地方我们讲的对象不同。

2)中小民企不能一概视为奸商，有些肯上进肯升级设备的，确实产品年年在进步。

而且机电产品有一个特点，小型低档简单产品没有世界大一统的巨型品牌(非标的多

)，而是各国群魔乱舞，遍地狼烟，中国倒是可以出几个朱元璋的。

3)郭台铭自称“打不死的蟑螂”，有这种死缠烂打性格的小老板是大把，只要国家

给点鸡血，为了自己的地盘山寨，是敢拼的。应该给他们一点粮草，放出去冲人家

一个稀里哗啦，然后央企们进去接防(整个一出<投名状>)。

4)我看不用等到9月吧。

这句说得好。我这几年接触的东北同学，右愤甚多。老一辈人会回头去翻马列恩斯毛，年轻一辈就盼王师了。

文学界04年左右就在推了。曹征路的《那儿》写得很不错，北京的左翼学者很做了几个专题。

老朱最大的问题就在“三年脱困”的口号里。性子太急。其实中国国企千差万别，水又很深，问题极为复杂，多花些时间慢慢搞，搞个“五年脱困”甚至“十年脱困”都是可以的。当然，我不知道当时中央是不是确实已经到了不马上甩掉亏损国企的包袱就过不下去的地步了，应该不至于吧。

完全相信忙总所说，以他的见识和资历，在南方民企当可谋个相当不错的职位和不菲的薪水。

事缓则圆

赌的就是世界经济上升的总体趋势并未改变，自己的组织体系没有出现严重动员能力的下降。但问题是，这两点真的没有改变吗？如果基础赌错了或者根本没有意识到实际是需要这个基础的话，那么结果其实是不言而喻的。

阿三恐怕没有搞人民战争汪洋大海的能力。而且，20年后中国军队应该早就完成现代化转型了，人数会精干很多，撑死了也就一百来万。2亿青壮年作为后备还是够的。

实话实说。国营小企业基本上没有竞争力。因为小企业的高效率来源于利益主体和经营主体高度重合，就是俗话说的“替自己干”。国营小企业没有这个优势。对于大企业而言，无论国营私营，经营主体和利益主体都是不重合的（股东利益和国家利益一样地抽象；花旗银行的老总和中国工商银行的老总一样只在本银行中拥有极少一部分。），所以效率的差距就极为有限了。大企业靠的是规模效益的优势来弥补效率的劣势，在这方面国企并不吃亏。所以通用汽车这样的超级大公司变成国企之后反而活过来了。

一群人会有不同的立场/见闻和想法，信息交换后，观察观点的趋同或者分裂会很有意思。

什么成语能搭上中东路这么远