主题：赵氏孤儿的下宫之难和晋景公十七年族灭赵氏是两个事件 -- 积吉
陈凯歌的改编的电影“赵氏孤儿”引起了轩然大波，多数人指责其以影载其普世的道，任意篡改中国经典历史故事,阉割了赵氏孤儿，阉割了中华文化链接出处。但也有人为其辩解说“赵氏孤儿”本身就是一个传说，不是真实故事链接出处。还拿出《左传》没有记载“赵氏孤儿”这一事件来说明《史记》有误。给出的证据是一篇网文外链出处。
看过这篇网文，我有哭笑不得的感觉，它把赵氏孤儿的下宫之难和晋景公十七年族灭赵氏两个事件给混为一谈了。连《史记》都没有看懂就来怀疑《史记》有错。
这里说明一下：
1. 赵氏孤儿的发生时间是公元前597年，参与者是赵朔家族和屠岸贾，韩厥，程婴，公孙杵臼等人也参与。这个类似家族之间的械斗，和晋国没有太大关系，《左传》不记载很正常。另外，《史记。韩世家》记载下宫之难的起因是“晋司寇屠岸贾将作乱，诛灵公之贼赵盾。赵盾已死矣，欲诛其子赵朔”。
2. 族灭赵氏是晋景公十七年（前583），晋景公“诛赵同，赵括，族灭之”。这是晋国的事情《左传》必须记载的。同时，《史记。晋世家》也有相同的记载。
问题出自《史记。赵世家》中有这么一段，“賈不請而擅與諸將攻趙氏於下宮，殺趙朔、趙同、趙括、趙嬰齊，皆滅其族”。这就让有些人范糊涂了，以为两件事情是一回事，续而怀疑赵氏孤儿的真实性，怀疑《史记》在编故事。
其实不用找别的史料，就是《史记》本身都清楚的什么这是两回事情。
1.《史记。韩世家》记载的：“晋景公之三年，晋司寇屠岸贾将作乱，诛灵公之贼赵盾。赵盾已死矣，欲诛其子赵朔。韩厥止贾，贾不听。厥告赵朔令亡。朔曰：“子必能不绝赵祀，死不恨矣。”韩厥许之。及贾诛赵氏，厥称疾不出。程婴、公孙杵臼之藏赵孤赵武也，厥知之。”可以看出这里只记载了赵朔家族的族灭。 稍后记载了：“晋景公十七年，病，卜大业之不遂者为祟。韩厥称赵成季之功，今后无祀，以感景公。景公问曰：“尚有世乎？”厥於是言赵武，而复与故赵氏田邑，续赵氏祀。”这里是韩厥说晋景公复赵氏田邑续赵氏祀。是两回事。
2. 就是在《史记。赵世家》中也说明了这是两个事件。韩厥说晋景公中有一句：“今吾君獨滅趙宗”，注意“今”是指晋景公十七年，“吾君”是指晋景公，不可能是屠岸贾。不知道那些脑残的家伙为什么怀疑《史记》记录的真实性。
附上《史记。赵世家》和《史记。韩世家》
晉景公之三年，大夫屠岸賈欲誅趙氏。初，趙盾在時，夢見叔帶持要而哭，甚悲；已而笑，拊手且歌。盾卜之，兆絕而後好。趙史援占之，曰：「此夢甚惡，非君之身，乃君之子，然亦君之咎。至孫，趙將世益衰。」屠岸賈者，始有寵於靈公，及至於景公而賈為司寇，將作難，乃治靈公之賊以致趙盾，遍告諸將曰：「盾雖不知，猶為賊首。以臣弒君，子孫在朝，何以懲罪？請誅之。」韓厥曰：「靈公遇賊，趙盾在外，吾先君以為無罪，故不誅。今諸君將誅其后，是非先君之意而今妄誅。妄誅謂之亂。臣有大事而君不聞，是無君也。」屠岸賈不聽。韓厥告趙朔趣亡。朔不肯，曰：「子必不絕趙祀，朔死不恨。」韓厥許諾，稱疾不出。賈不請而擅與諸將攻趙氏於下宮，殺趙朔、趙同、趙括、趙嬰齊，皆滅其族。
趙朔妻成公姊，有遺腹，走公宮匿。趙朔客曰公孫杵臼，杵臼謂朔友人程嬰曰：「胡不死？」程嬰曰：「朔之婦有遺腹，若幸而男，吾奉之；即女也，吾徐死耳。」居無何，而朔婦免身，生男。屠岸賈聞之，索於宮中。夫人置兒叱罅祝曰：「趙宗滅乎，若號；即不滅，若無聲。」及索，兒竟無聲。已脫，程嬰謂公孫杵臼曰：「今一索不得，后必且復索之，柰何？」公孫杵臼曰：「立孤與死孰難？」程嬰曰：「死易，立孤難耳。」公孫杵臼曰：「趙氏先君遇子厚，子彊為其難者，吾為其易者，請先死。」乃二人謀取他人嬰兒負之，衣以文葆，匿山中。程嬰出，謬謂諸將軍曰：「嬰不肖，不能立趙孤。誰能與我千金，吾告趙氏孤處。」諸將皆喜，許之，發師隨程嬰攻公孫杵臼。杵臼謬曰：「小人哉程嬰！昔下宮之難不能死，與我謀匿趙氏孤兒，今又賣我。縱不能立，而忍賣之乎！」抱兒呼曰：「天乎天乎！趙氏孤兒何罪？請活之，獨殺杵臼可也。」諸將不許，遂殺杵臼與孤兒。諸將以為趙氏孤兒良已死，皆喜。然趙氏真孤乃反在，程嬰卒與俱匿山中。
居十五年，晉景公疾，卜之，大業之后不遂者為祟。景公問韓厥，厥知趙孤在，乃曰：「大業之后在晉絕祀者，其趙氏乎？夫自中衍者皆嬴姓也。中衍人面鳥噣，降佐殷帝大戊，及周天子，皆有明德。下及幽厲無道，而叔帶去周適晉，事先君文侯，至于成公，世有立功，未嘗絕祀。今吾君獨滅趙宗，國人哀之，故見龜策。唯君圖之。」景公問：「趙尚有后子孫乎？」韓厥具以實告。於是景公乃與韓厥謀立趙孤兒，召而匿之宮中。諸將入問疾，景公因韓厥之眾以脅諸將而見趙孤。趙孤名曰武。諸將不得已，乃曰：「昔下宮之難，屠岸賈為之，矯以君命，并命群臣。非然，孰敢作難！微君之疾，群臣固且請立趙后。今君有命，群臣之願也。」於是召趙武、程嬰遍拜諸將，遂反與程嬰、趙武攻屠岸賈，滅其族。復與趙武田邑如故。
及趙武冠，為成人，程嬰乃辭諸大夫，謂趙武曰：「昔下宮之難，皆能死。我非不能死，我思立趙氏之后。今趙武既立，為成人，復故位，我將下報趙宣孟與公孫杵臼。」趙武啼泣頓首固請，曰：「武願苦筋骨以報子至死，而子忍去我死乎！」程嬰曰：「不可。彼以我為能成事，故先我死；今我不報，是以我事為不成。」遂自殺。趙武服齊衰三年，為之祭邑，春秋祠之，世世勿絕。
趙氏復位十一年，而晉厲公殺其大夫三郤。欒書畏及，乃遂弒其君厲公，更立襄公曾孫周，是為悼公。晉由此大夫稍彊。
趙武續趙宗二十七年，晉平公立。平公十二年，而趙武為正卿。十三年，吳延陵季子使於晉，曰：「晉國之政卒歸於趙武子、韓宣子、魏獻子之后矣。」趙武死，謚為文子
景公十一年，厥与郤克将兵八百乘伐齐，败齐顷公于鞍，获逢丑父。於是晋作六卿，而韩厥在一卿之位，号为献子。
晋景公十七年，病，卜大业之不遂者为祟。韩厥称赵成季之功，今后无祀，以感景公。景公问曰：“尚有世乎？”厥於是言赵武，而复与故赵氏田邑，续赵氏祀。
一个是赵婴不是早就被驱逐了吗，怎么还在死亡和灭族名单上？
赵世家里说的韩厥的话也很有问题，开始的时候拍胸脯说一切都在他身上，真出事了踪影不见，只看到程婴公孙在忙活。
另外，引用的史记赵世家说
虎公的观点：
1，《左传-襄公三十一年》记载，前542年春，鲁国的叔孙穆子与赵武（赵朔子）会见后回国，对孟孝伯说：“赵孟将死矣……且年未盈五十，而谆谆焉如*十者，弗能久矣。……” 叔孙穆子参与赵武的会盟在前543年，根据这个记载，赵武在前543年不满50岁，则其出生大致不会早于前592年，因此赵朔的死也不会早于前593年。——我们似乎不能大胆设想，赵武是赵朔死后几年，其母与他人的私生子，在当时的宗法制度下，这个时间差是不会被认同的。而且前583年韩厥为赵武求情时，强调赵衰、赵盾的业绩，可见他也是认同赵武应当是赵朔的儿子。
2，《左传-成公四年》记载：赵婴与赵朔妻赵庄姬私通，可见此时赵朔已经去世，否则也不必赵同、赵括两个叔叔出面制裁赵婴。成公四年为公元前587年，可见，赵朔的死不会晚于前587年。
那个 597 年有很多疑问的。
晋景公之三年（前597年）大夫屠岸贾诛灭赵朔家族，独余赵氏孤儿。
成公四年（前587年），赵婴齐与庄姬私通，赵同赵括把赵婴齐赶到齐国。
晋景公之十七年（前583年），晋景公诛赵同，赵括，族灭之.
显然，《史记。赵世家》写“晉景公之三年......殺趙朔、趙同、趙括、趙嬰齊，皆滅其族”是是春秋笔法，因为这是晋景公的指令，赵氏直接写出来脸上无光，所以一股脑的算在屠岸贾头上了。
赵盾是嫡子，和赵同，赵括，赵婴齐是同父异母的兄弟。
赵朔是赵盾的儿子，庄姬是赵朔的老婆，也是晋公主。
赵氏孤儿赵武是赵朔和庄姬的儿子。
赵婴齐和庄姬应该年纪相仿，虽然辈份不同。
（2）所谓“赵盾弑君”的直接执行者是赵穿，《赵世家》记载屠岸贾诛灭赵氏的借口是“盾虽不知，犹为贼首，以臣弑君，子孙在朝，何以惩罪，请诛之”。如果此说成立，那么赵穿一系无论作为弑君元凶还是赵氏侧室均无复存的可能。然而事实却与此相反。《左传·成公十三年》记载晋秦麻隧之战时，排列晋军将佐的名单是：“栾书将中军，荀庚佐之；士燮将上军，郤&佐之；韩厥将下军，荀‘佐之；赵旃将新军，郤至佐之”。赵旃仍厕身于晋卿之中，可见他这一系并未受到牵连。这是“下宫之难”由弑君而起的最有力的反证。
这也说明赵世家那个时间（前597年）不可信。
《左传》中就没有这一段的记录，说明跟晋景公没有关系。
赵穿又不是跟着屠岸贾干的。
还有韩世家。
一：赵世家说赵朔家族死于 597年，对此有赵武年龄的疑问。另外的疑问是：
1. 赵氏孤儿的发生时间是公元前597年，参与者是赵朔家族
2. 族灭赵氏是晋景公十七年（前583）
根据你引用的赵世家，赵家整个都在景公三年完了。
另外如果赵朔家族蒙难时，赵氏宗子一没有牵连，二没有反应，这于情理不合。
二：赵世家说是屠岸贾以弑君罪屠赵朔家族，疑问有直接人赵穿家族无事。
三：赵世家说赵氏族灭是景公三年，别的都说是景公十七年。
更不要说赵婴这样明显的错误了。
我觉得最合理的解释是赵韩世家把时间放错了。
引用一段《史记。晋世家》：
赵盾使赵穿迎襄公弟黑臀于周而立之，是为成公。
七年，成公与楚庄王争彊，会诸侯于扈。陈畏楚，不会。晋使中行桓子伐陈，因救郑，与楚战，败楚师。是年，成公卒，子景公据立。
十七年，诛赵同、赵括，族灭之。
晋景公十七年（前583），是“诛赵同、赵括，族灭之。”里面没有赵朔家族，因为赵朔家族在晋景公三年（前597年）就族灭了，除非你能找到赵朔在晋景公三年以后出现。
其二，赵朔家族被屠岸贾诛灭是在灵公被弑十年后，这时赵盾已经死了，但“晋太史董狐书曰「赵盾弑其君」”不是赵穿，再加上赵朔继承了赵盾的位置，如果灭掉赵盾，对晋景公来说是除去了他心头的大患，对赵家其他人比如赵同赵括，就可以获得赵家的正位，何乐而不为了。
杀掉真凶赵穿不能有这个效果，况且赵穿和成公还有可能有某种默契，说不定弑灵公就是成公背后的指使（可以写电影剧本了）。
------更不要说赵婴齐这样明显的错误了。
这有什么错误吗？
多用点逻辑吧。
晋赵盾弑其君夷皋。
乙丑，赵穿攻灵公于桃园。宣子未出山而复。大史书曰：“赵盾弑其君。”以示于朝。宣子曰：“不然。”对曰：“子为正卿，亡不越竟，反不讨贼，非子而谁？”宣子曰：“乌呼，‘我之怀矣，自诒伊戚’，其我之谓矣！”孔子曰：“董孤，古之良史也，书法不隐。赵宣子，古之良大夫也，为法受恶。惜也，越竟乃免。”
宣子使赵穿逆公子黑臀于周而立之。壬申，朝于武宫。
宣公十二年
夏六月，晋师救郑。荀林父将中军，先縠佐之。士会将上军，郤克佐之。赵朔将下军，栾书佐之。赵括、赵婴齐为中军大夫。
成公四年
晋赵婴通于赵庄姬。
成公五年
五年春，原、屏放诸齐。婴曰：“我在，故栾氏不作。我亡，吾二昆
其忧哉！且人各有能有不能，舍我何害？”弗听。婴梦天使谓己：“祭余，余福女。”使问诸士贞伯，贞伯曰：“不识也。”既而告其人曰：“神福仁而祸淫，淫而无罚，福也。祭，其得亡乎？”祭之，之明日而亡。
成公八年
晋赵庄姬为赵婴之亡故，谮之于晋侯，曰：“原、屏将为乱。”栾、郤为征。
六月，晋讨赵同、赵括。武从姬氏畜于公宫。以其田与祁奚。韩厥言于晋侯曰：“成季之勋，宣孟之忠，而无后，为善者其惧矣。三代之令王，皆数百年保天之禄。夫岂无辟王，赖前哲以免也。《周书》曰：‘不敢侮鳏寡。’所以明德也。”乃立武，而反其田焉。
《左传》中仔细描述了赵同赵括家族被灭的起因经过，但没有赵朔家族被灭的描述。原因我之前说过了：《左传》主要记载鲁国的历史，加上转录一些诸侯的要闻，赵朔家族被灭没有扯上晋侯，它不录也正常。况且赵朔的名字最后出现在前597年（宣公十二年），这就说明问题，要知道赵朔可是赵衰的嫡孙赵盾的嫡子，赵家别人在前597年之后都出现，唯独赵朔不出现，只有一个可能---他死了。
不知道您为什么认定赵世家是精确的。
而且赵世家里明明白白地写着：
您能在中间再根据左传硬塞进去景公十七年，还塞在赵朔和赵同之间。
赵婴被赵同赵括赶出了晋国，在赵世家上又成了一起遇难，也不知道这赵婴啥时候偷偷回去了。
这段话的逻辑更是……
第一：为什么赵朔没出现就是赵朔家族被灭？赵朔死了，家里没有有分量的男丁，上不了史书那怎么办呢？魏家好几代都默默无闻，也被灭族了？
第二：这里赵朔家族没出现就是以前被灭了？女主人是公主，小孩子也算得上是国君的亲戚，上官安的女儿都没事，赵朔家就不能网开一面？
赵朔继承了赵盾的位子？什么位子？我记得赵朔不是赵家的宗主（赵盾本来是庶子），一个小宗，有什么值得国君和旁系觊觎至于灭族的。
算了还是贴出来，麻烦你不要再问这些重复了多少遍的问题吧
这个问题王樵《左传辑传》就认为左传和史记记载的不是一件事，不过这不是主流看法，当前史学界已经基本认可了史记记载的下宫之难不可信的意见，辩疑的切入点有下宫之难的时间，原因，波及范围等多个角度，可参白国红《春秋晋国赵氏研究》，杨秋梅《赵氏孤儿本事考》，郝良真、孙继民的《赵氏孤儿考辩》、田卫平《孟姬之谗与赵氏孤儿》
这是我自己的一些看法。
上面那些人的东西基本基于对赵武的年龄的分析的基础上，太多的推断，有拼凑之嫌，我回头有时间写个帖子，现在太忙了。
史记认为是597 BC赵氏灭族，583 BC赵武复立。
楼主认为597 BC屠岸贾诛灭赵朔家族（赵盾的直系子孙），独余赵武；然后583 BC 赵同、赵括被灭族，景公复立赵武。
史记和左传的记述有矛盾，这是公认的。不少学者借左传观点否定史记观点。左传的不同版本之间也有矛盾（比如春秋谷梁传记载宣公二年赵穿弑君，春秋公羊说是六年）。
但如果楼主杂采史记、左传之说（至少屠岸贾此人见于史记而未见于左传），似乎成立的难度更大。
史记是司马迁写的 算在屠岸贾头上是司马迁的主意 不是赵氏的想法