主题：殖民、移民、民主和玻璃天花板 -- 唵啊吽

大概而论——虽然概的有点过大——历史上的武装殖民城邦，未必就能产生贵族民主。同样是雅利安人入侵，在希腊形成贵族民主的城邦，在北印度则无。以中国而论，按史料记载，周人是宗法制度，估计百工、国人算贵族、小贵族，有点地位，到周召共和、国人暴动算是有某种程度的贵族民主；按考古资料看，商人的北土、南土这些武装殖民点上毫无贵族民主的迹象。再看罗马史、阿拉伯征服史、西班牙征服史等等等等，民主？影儿都没有。

所以，殖民和贵族民主共生，这个论点能否成立疑问非常之大。甚至可以说，如果共生那是特例。如此，推论难以成立。

送花 关闭

送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 4 铢钱。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:3。本帖花:1

但是，也可能产生贵族民主。

比如说，上海租界的列强商人成立的council， 是否是一种贵族民主政治的雏形？

没有一个明文规定说学历高就一定要收入高，美国的情况我不知道，加拿大这边没有什么学历的水管工，电工年收入比一般的受过高等教育的所谓白领收入高得多，这个你不能埋怨什么民主和殖民，这个完全看你的心态了。

这两者之间有必然联系吗？有没有分析过背后的原因？难道就是简单的职场天花板？有时候简单的从统计数据里找结论，会得出可笑的结论，就像从统计数据里发现得肺癌的人里面有75%的人饮酒，你就能得出饮酒导致肺癌这么一个可笑的结论吗？

1843年上海开埠，英国殖民者强租外滩，1850年代成立工部局。这时候英法美早就是共和国了。

这次金融海啸是大得不能倒的机构，是华尔街巨头之一。这些金融巨头当年在上海滩的大班兼个工部局的职位是很正常的。而今天华人在华尔街职场也是非常活跃的。所以，公司文化中华裔的职场天花板是殖民地文化遗产不是不着边际的猜想。研究过企业管理的人都知道，一个企业文化基本就是一个企业的命运，而且就是创办初期确立的。

即统计数据不能推论出因果关系，只能作为因果关系的佐证。

这个统计说华人智力不差，肯学上进，但是，在这么一个社会中，华人的经济地位和社会地位与华人的努力不成正比。

对于这种统计结果有不同解释，一些人会说美国是民主自由的社会，不存在种族歧视，华人社会和经济地位低要么是懒，要么是情商低，要么是自甘堕落，总之民主绝对没有种族歧视，尤其没有歧视华裔。哦，历史上的《排华法案》也是中国人自己不好，宁愿低薪抢了白人的就业饭碗。

一个不能回避的问题是北美社会是市场经济，你的劳动的价格不取决于你的学历多高而是取决于市场的需求和你同类型的劳动的供给。所以学历高并不等于获得高薪和高的社会地位。如果没有龙，你学了一辈子的屠龙术还不如华人超市里的杀鱼的，现实就是这样，跟什么民主，殖民文化没有关系。

华人的社会经济地位的问题说来就话长了，华人通常是闷声发大财跟社区的互动相对较少，近年来慢慢多起来了。到选举的时候，华人参政，投票的比率不知道你有没有跟其他族裔社区对比过。一句话地位是自己挣出来的，不是等出来的，不是埋怨出来的。

我说的是族裔之间的比较。白人高学历就是高薪到地位，如果按照你的劳动力市场需求理论，就没有族裔之间的差别。

华裔努力，也要知道原因是什么。你怎么知道华裔那么多年没有努力呢？

一个社会有各个阶层，在一个开放的流动的社会中，底层进入上层的重要途径就是教育，就是学历。而华裔在学历教育这个途径上遭遇滑铁卢，就是没有没有正视西方社会的种族歧视问题。今天华裔在美国进入高校，门槛要比其它族裔都高，以为其它族裔不满华裔读书太好，读书好也是美国政府限制华裔的理由。这教育门槛是美国政府的政策，把华裔的入学名额挤压下来留给非裔。

你知道华裔参政有这么政治议题吗？如政治议题有提高教育水平，年年竞选都有，但是，提高教育水平是华裔要求政府插手干预的吗？不知道自己族裔的利益，不知道自己玻璃天花板的结症，谈何参政？职场天花板问题如果是华裔自己的问题，就谈不上参政。参政投票，表达支持或不支持某政策，但是，所以热议政策都和华裔族群利益无关，让华裔投什么票？种族歧视问题，最后为了解决种族歧视，优先黑人教育，把华裔的入学名额砍了下来，为什么？因为华裔对社会存在的对华裔的种族歧视视而不见，对华裔在歧视和偏见从来就没有进入过政治议题。两党都没有，投什么票？

要参政，首先要正视现实，回避现实谈参政是傻凑乎。

华裔要争取的是什么？华裔要争取在中小学历史书中写入华裔建设跨大洋铁路贡献和牺牲，要强调跨大洋铁路对美国工业革命和国家统一的关键作用，要把《排华法案》写入历史课本，要从中小学教育中纠正对华裔的偏见，体现华裔在这片新大陆建设中的重要地位和贡献。建设铁路的时候殖民者文化就是白人之上文化，华人对美国经济重要贡献和牺牲的历史事实被忽略，造成现在这种社会集体潜意识，好象华裔来到北美攒了白人很多便宜似的，而欧洲移民随时来都是当然的权利。

不知道华裔在海外现状的由来而空谈个人奋斗和参政，就无法提高华裔整体的政治和经济地位。

华裔现在还把自己看成客人，以礼相待这里的白人主人。华裔要把自己看着这块土地的主人之一，因为开发这片土地有我们先辈流过的血汗。争取教科书把华裔建设跨大陆铁路的贡献和牺牲写进去，不只是給其它族裔看，更重要是建立华裔自己的主人翁态度。这是新大陆，各族裔应该是平等的。

西方来的工业革命不过是强化了这个事实而已。

我原来的意思是说：如果你不想安心做那螺丝钉，而是想往上爬，这时候你需要的才是溜须拍马，拉帮结派。这个中外皆然

如果你只是想老老实实的干活， 把自己生命溶入党和人民事业的整体之中，立志在平凡中干出不平凡的业绩，乐于做一颗永不生锈的“螺丝钉”。那么你并不需要搞这些东东的。

另外，你说的搞人际关系和我说的近乎于玩政治般的手段，还不是一个意思。你慢慢体会一下啊。

这个范围和大多数人工作种类比，实在太小了。

大多数工作都会明文规定“equal right"的，这个是明显的事实。以特例来否定普遍的例子，不太能苟同。

另外，你说很多工作会明文很多只针对 中国/伊朗/俄罗斯/朝鲜公民，如果真的有，而且和特殊保密工作无关，他们敢这么说，能把他们的link贴出来吗？ 因为在美国那可是大家发财的美事。

年初申请的，一般的公司，有些政府项目。

这个是他们的一个问题。公司名字我忘了(因为申请的太多)，因为这个问题很rude,所以把问题记了下来。你如果想要地址我就再花时间找找

刚才google了一下，这个问题也有别人遇到过

外链出处

我之前说过一点就是劳动力价格取决于市场供求关系，白人学个冷门专业照样找不到工作，难道不是吗？华人转行做电工，水管工的照样比白人学冷门专业的所谓高学历的挣得多，难道不是吗？

如果你有兴趣的话还可以看看华人学的专业和白人所学的专业的分布，看看华人是不是集中在理工科，白人是不是集中在管理，经济，法律等学科，你觉得哪些专业更容易到管理岗位呢？

这又是一个伪命题，哪里有一个明文规定说底层进入上层的重要途径是学历，什么时候把教育和学历等同起来的，也就是某些华人会这么认为。这个话前半句没有错，但后半句错了。在北美社会学历从来不是教育的目的。为什么说教育能使阶级流动是底层有可能进入上层，是在于给你创造一个网络，一个社交网络，你的地位和薪水不取决于你能干什么而是取决于你认识哪些人，为什么所谓的名校毕业的人更容易走向管理岗位，是因为他们上学的时候的社交网络的质量比二三流院校的学生的网络质量更好。

学历只能证明你上过那些学，仅此而已。你的社交网络才决定你能达到的高度从而影响你的薪水。不管是东方还是西方，你要走向管理岗位就要学会经营自己的网络，而不是仗着一身所谓的“能力“空谈职场天花板，这样的人在北美混不好在中国也混不好。

我认识一个小伙子，是很小的时候移民过来的，谈起读书的经历他说他以前完全是听父母的每门功课都拿a+，但发现慢慢的被孤立了，只有几个华人学生在一起玩，一起交流，根本没有其他族裔的跟他们玩，因为完全说不到一起去，人家说体育，说电视，说游戏，他只能说补习班。后来他意识到有些东西不对劲，改变了这种方式，花更多的时间去社交而不是上补习班，情况完全改变了。现在小伙子靠自己的网络开始了一个自己的公司，做得挺好。我想这也是个很好的例子。

利益面前人人平等 把升不了职归纳到殖民文化实在是太有趣了，说是因为语言、习惯而比较容易维持一个亲密的关系还来得更靠谱一些，说到底还是个人EQ问题，哪有那么复杂。