主题：方舟子的轰然倒下 -- 鳕鱼邪恶
生物学家们敢说非要转？咱不着急。
“一听说密西根就以为是Ann arbor. 不过密西根州立的生化program也算很强了。
再查了查， 92年的nature， 98年的cell， 其实好好做科研还是应该有希望混点名堂的。 我在这点上也有点同意这个观点： 方有点不务正业。 ”
这上面是你说的吧? 其实呢，方的nature是第六作者（总共8个作者，而且最后一个作者是通讯作者大老板），cell是第三作者（总共5个作者，最后一个是大老板）。而且据说方5年的博士加3年的博士后只有一篇第一作者的文章，两任博士后期间有一任还没有发过文章。
如果大家同时看到这两个说明，会不会觉得你是在误导？我这逻辑套路可是完全按照方舟子的打假手法哦。
所以你再怎么扯“按这标准， watson当年也一样拿不到国产博士学位， 他就一篇。 crick同学就更惨了， 他还是第二作者。 ”也没用。虽然我不知道这俩是谁，但在你的引导下，我认为人家好歹最后证明了自己不是？而且他们应该也是小概率事件对不对？如果作生物的大牛都是博士期间不发第一作者的文章，那就当我没说。
前面你说的
“您可真逗。
河里比方牛的生物学大牛肯定是有的。 但我想更多的是博士时期一篇Nature都没有的， 不管是第几作者。
90年代某一年我记得国内大学+中科院 一共Nature有6篇文章， 所有学科。
看来国内现在的科研水平是大踏步前进的， 人民的眼界也高多了。 ”
再看看你后来说的
“我同学第一作者的Science， 04年回国去上海大学也就肯给个副教授。 其实按说也不错了， 毕竟是直接给高级职称啊， 国外混个tenure得奋斗多少年啊。 ”
你应该早就知道中国人民的眼界高多了啊，那你前面还奇怪个啥呢？
那请大头兄回想一下， 当年日心说是怎么取代地心说的， 是靠“地心说是邪恶的教会支持所以必然是错的” ， 还是靠比地心说更严密的计算， 更先进的科学方法以及天文观测上的证据终于获得主流学说地位的？
近现代科学中， 老的学说被新的学说所取代， 是很正常的事情， 但这从来都是靠严密的科学论证和严谨的实验数据支持， 我从来就没有说过转基因食品安全就是绝对真理， 而是， 反转基因派要推翻现有的“转基因食品不比传统食品危险”的理论， 你必须需要用科学的方法论和严谨的实验数据， 而不是靠狂躁的臆想和歇斯底里的宣传。 什么“老鼠变傻”之类的， 拜托， 这都是我们老祖宗玩剩下的， 有点创意好不好。
嗯， 我想不知道这两个小人物并不妨碍您义无反顾的高举反转基因大旗。我不打扰您的宝贵时间了。
从讲老鼠的那篇文章看，转基因的粮食产量高一些。今后随着人口的增加，估计转基因会越来越多。哪天要是转基因大行其道，恐怕进口粮食也不好买了，子玉兄你就移民吧。
不过也不用担心，那是好几十年之后的事了，在座的各位都是颤颤巍巍一顿饭也吃不下几口米，惦记的都是我的糖尿病怎么治啊，我的财产怎么分啊这些问题，估计都回忆不起来今天为转基因贡献过口水了。
要反转基因是他们的权利，但是watson和crick都不知道，这个生物学素养……
有是有，但人精也多的是。单位里的老油条，文科生出身的不少吧。
中国的生态学水平那是非常糟糕的，当然山猫兄的父亲也许是个例外。
谁他妈都跑不了。这就是“莫须有”。向别人提出这种说法本身就卑鄙小人。没有证据瞎搞。我还怀疑法帖人是FLG呢， 不过想来是不会轻易给人找到证据的。
差点搏士勒。我的态度是，这个还是要科学谨慎的。
反转基因跟着所谓普世人士瞎搞是有点过了， 这些人士是逢转必反。就跟台湾核四一样，被普世下马了又屁颠屁嗲上马。转基因是生产力发展必要的，食品安全和环境评估是非常非常非常必要的。我对我国政策是否到位持怀疑态度。我对方舟子在这个问题上的轻佻持反对意见。这个涉及的领域之大显然不是分子生物学专家的专业知识能覆盖的。现在的分子生物学家大多数知识面太窄，就是实验工匠。 就连杂交都能杂交出杀人蜂一发不可收拾， 何况转基因呢。
这么说吧，如果敌国想搞你，在一种优良品种中加入一种基因，让它再遇到某种外界条件下启动，杀死生物本身。现在的技术完全可以达到。
现在的趋势是大农业，大公司， 一种转基因作物推广后产生的影响力太大了。一但出问题就是倾国倾城（字面意思）。
人类缺乏对复杂事物的总体把握已经是不争的事实。一个小蠕虫病毒使世界网路半瘫痪。一个交易员打错一个小数点使世界股市暴跌， 无数人倾家荡产。在这些自以为是的专家手里，如果转基因无控制地大行其道，就是大灾难的温床。
何况更老的学说。
想想连18世纪物理学都不如的21世纪生物学，还真是不放心啊。
牛顿第三定律是初中的物理了，不知道就不知道吧，还开口闭口别人科盲。
饲料是人对鸡蛋的生长过程的一种干涉---由于人对生命过程的认识有限，所以这样的干涉就至少破坏了鸡蛋的口感---人的味觉是敏锐的，实际上是人的味觉提醒了人们鸡蛋某些营养成分被破坏了
那么转基因呢，显然是人对生物成长过程的更粗暴的干涉，怎么就没有任何的风险呢？
对于风险，以更谨慎的态度面对显然是更负责任的态度了