主题：丑陋的美国保险公司 -- 自以为是

Duping the Families of Fallen Soldier

翻译：作为一个美国人，我对一个公司可以如此下作地从阵亡的士兵身上牟利感到悲哀。还有什么可以更无耻吗？

记者是个外行。许多概念被有意无意混淆了。煽动性似乎很强，但跟事实有距离。

这个事就象你去商店买衣服, 标价100元, 商店没义务告诉你他的成本其实只有20元.

FDIC只针对银行户头. 保单价值是由各州监管保险公司运行.

保险公司寄给他支票, 他放6个月没兑现, 是他自己的事. 保险公司不能替他决定把钱存银行.

只要保险公司没有误导客户把保险公司当成银行, 客户自己把保险公司当成银行, 是客户自己的事.

这个客户大概从没有与除银行以外的其它金融机构打过交道.

美国的各种法规实在太复杂了，大批普通人根本搞不清里面的那些细节。在这个例子里，保险公司寄给受益人的根本不是支票（支票是基于银行账户的，不是基于保险公司的保险合同的），但是和支票很像；保险公司告诉受益人钱存在受益人的账户里，实际上是在保险公司自己的账户里；而这些猫腻是在受益人正在经受亲人去世的打击和痛苦之时搞的。也许从严格的法律角度看保险公司没有犯法，但“无耻”一词还是恰当的。

至于

还是为人民服务的好。

给客户支票本是个好的客户服务项目, 方便取钱. 当然方便客户也是为了公司业务.

只能放在公司帐目上, 被动等客户来取, 每月寄个月结单. 这个钱只要由公司移出公司的帐户, 就可能产生一大堆的法律问题, 律师很喜欢这种个人告公司的案子.

客户可以控告取钱不方便, 但提供了支票本后, 也很难成立.

有的商家拒绝所有支票. 有的商家只接受银行支票.

这个情况是该客户搞混了银行与非银行金融机构的区别, 非银行金融机构不是专职提供这种银行服务的. 有可能还有法规阻止非银行金融机构提供这种银行服务, 搞混业经营.

非银行金融机构支票只是提供了一种方便的提款手段, 不想或不能提供这种银行服务.

如果是为了整体最优，可以像国内早先的一般实践，不续签，就自动转存。

不过，可叹，目前国内金融系统“接轨”接的很上瘾啊，变着法子从大家口袋里拿钱，这个费那个费，还有很多故意不明示的费和利息（不是说文本上没有，而是说根据一般社会实践，人们往往会忽略的部分。看来”商业“银行是可以不要”人民“的属性滴。。。）。