主题：【较真】夕餐秋菊之落英，真的吗？ -- ifuleu
这不是我帖子的重点。江城兄似乎是对诗词歌赋很有研究，那就探讨一下这个“落英”如何？
这个来自屈原的离骚，“朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英”，其实前后对照，坠露对应落英，应该就是掉落的花；对这个说法的质疑，据说就始于宋，理由有点另类，和老孟质疑尚书差不多：老孟是觉得“血流漂杵”不会出现在仁义之君身上，所以怀疑记载有误。
那同样道理，宋人怀疑“落英”非落花，理由就是屈老大讲究“余独好修以为恒”，要有洁癖，那怎么会去吃落花呢？
扒拉扒拉，古往今来这个问题还真是麻烦，连钱钟书都考证过，老钱是主张艺术高于现实，落英即落花之说成立，但不必以现实衡量艺术。
相似的还有一个陶渊明的《桃花源记》，“落英缤纷”，怎么解释呢？也是众说纷纭。
我倒是觉得，“落英”为什么非的是凋落枯萎的花呢？难道初开之花不能被风吹落吗？如果这样解释，当可与屈子的“好修”不相违背：本来就是嫩花，初开之花，不过被风吹落而。
这里还有一个争议的连接，可以参考：还是训为“落花”的好。
看来这个问题也是罗生门了。
我投草的道理，已经用了篇幅那么长的《说明》贴仔细讲明白了。
我对应侯没有恨，只是不喜欢他的风格，对你更是完全不了解。
至于你反复强调的只是猜谜，没有得罪谁，跟我为什么砸草没有关系。
你到底是猜谜，还是挑事，还是卖弄出风头，你说啥我信啥，而我砸的是你贴子的内容：混淆是非，把小i对应侯范雎的打脸忽悠成山头大佬之间的不相容。
这一点我已经重复解释很多遍了，你还是不明白还是装不明白偷换概念？
从开始引用你贴子的内容那里，往下直到最后一个字，你仔细看看，我砸的就是你的贴子的内容。
这样的内容，不论是谁说出来，我见了都会一样砸的。你说的，那就砸你。
我对你本来一无所知，砸草，跟你是谁没关系。这么一路解释下来，对你倒是有了些了解：
你对一个老太婆叫你“小子”反应过度啊？
那么本老太婆就不叫你小子小子了，这根本不是啥大事，马上改掉！
看看，here you go again!
是非对错你不管，你忽悠说是两个大佬不相容，改画地为牢各自蹲自己山头；我投这棵草，说了多少遍了：是非，是非！你愣扯出什么我痛恨范应侯，那姓范的谁呀？我犯得着恨他么？
你怎么就不能看看人家好好地写在那里的《投草说明》呢，我为什么投草说得很清楚很清楚了，你偏偏要挖掘说我有这么荒唐下三滥的思想动因？
不过是简单的是非对错，没有恨不恨的，知道不？
唉，这都哪儿跟哪儿呀，看来思维方式上的不同，真难以沟通。
我这棵草投得累呀，一个说明接着一个说明，这都写了多少字了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
没看出来我那是连你一块儿砸的啊？还送花谢啥？
俺们还不知是怎么一回事呢。。。所以，大头在“广泛宣传”应侯范雎的“事迹”上，还是起到了一定的作用滴。。。
送宝降火
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消
提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
很好，看样子你对应侯范睢没意见，都是冲我来的。你凭什么认为我“混淆是非，把小i对应侯范雎的打脸忽悠成山头大佬之间的不相容。”？这就是我的罪名？
ifuleu自己说了吗？他说他指的是应侯吗？他说是应侯是非不分吗？他说那不是山头大佬之间的不容吗？
ifuleu在主贴里哪怕暗示一点了吗？啥也没有，只是最后突然冒出来一句不要过界。
在这种情况下，我有什么好混淆的？我一开始也不知道ifuleu在说什么，只是看到思炎，大黄，老牛都说不知道啥意思，大概翻了下前帖猜了一下而已。ifuleu说我对他有误解，当然有误解，谁知道他到底是指的什么啊。你自己不也说你一开始搞不清楚吗？
在ifuleu自己揭谜底之前，你凭什么就认为我要对ifuleu的主贴理解的一清二楚，丝毫不差？
自己没本事猜出来，本大头猜了个大概，你就在边上指手画脚，指责这个那个，赫，好大的本事。你不服吗？你不服你也先猜出来啊，在人ifuleu揭谜底之后，你蹦跶这么高，你老太婆牛吗？
我猜了一次，怎么着了，碍着你了吗？以后别人猜测，推断什么还得念着你吗？你以为你是什么？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
谜底再扎深一点，谜底揭晓再迟一点。
---------------------------------------------------
另，以下是对山有木兮的一个回复。
大头兄，到此为止吧。您误解的产生，在我给您解释之后，您还是坚持说容人的雅量，虽然是说自勉，但兄弟我粗通音律，闻弦歌而知雅意。
到此为止吧，多谢，鞠躬。
下一次真的咱们就是论诗，我回复了江城的“落英”，要不你看看咱们一起探讨一下？
那篇是“致山木妹妹”，通篇没有谈你。本想写“肚量大些撑不死人，与山木和我共勉”。想想看算了吧，我算老几，别自讨没趣吧，遂改成“自勉”。
大头我知道在写猜迷帖的时候，最后一段多有得罪，还望老兄多包涵。那时候我只是粗略翻了一下前帖，那是我第一次看到你对应侯的回帖，在那帖和本主贴两个帖子的时间差上判断可能是应侯。你通篇一点 hint 都没有，别猜错了就麻大烦了。写最后一段也是给自己留个退路。
宁得罪君子，不得罪小人。真真切切。
看到你不能又送花又砸草，才发现回错地了！
白损失2铢！
肉疼！
扯什么猜谜干嘛！看小i忠厚老实好欺负？
把是非庸俗化，一切都用利益、用权术来解读，你和那个“武侠学大师”倒是知己！
“大师”的胡适幼子的人生悲剧、说说所谓冉闵《杀胡令》究竟有无抄袭嫌疑、是否发明历史、有没有塞私货，这才是关键！
红学大师周汝昌当然可以评论房价，但周大师若到处讲：经济适用房推高房价！给出的依据和推导过程又是千疮百孔，周大师挨大凸锤也是应当的！
你若不谈是非，反把话题往周先生、俞先生恩怨上扯，挨大凸锤也是必然的！
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
苏东坡既吟诗弄文，据说施政上有造诣，小兴土木造了个苏堤留名后世，也是土木建筑行业的前辈？而且是东坡肘子、笋炒肉创始人，真是多才多艺的跨“界”妙人，三个领域都是Bull，不是大Bull也是小Bull。
可倘若东坡在什么临江仙、江城子的下阙里，突然塞进一段东坡肉配方“盐少许，糖若干，八角桂皮”，甚或来个苏堤设计图效果图啥的，不知读者会如何反应。
或者，在苏氏美食食谱里，突然跳出一段“老夫聊发少年狂，左牵黄，右擎苍，千骑卷平冈”，那照食谱做菜的人，会不会到处找黄狗、苍鹰，甚或找一千匹马来呢？
当然最有趣的是，如果苏氏食谱里突然窜出来个“年年陌上生秋草，日日楼中到夕阳”，那晏小山该不该跟东坡要稿费呢？还是以后东坡肉全免单？
东坡受了点苦，我看也和“界”的问题有些关系。你舞文弄墨骗骗稿费，大块吃东坡肉也就罢了，就算剽窃晏几道，只要没人检举自然乐得发财，你偏去对新旧党争也去掺一脚，你诗写的好，肉烧的好，并不代表你全知全能，做啥事都对。
当然，敲大槌的众Bull的，还有一个跨“界”大Bull，就是咱们中国理工科早期大牛，天工开物，啊不对，是梦溪笔谈的作者，沈括。
这段公案也说不清楚，不过呢，就算沈括写了梦溪笔谈名流千古，也不意味着他政治品德就洁白如美玉。就好比说千年之后的钱伟长，科学上有些造诣，不论大小也是个Bull吧，但政治上他参加六六会议被人抓了个现行，以至于邓公一槌子把他打到右派里去。
无他，不同的“界”，有不同的评判标准。
没想到你平时嘻嘻哈哈的，也有放不下的时候。送花扔草，都是网上的平常事，好些大牛也都被扔过草，砸过蛋。
气量大撑不死人，很有道理，大家共勉，共勉。