主题：关于人民币“对内贬值，对外升值”的模型 -- didadi

他不同意的是双圈理论而已. 双圈理论也确实很扯淡.

那时看的是大西洋底来的人，加里森敢死队，港版武则天。你那时能千把块钱整套私房给我，我就能现在在山顶给你买套房！哈哈。

别漏了神探亨特，另外那个是港版武则天嘛？印象中要么是施思的珍珠传奇，要么就是潘迎紫的一代女皇。

还有个美剧比较偏门的，不知道多少人看过。特警4587，讲无间道卧底的，凯文史派西里面演过一个反派主要角色。

出来啊！！！！

。

我是想用数据来说明您这种感觉，井大的意思我也没看明白。

错就错在您选了实物商品中的特例，石油。

2000年的时候，俺在北京下馆子一个肉菜大约10-15元，在美国比较大众的餐馆一盘主菜15-20刀。十年后美国的价格基本没变，中国的涨了多少？

为什么石油是特例？因为石油是美国控制的，中国不可以敞开来买。

美元稀释了，咱不就升了么。什么时候是平衡点，可能是香港美元贷款无利可图的时候就平衡了。

至于内贬，外水内流要对冲是原因，自己放水淹自己也是原因。

内贬外升还是自己的原因。

比如说，美元对股票价格，和2009年比，那是大幅贬值了。但是美元对房屋，是大幅升值了。至于食物和能源，美国的CPI里面是明确数据的。

以今年5月份的数据来看，能源在12个月是21.5%，食品是3.5%。美国对食品的补贴，比较大，生产成本比较低，自然价格偏低。

而能源，美国政府没有补贴，中国有（当然看发改委怎么定价），那也不一样。

从中国的情况来讲，关键不再于人民币对内和对外贬值的程度。而在于对外，是否可以因此将人民币提升为国际购买货币之一。对内在于你工资的增长速度、退税程度、国家福利提供等等，可不可以远远超过通货膨胀，使得普通百姓在物价上涨之后，生活水平仍然提高。

不然的话，人家美国拼命印前，你的资产价格不跟着上涨，不就等于便宜地把资产贱卖给了人家？

所谓双圈理论的提倡者，大概会是两个地方下功夫。一个是这种局面，是因为人民币不能自由兑换（兑换率一篮子和资本账户控制）造成的。这个是美国和其中国的代理人鼓吹的法子。

另一种就是给现在的中国政府做“卖国”定性，然后鼓吹某些派别，对这个国家更有责任感，更爱国，比如说人家血统高贵，是红一代的基因，应该掌权之类。

这两个有什么区别么？

国际购买货币是用于国与国之间大宗资源交易的。现在中国买石油用美刀，今后就改RMB了呗。

咱们先抛开“对内贬值，对外升值”这个问题的真伪。

这里，万里风中虎有一篇关于选股的文章，很有意思。

链接出处

在国际大分工中，中国这个勤奋的劳动者，代表了“高劳动生产率的新兴行业”，欧美国家扮演了“消费者”，资源国家扮演了“传统行业”。这样，我们是否“对内贬值，对外升值”已经不重要了，因为我们是“鲍莫尔病”的受害者，不管是用“对内贬值，对外升值”的方法，还是其他什么别的，我们注定“利润率回报和人员工资的变动往往和其高劳动生产率成反方向运动”，我们注定“利润率和工资都比传统行业低”，我们注定把“所创造的价值都通过比市场更低的产品价格过渡到消费者手中，或者以高昂的成本方式转移到围绕在创新行业周围的传统行业中”。

我们有太多的竞争对手，印度，东南亚，中东，南美，东欧，墨西哥。。。。。。垄断几乎是不可能的。中国政府不想卖国，但是办法不多。

如果是我，大概会在物流上下下功夫，也许可以分一杯羹。

人民币升值和国内通货膨胀的方向都是一致的,它们都是国内资产升值的途径.目前的情况是同一个财富,在中国要10元,在美国要10美元,而本应该汇率是1:1才对,但是人为扭曲成了10:1,10元只相当于1美元,美国人民来到中国很高兴,原来10美元在美国只能吃一顿饭,在中国可以吃10顿,中国人到了美国就傻眼了,原来在中国能买10顿饭,到了美国只能买1顿饭.现在人民币对美元升值,汇率假设变成5:1,那么美国人现在在美国吃一顿饭的钱10美元能换50元,只能够他在中国吃5顿了,比过去占的便宜少了很多,但是他们还是占了很大的便宜.接着国内通胀,人民币贬值,50元才能买一顿饭吃,这时候美国人再来中国,在美国吃一顿饭的钱10美元能换50元,只能够他在中国吃一顿饭了,这时候虽然汇率还是5:1,但是同一个财富,在美国和中国都是等价的了,即在美国和中国进行物物交易时,谁也没有占便宜.

所以只要升值慢了,就要通胀,不要认为什么对外升值对内贬值是相互矛盾的事情.中国资产升值或西方国家资产贬值是大势所趋,或者说中国资产和西方国家资产价格趋同是大势所趋,因为中国资产价格长期以来被买办联合外国资本打压到极低的水平,外国资产长期以来被鼓吹到极高的水平,经济危机导致骗局无以为继,如今是两者理性回归而已,即中国资产将不断升值到应有水平,外国资产将不断贬值到应有水平,直到同等价值的财富不会因为放在不同的国家而价格不同.至于是升值多一些还是通胀多一些,就看利益相关方的力量对比了,升值是让全体中国人一起平均地获益,通胀则让借贷的人获益,借钱存钱的人亏损,所以虽然大方向上都是让中国人获益的手段,但是其实后者会因为利益分配不均带来巨大的社会矛盾,即巨大内耗损失,如果由全体中国人理性选择,肯定是要升值不要通胀,无奈做决定的人的屁股跟全体中国人在这件事情上不大一样.值得庆幸的是,还没有人能够阻挡中国的这波资产升值,希望一路升到1:1吧,不要在5:1的时候就停止了.

还不是要在自由流通上下功夫。看见中间的悖论了么。

现在貌似有职业投草的啊！

哎……