主题：【原创】子不嫌母丑－－兼回答思炎 -- 虽远必诛

　　很郁闷，难道只有一本才能入你们的眼？

现在是东南大学的了吧，那就恭喜老兄升级了，哈哈。

但是作为患者，就要问了，为什么就这个方子一剂就见效了呢？不管中医西医，谁能给一个令人信服的解释？在找不到合理解释之前，难道就视而不见，活活受罪？其他人用什么方法治好对于我弟这个个例又有什么影响？我们患者自然是什么有效用什么，管他中医西医。现在去看中医纯粹是西医派不上用场。我之前也说了，死马当活马医。

X光，听诊器，B超磁共振等，准确度自然是高于望闻问切，但是目前的指标和中医的判断方法并不兼容，所以光用仪器还无法完全替代望闻问切，目前的中医还没有把仪器的检查结果与中医的诊断联系起来。另外，干嘛用了仪器就不能用望闻问切？两个一起用不行吗？又不是互斥关系，明明是可以互补的，用一种就不用另外一种不是自己给自己添堵吗？中医相比现代医学没有明显优势，这个应该没人否认，毕竟这是中国全方面落后于西方的体现之一。差距要承认，但是全盘否定就和当包治百病，我们何必再找中医呢？现实是不少西医看不出来的病，比如早搏，耳鸣，胸闷之类的只好去找中医。

P.S

其实中医是有相关解释的

“为什么就这个方子一剂就见效了呢？不管中医西医，谁能给一个令人信服的解释？”“有效”的中医推广性不强啊。

所以我说能理解中医受惠者的心情，但同时，这些对于中医的生存大环境是没有好处的，即使大家口中念叨着中医，但大多时候，还是“死马当活马医”的状况。虽远的这个帖子的立场就是这样，反对迷信中医，你介绍你弟的情况，很客观，但很多人是不够客观的，于是，就出现“某某方子神乎其神，西医束手无策，中医一帖见效”之类的宣传。

即使就是分类，也是需要人工来统计性状。而把哪种性状纳入统计，哪种性状如何如何，很多情况下，也要靠人力的输入，和研究。

人体也好，生物界也好，都是非常非常复杂的系统。很容易就歇菜了。数学只是认识这个系统的手段之一，但是建立在广泛意义上的数学，从根本上来讲，无法解决到具体一个个体的问题，我们只能说，一种情况下，某个问题发生的概率是多少多少，我们永远无法否定一种情况不会发生，而西医看中的是那有效率，有百分之多少有效，患者不管那个，你即使是百分之九十九有效，你到我没有效果，我照样不说你是好的。

所以中医不失为一个补充。西医的基于统计学和技术的傲慢，使得西医更多情况下是关注具体的那些指征改善没有，而很多指征都是基于那些可以量化的指标的。而现实是，人体的复杂性使得很多指征还没有被我们认识或者量化。鸭鸭你回去可以看下你姥姥的检查单，你会看到无数的数字和指标，可是这些指标，真的就能涵盖了人体的情况吗？否。西医无法涵盖，中医也无法涵盖，既然大家也就是五十步笑百步，那么给别人一个机会，我觉得还是要得的。

搞模型的问题，我老板说过一次，大体的意思跟你差不多。说，搞出来一个模型，看着很精巧的，但是实际可操作性未必比得上老农。他打比方是，一个老农，一年雨水多少肥料多少，大体就可以推断出产量多高。而搞数学的，要用n个因子，用n多精力，最后未必比他搞的准确。所以，认识任何问题，都不能排斥其他的办法。虽然那方法看起来土，看起来不可靠。

我也并不是否定西医，也并不是就一定赞同中医，各自有各自的优劣势，各自需要吸取各自的成分。就如同安慰剂效应，很多河里的西医都在骂，可是有没有人想过，对于病人来说，即使是安慰剂，要是能给他治好病，他们也是满意的。而多数西医都是恪守一些所谓的指标，所谓的方法，把真正医学要完成的目标给忽略了。医学不过是治病救人而已。

目前的统计和计算工具已经相当齐全了，当然，需要很多民工。。。

我不觉得数学能解决所有问题，但超直觉的东西，似乎目前还没有比数学更好的工具。

性状的描述有的时候是模糊的，因为无法得到确切的答案，所以一般会选择一些有利于数字化的性状。而实际上人肉眼看的时候，所最关注的那些性状未必是数学分类的时候所采用的。

当然，也可能我们真的就可以每个性状都数字化一下。。。不过那的确如你所说，需要大量的民工。。。而事实上是，估计这年头找这么多民工太难了。。。我们这边买了法国一台仪器用来扫描生物的图像然后自动分类，目前它只能分到大概的类群，至于具体的某个种类，它还是搞不定。。。

的确现在找个比数学好的工具也是不可能的。

感觉中医和武术一样，积淀了太多我们传统文化的糟粕，当技不如人的时候，就玩弄玄虚，避实就虚，越发搞得人不相信

这是你们对数理统计的误解。不专业的人做不好数理统计的。比如，一个老农王二麻子得到 产量=土地+肥料+雨水。你调查100个王二麻子就得到了其中的the so called empirical 数量关系。用这些平均下来的参数，你可以做一些外推预则了。