主题：【原创】说几句五金工具 -- 大地窝铺

最后可能成本不比进口的便宜。

没有过硬的质量，这里说的过硬不是和别人一样好，而是有比其它产品更好的地方，所有的手段都是无源之水。可有了过硬的质量没有一个正确的经营方式也成不了高端。

我以前公司经常和一个大企业的墨西哥的分公司打交道，粗心得不得了，每次都要我们这边搞的清清楚楚的。

倒不是有意和我们中国这片争业绩，而是眼神不好，公司有规定，各区域抢单的底线是要用同样的出货价格。最夸张的一张BOM下来能报错30%，低于成本的。结果客户把消息告诉我们搞得我们哭笑不得，前两天我们办公室的sales小MM终于受不了了，蹦出来一句“墨西哥人傻啊”

就我所知，DCS系统广泛应用的两个领域，一个是化工，另一个是热工。感觉这两个领域有一个相似的特点，就是量，所以对效率（广义的）抠得非常紧，有一点效益就要挤出来，有什么新的控制理论、方法、设备出来，一般都会在这两个领域先得到应用，相反号称所谓高科技的航空航天领域，在新的控制理论和方法和设备上则显得非常保守。

具体对于DCS系统的应用情况，化工俺不知道，这么多关公在此，不敢拔刀，但是就我所见到的几个电厂而言，看他们就在没完没了的稻谷DCS系统，基本上每个大修（一般是3年左右），都会把DCS折腾一遍，过几年不去，下次再见到时，发现几乎整个DCS系统都变了，虽然大多数情况一般是升级硬件，改改界面等等，但是也会修改控制组态的。这也是中国的发电煤耗这些年在持续降低的原因之一，虽然和欧美的还有差距，但是比原来少多了。

来晚了，但总算赶上热闹的尾巴，在加把火，让燃烧在猛烈些吧

但不产生多少实际的效益，自控挖潜主要来自于控制回路的改进。发电煤耗的下降恐怕不能全归功于自控，工艺参数的优化的因素不能不考虑。

绝对的血汗工厂，俺师兄在那里生生把自己给熬瘦了

Code of Federal Regulations, - Title 21, Food Labeling

建议您告违背food labeling的厂商， 您还可以得到一大笔赔偿呢。

据统计在发电机组的非停（非计划停机）次数中，有大约1/3是由于控制系统的问题所导致的，硬件升级改造可以提高系统的可靠性，减少由于DCS系统本身故障带来的非停，所以有安全是最大的经济性之说。（当然有时候也有不得已的原因，比如厂家升级了，原来的备件买不到了，DCS系统升级的速度太快了！）

而界面升级一方面可以使界面更合理，运转员可以监控更多的参数，另一方面可以使操作更方便，提高操作的速度，减少误操作的机会，而人员误操作则是机组事故，尤其是大事故的一个重要原因。

发电煤耗的降低虽然不能全归于自控，但是毫无疑问自控系统的改进也是其中的一个重要原因的。

1/3非计划停机由DCS引起（估计你把DCS和PLC合为一谈了），这系统严重不达标啊，不是升级的问题，要重新考虑系统设计（平均负荷、尖峰负荷、节点之间的负荷分布等）和维修问题了。我们要是DCS引起3%的非计划停机，就要挨板子了。

界面升级在理论上可以达到你说的这些好处，实际上只有重新设计画面才能实现这些好处。因为DCS升级而重新设计画面的事情实际上很少，除非新技术和老技术已经不相容。第一是人力物力，第二十操作习惯。不是因为有这个可能了，就自然而然会这么做了，嘿嘿，这个事情我是深有体会滴。

大概是你的眼睛出故障了，俺说的是‘控制系统’还包括传感器和执行机构等，而非单单DCS系统。

界面升级，有时候也并不总是要大动干戈的，有时候只是要求在某个画面里面加几个参数，或者把某些参数合在一起而已，而这小小的改进有时候就能很大的方便操作员的操作的（一般情况下，操作员经常看的也就几个画面而已）。

因为DCS升级而重新设计画面的事情我也没碰到过，只是见到过升级DCS系统之后，要求厂家把界面做的和原来一样，这一点上我同意你的观点。

另外在热工控制里面，PLC的应用似乎比化工要少一些，因为火电厂里面的程序控制的要求要少一些。

要是因为这东西导致1/3非计划停机，这就是设计或者维修问题，应该考虑冗余系统。

只是画面里加几个参数，那算不得界面升级。我当你说的是US到GUS那样的升级，或者单画面到视窗环境的升级。

发电厂里汽轮机和锅炉连锁保护不用PLC？有点不可思议。至少振动监测的Bentley Nevada要用吧？

工作的集团内有一家制药研发企业。负责人是国外大牌药厂研发部门回来的。谈起制药行业，看法是目前欧美大牌药品公司的研发部门，普遍出不了成果。反倒是一些小的研发机构有些成果，这些小公司起源通常来自一两个学校，公司内的大牛，在某个很窄的领域有把刷子，搞出个什么研究成果，于是辞职下海，将手中的技术完善到临床前。于是大公司找上门来，说再往后研发投资太大，你也花不起那个钱了，反正俺有钱。不如我把你的公司买下来，大家一起发财。

现在大型集团普遍流行外包，连研发这种核心部门也开始外包。搞得集团总部最后都成了金融投资公司了。

为了防止记忆中的错误，特意上期刊网上查了一下火电厂非停的统计数据，发现由于热控系统引起的非停占总的非停次数的比例大约在10%~30%左右，（其中的区别可能与作者的分类标准有关，主要是执行机构是算作主机还是热控），最邪乎的是某电厂由于热控系统故障导致的非停居然占到了84%以上（虽然可能与新电厂运行不稳定有关，但是从统计的时间看距该电厂投运大概也有2-3年了）。看来这里面商机大大的，晨大如果有兴趣的话，不如转行到热工来玩玩如何？如果能提高热工DCS系统的可靠性，那可是大大功劳一件。

往界面里面加参数只是例子，只是说明有时候不需要大动干戈，小小的改进有时候就能很大的方便操作员的操作。而这些小改进也是需要琢磨稻谷的。另外，不太清楚化工的情况，就我所知，国内电厂大规模推广DCS系统是在上世纪80年代后期开始的，基本上从一开始就是多画面（x-window算视窗环境吗？），没见过单画面的情况（也许就没有经历过这个阶段？）。而画面数也从最初的10几到现在几十，一些老电厂的老DCS系统也经历这个过程，系统的点数从开始的几百到现在的几千甚至上万，不知道这算不算大规模的系统升级。（当然也有一些似乎不产生效益的事，即最初的平面图标，现在都换成的有立体感的了，不知道以后是否会换成3D动画的？嘿嘿）

另外我也没说过火电厂不用PLC，火电厂也有PLC，只是相对于化工而言比较少而已，可能火电厂的保护逻辑比较复杂，PLC对付不过来吧。

一个疑问Bently or Bentley?笔误乎？

非常喜欢你的文章，给猪装上翅膀，配上一幅图，呵呵

明天我去查查我们I/E导致计划外停车的比例，估计绝对不上5%。传感器和执行机构在关键系统上要用冗余，还有固定的检修（洋人叫PM，preventitive maintenance，就是不等到坏了，而是可靠性寿命到了就换）。系统设计有SIL决定，看需要用到哪一个可靠性等级的东西。国内热点要是I/E是这个可靠性水平，那潜力太大了。不过我不是搞I/E的，这个商机我拿不了啊。

80年代后期那是跳过了单画面的时代了。X-windows也算视窗，那是Unix的吧？现在还用这个？是什么系统，ABB？画面数不知道你是按什么算的，用我熟悉的工厂举例，有13个显示工作站，其中4个是工程开发和维护用的，所有工作站都是双屏。但要说显示文件，那就有500多个。

上万个点算不少了，不过我们已经上十万了，可能化工厂和热电厂不一样。

PLC的好处是采样速率快，动辄几十毫秒甚至更快，DCS一般是秒级的。要说复杂逻辑，那是PLC比DCS强多了，PLC天生就是干逻辑保护的。请见晨枫:【原创】漫谈工业过程控制系统