主题：【原创】地方财政困境 -- MRandson
第一、海龟同学问过若干，结论是比较来看，国内税收太重，要不是不搞歪门邪道，在国内根本赚不到钱。第二、中国的实际税负是分2部分：一部分是发布出来的“税”，另一部分是明面上的和桌子底下的各种“费”费税系数大于1.第三、财政透明度和税负有直接关系，我好像没说吧，是你提出来广州财政局的数据的，去年看南方系的评论的时候 顺便看了看，只得出一个结论：怪不得不把农民工当人看，原来这些公务员明面上的收入是农民工的10倍以上，所以农民工生活怎么样、跳楼了还是生病死了，他们根本不关心，两者本不是一个阶级嘛。
不裁减公务员，政府政策怎么推行？要靠这些吃拿卡要的公务员吗？国企改革裁减了多少人？当时也有人说不行，有危险。一样下岗了。农民工经济危机一来，下岗也是以千万计。谁管了？别和我说政府发了失业救济，还搞万亿刺激。工人能下岗、农工能失业，就公仆不行?没这样的道理 。所谓害怕后果都是托词，是既得利益者不愿意罢了。还有什么是政府必要的恶？请解释一下，和我说的有关系吗？如果真是政府必要的恶，那也应该“恶”一下公务员呀。
a) 本来是你先转进谈税收透明度的，那么我推论你认为 “税负和财政不透明度正相关”不为过吧？
b) 你说“费”比 "税"还高，请拿出来稍微过硬一点的证据来，陈志武一类JY的博文就算了
c) 是你说中国税负全球第二的，至今你也没有拿出来啥证据，我帮你把原始出处找出来，把计算方法找出来，结果你马上转进。要不你证明一下Forbes的计算方法多么英明神武？
d) 如果你的海归朋友是回国创业，那么有可能会觉得税收重，我完全理解。不过跟资本家多收点税，大部分不介意的。
e) 如果你想说贫富分化和阶层对立，请另开主题，这个和你一开始说的税负有啥关系？中国向低收入农民工收个人所得税了？
B、 关于财政收入，有两种计算口径，8万亿财政收入仅仅是狭义的财政收入，按这个口径计算，2009年，中国财政收入占GDP比重只有20.4%。有关专家计算，2009年，我国包括土地出让金和社保缴费在内的全口径财政收入就已经超过10万亿元。2009年进一步上升到32.2%（汪德华，2010年06月28日，《第一财经日报》）。“不明”收入大于4万亿。
C:第一第二问题，美国的你找去吧 。中国的贴上面了，虽然不相信统计局，但是谁叫人家垄断呢。
D：好像不对吧，你收得人家受不了，人家不干了，倒霉的还是失业的老百姓。为什么公务员们每回都能做替熊分饼的狐狸呢？再说了，海归资本家都比公务员有良心，人家赚钱是大家都得利，公务员就知道给自己捞。自己捞饱了，老百姓是病死了、毒死了 还是没房子统统都是不疼不痒小问题。
E:再贴2段数据：国家
德国
埃及
英国
韩国
泰国
印度
加拿大
俄罗斯
美国
中国
行政管理费/财政支出（%）
2.7%（1998年）
3.1%（1997年）
4.2%（1999年）
5.1%（1997年）
5.2%（2000年）
6.3%（2000年）
7.1%（2000年）
7.6%（2000年）
9.9%（2000年）
25.7%（2000年）
中央党校的周天勇教授根据2004年统计年鉴（含预算外收支）得出了相似的结论：
国别/支出项目比重（%）
行政开支
经济建设
公共服务和社会管理
其他
中国
37．6
11．6
25
25．8
美国
12．5
5．0
75
7．5
税收得重了，公务员发家了，老百姓被剥削得穷困了，这个和税负没关系吗？你这是什么逻辑？还有，中国间接税很多，你不会不知道吧？买个脸盆都交牛毛多的税，你指望农民不交税？在中国才是真正的万税国，要饭的都逃不了税费，何况是农民。顺便好奇问一下：你是什么学科博士？不会是民国那些美国名校博士之后吧？如果是，那真是久仰久仰。。。
a) 就算是 32.2%，你去和OECD的那些国家比比，看看怎么才能排到第二，你打算啥时候去证明那个世界第二啊？
OECD国家的数据在这里 ，前两天就贴了
不过我估计你根本就没有看
b) 行政管理费的，又上来没有来源的数据了，要不要我帮你把链接补充完整？你刚来西西河没有几天吧？我两年前就在河里讨论过这个问题了
请你先认真看看，如果你觉得你能够驳倒老广了，那么你再发言好了，否则我没有兴趣和你继续讨论这个话题
c) 如果想讨论税收透明度或者税收分配，请开新帖，如果我觉得您说的有道理，可能会捧个场.我自始至终都没有说过中国的财政透明度或者财政(税收)分配的好话，请不要歪曲我的意思，谢谢。
d) 我也不喜欢公务员，贪官。您那么痛恨，无论是去革命还是开新帖讨论都是您的自由，但是我没有兴趣在这里和你歪楼抒情。
e)工科生，对三无数据不感兴趣， 对讨论严肃话题下的抒情也不感兴趣
f) 新人请麻烦学习河规先，否则请恕我对您的抒情贴可能不再回复，对人身攻击帖投弹将会投弹或者屏蔽，请您自重并就事论事，谢谢
g)请注意发帖的格式，尤其是表格
h) 不要以为发达国家的政府就不乱收"fee",只不过你没有见到。想看万税之国，OECD有一堆
政府花钱太多，这是体制本身有过度投资的倾向，缺乏监督，很多钱不仅被过度投资浪费，还肥了官员。但是古今中外，人的本能就是有问题先找外因，最后才改自己。因此不到万不得已，政府动自己手术肯定是最后一步，而现在，遗憾地说，没到这一步。就算做了，也不等于什么砍掉百分之九十之类的措施，乡镇地区政府砍掉，这是行政体制改革，事权转移给谁，很多事谁来干？这么大的改革，其推动力绝对不会仅仅因为财政问题。如果仅仅因为财政问题，适度削减权力和公务员才是合理的做法。政府是必要的恶，意思是政府必然会做很多令人不高兴的坏事，但一个坏的政府也好过没有政府，所以不得不接受其存在。两害相劝取其轻的意思。
政府花钱太多，这是体制本身有过度投资的倾向，缺乏监督，很多钱不仅被过度投资浪费，还肥了官员。但是古今中外，人的本能就是有问题先找外因，最后才改自己。因此不到万不得已，政府动自己手术肯定是最后一步，而现在，遗憾地说，没到这一步。就算做了，也不等于什么砍掉百分之九十之类的措施，乡镇地区政府砍掉，这是行政体制改革，事权转移给谁，很多事谁来干？这么大的改革，其推动力绝对不会仅仅因为财政问题。如果仅仅因为财政问题，适度削减权力和公务员才是合理的做法。政府是必要的恶，意思是政府必然会做很多令人不高兴的坏事，但一个坏的政府也好过没有政府，所以不得不接受其存在。两害相劝取其轻的意思。
A:首先请看清楚，有4万亿以上的不明收入。其次，发达国家税负是怎么计算的，我们是怎么计算的?人家是怎么花的，我们是怎么花的？我们的税是取之于民，用之于官。医疗、住房（含租房）、教育、环保、安全等都是为官服务的，能比吗？光比数字大小，我学龄前就会，现在研究税负的都会把国内外税收的用途先搞清楚在研究对比，你直接就拿2个数字这么一比有意思吗 ？
B、老广的帖子以前就看过。总得说来，比较扯# 他只说了中美2国所谓行政管理费统计的不同，具体中国公务员是不是生活得比美国同行好5倍好是差5倍，他没有说。反倒后面体现了一下社会主义优越性，好像美国没米面的开支，有点对不起美国人民似的。这个有点太。。把美国人当叫花子一样生活的中国贫困人口了。后面的跟贴倒是说明中国政府从中央到各级组织，财政漏洞太大了：不管多大的官，都有办法多拿多占 ，这样的话，30万亿财政收入哪里够呀，我们正在正面迎接全官贪腐的时代。
C:财政支出和透明度问题，不说也罢，说了让人生气。
D:好像没说具体谁说公务员吧？不过有些人倒是对公务员心向往之，可见其人品了。
E：工科生对非数据内容不敢兴趣是吧？好像有句话叫垃圾进，垃圾出，具体什么意思忘记了。我们总经理也是工科生呀，把我们公司搞得一团糟，当然他喜欢诗歌还特别感情丰富，可惜他快走了，我们可能再没机会学习他的诗词歌赋了，我们觉得很惋惜。
F:国有法度、家有家法。河里规矩多，不过也不能让每人都智商200吧？规则是复杂还是简单，是版主的事情吧？我从不考虑那么复杂的东西
G:同上
H：也许有吧，不过肯定不像国内这样和拦路抢钱没什么区别。
恕不回复，见谅
可能地方不一样,我家那儿属于贫困山区,所以你的关键绝对不是我们那儿的关键. 之前不论公务员还是老师,工资都拖啊拖,欠啊欠,养的这部分人拿的钱并不多,但放在普通老百姓里,就好象都是他们拿走了自己的钱一样.
所以,对你的观点表示反对. 甚至感觉你的话非常肤浅修改为:轻浮.
崇祯有那八千万两白银，不舍得花，就舍得裁驿卒。
而且裁公务人员，最后被裁的都是干实事的，那些真正的浮闲之人，整天忙于贪污，反而干的很好。
85年百万大裁兵的结果就是把真正热爱的部队的都裁回家了，混子们都留下了。
无法无天
怎么会裁掉干实事的人呢?再说现在是没事可干,等有了事情,以前的闲人也能忙起来.这叫主观能动性.
说到底，他们就是一群蝗虫。
中国本来没有事儿，有了他们，就有了事儿。
这六十年为什么要搞运动，就是要体现出他们的领导能力。
人心不足蛇吞象，给他们社平工资，他们就觉得受到侮辱，他们有天生的贪污冲动，一天不利用权力搞钱，他们就混身不自在。
张居正改革的一个重点就节支，从中央做起，从皇帝做起。然后是厘清财赋，增加朝廷的收入。
现在维稳支出都超过国防经费，已经证明了很多。