主题：胜利者不需要理解——记一次美国的朝鲜战争学术会议 -- 达雅
韩国军事学院的意思，叫陆军军官学校也行，不是军科。西点也叫United States Military Academy。
如果你不是发言人或者有关研究人员，你是怎么进去的呢？莫非是会议正好是在你的学校举行？
会场就在我们学校，只要签个名留个email就随便进的。
参加这次会议的美国学者，总体而言比韩国人水平要高，心态也要更平和。最引我注意的是两个有 RAND（兰德） 公司背景的人。
第一个是 A. Scobell, 他的论文上面直接就写着是 RAND 公司的，虽然程序册里写的是另外一个单位。他的论文"China's Lessons from the Korean War for the 21st Century"里面说，中国通过战争学到了下面5点：
The United States is not to be feared(but must be taken seriously);
Never again(unless……)
Pay more attention to ht desired outcome(but pay greater attention to the process)
Use all the elements of national power(But don't rule out the use of military force)
Peace and development are the main trends of the times(but limited war is always possible).
我觉得他这篇文章还是很准确地把握了中国当下从高层到民间的状况的。尤其是他采用的这种句式，表明作者已经能够理解中国式的辩证法，或者中庸的思考模式，这对于一般的美国人是做不到的。而在2)中间，他提到了全面否定抗美援朝的思潮，同时也指出这种思潮并未被广泛接受。这是一篇很好了把握中国情况的论文。
另外一个是J. D. Pollack, 曾经在 RAND 干过，现在在 Naval War College 任教。这个人在吃午饭排队的时候主动跟我聊天，说你说得对，是有两个 Korean War, 6月25日开始的和10月19日开始的。然后就问我，你们中国人对朝鲜局势怎么看啊。我一看胡说八道的机会来了，就说哎呀这可不好说，十个中国人可能有十一个看法呢。他就笑着说好呀好呀。我接着说我自己的看法就常常变。前两年我觉得朝鲜你们怎么还不改革啊，改革了发展经济才好嘛。现在我的看法就改变了，觉得他们不改就不改吧，中国应该给他们些钱，让他们维持着，千万不要改革。反正中国现在也不缺钱，我们给香港钱，给台湾钱，还要给美国更多的钱，再给朝鲜一点也无所谓啦。给钱让他们维持着，这样我们就能研究共产主义究竟能不能实现了，而且过些年我还可以带孩子去玩，说：看，爸爸小时候中国就这样。他说，我知道了，你要把朝鲜建设成一个超级迪斯尼啊。这位 Pollack教授在教授也很活跃，他提问主持人一般给面子让他问，他当discussant提的问题似乎也很尖锐。
总体而言，美国参会学者更像学者，虽然他们和韩国参会人员一样具有半官方、官方或者军方背景。他们比较随便，表情也比较丰富生动，没有某些韩国人那样过于谦卑或者过于倨傲的。例如前面提到的Gurtov教授，他的名片就完全中国化了，一面英语一面汉语，自称“我姓古，叫古德夫”，对人说我是“中国同志”。而 Korea War Veterans Association的 A. G. Sharp 先生也跟我聊了很久，我一度非常想把西西河的诸位英语汉语都很好的老大介绍给他，把志愿军的故事发到他的杂志去，但是被他委婉地拒绝了，人家也是有立场的呀。不过他最后撕下杂志有他名字的一页送给我，说有什么问题尽管问。
另外还有一件有意思的事，我对至少两个美国教授说起过，朝鲜是个 totally independent nation，所以中国拿他也没办法，朝鲜要搞核武器只好让他搞，我们也不能阻止他。这点跟美韩关系就不一样，韩国要搞核武器美国就能阻止。结果这两位教授的回答是一致的：“We will stop it!”
这次会议是个不要钱且管饭的会，只要签个名就能进，所以来了不少民间人士，包括我和南渝霜华。其实会场里一看就知道了，不穿西装的一般就是民间人士了。而这些民间人士的水平，其实可能相当地高。
我认识的第一位民间人士是老刘。老刘四十年前从新加坡来到美国，曾经跟着 Richard E. Bellman 念过研究生，后来干过土木工程、计算机，当过精算师，现在退休了专门研究朝鲜战争。不知道他现在国籍是什么，但他的自我认同是中国人。
老刘对朝鲜战争，尤其是开战前后的历史事件非常之熟悉。24日上午，他读一篇论文，读着读着就在论文上一圈，说：“这里不对。某月某日毛泽东不在莫斯科，是周恩来在莫斯科。”不用查任何参考文献。
老刘打算写一本关于朝鲜战争的书。他的核心论点是，朝鲜战争是一个美国的大阴谋。美国先通过艾奇逊讲话，把韩国划在防御圈外，同时又不给韩国必要的武器装备，这不等于是邀请朝鲜方面进攻么。朝鲜一进攻，韩国顶不住，美国就出马了，一直打到鸭绿江。老刘完全赞同毛主席的观点，认为美国打到鸭绿江后下一步肯定要对中国下手。而美国千算万算，就是没算到中国会出兵。我虽然不同意他这种彻底阴谋论的解读，但必须承认，这也可以成一家之言。老刘还说，他已经搜集了很多资料，例如美方解密的材料，发现真正关键的地方都给删除了，目的就是要掩盖这个阴谋。
老刘已经够牛的了，但是下一位更牛。这一位叫 B. Sliver, 我觉得就是个美国的现代道家，把美国的什么都给看透了。口头禅是“This is the United States”，用一种既冷静又非常玩世不恭的口气说出来。还有就是“我们有八十五个海外军事基地，但是我们不够安全”，非常冷静的反讽语气，一针见血。他干脆连书都懒的写了，25日一天就是跟老刘还有另外一个老头子聊天，搞得我发言的时候老刘都不在。
再就是前面提到的那位USC的退休教授，他干脆对我说，你别相信台上那些家伙说的，他们都是rediculous。鬼才相信韩国自己顶不住朝鲜要美国帮忙呢。不过他说这些话的时候都要压低声音怕被听见。
还有一位老先生，干脆在 Panel IV 结束的时候转过身来对大家说，我有话要讲，我去过朝鲜。但是他没有话筒，大家又正吵吵嚷嚷地站起来，他说的话就听不清了。
还有一位女士，好像就是跟上面那位去过朝鲜的老先生一起来的，在我发言过后来问我，你们朝鲜战争有另外一个名字，那越南战争呢？我就跟他解释，我们也有个“抗美援越”，但是我们一般不把它等同于“越南战争”，“抗美援越”只是“越南战争”的一个部分。然后她又问，那越南人和法国人之间的打仗是怎么回事呢？我就告诉他，是中国支援越南打败了法国人，关键的战役是中国军官制订计划并指挥的。越南有好多军官是在中国上的军校，以至于1979年中越打起来的时候，双方有些指挥官是当年的同学。她说这事我们也有过，南北战争的时候还有家里兄弟一个南方一个北方对掐的呢。
我的感觉，在美国，随着人均寿命的延长、经济状况的改善、相对规范的档案解密制度以及互联网资源的不断丰富，历史正从学者的专宠逐渐变为大众的玩具。而一旦玩起来，只要投入，水平也可以很高。好像我们的西西河也有这个趋势啊。
现在汪晖对冲绳的探讨，也有类似的性质和意义。国内右派现在揪着多年前的陈芝麻烂谷子不放，对人家正在做的好东西视而不见。
就韩、美而言，其内部对朝鲜战争的看法是有分歧的。我之感到无聊，是因为在会程简介上看到与会者大都是军方背景，且纷纷年逾古稀——
不指望这帮人里面出个痛斥美帝国主义的左派。
因而听了一上午，就疲了。当然，这个没做完调查工作，也是不应该的。接着看达雅兄的整理了。
大体可以说，年轻世代对于驻韩美军较为反感，而曾经跟美军并肩作战、共患难的老一辈人更为亲美。
驻韩美军嘛，据说很少犯强奸罪，但有特殊原因：
接下来不知是不是“明年复明年，明年何其多”了。
像这个会，有不少普通民众来听，当然也有饭吃。
第一天中午吃饭时，我跟一位60多岁的美国老太太Carol聊了一下，她就不是研究人员，只是因为父亲当年作为美国海军一员，参与了朝鲜战争，所以对这场战争一直有强烈的兴趣。我说，fortunately, your father served in the Navy instead of the Army, coz at that time China and North Korea had little naval force to threaten the US navy...她表示强烈赞同。
都快成了“朝鲜的许多姑娘”的护花使者了。保贞操，谢泡菜。